Optimism Usulkan Penggunaan 50% Pendapatan Superchain untuk Buyback Token OP

TheNewsCryptoDipublikasikan tanggal 2026-01-09Terakhir diperbarui pada 2026-01-09

Abstrak

Optimism telah mengusulkan perubahan besar dalam penggunaan pendapatan ekosistemnya. Rencananya, 50% dari pendapatan Superchain akan digunakan untuk membeli kembali token OP setiap bulan. Jika disetujui komunitas, program ini akan dimulai pada Februari 2026, mengubah peran token OP dari sekadar governance token menjadi aset yang terkait langsung dengan penggunaan dan pendapatan ekosistem. Pembelian akan dilakukan dari pendapatan biaya Sequencer, yang telah menghasilkan lebih dari 5.800 ETH dalam beberapa tahun terakhir. Token yang dibeli akan dikembalikan ke treasury, tidak langsung dibakar atau dijual. Keputusan lebih lanjut mengenai penggunaan token akan ditentukan melalui governance. Program ini bertujuan mencerminkan nilai OP berdasarkan aktivitas ekonomi riil. Optimism saat ini mendominasi 61.4% pasar fee lapisan-2. Proposal ini menuai debat karena menggabungkan dua keputusan dalam satu suara. Voting formal dijadwalkan pada 22 Januari.

Optimism telah mengusulkan perubahan besar dalam cara ekosistemnya menggunakan pendapatannya. Rencananya adalah untuk membeli kembali token OP setiap bulan dengan menggunakan 50% pendapatan Superchain-nya. Jika Komunitas menyetujui rencana ini, Optimism direncanakan akan dimulai pada Februari 2026. Hal ini menandai pergeseran besar dalam Peran OP dari yang sebelumnya hanya sebagai token tata kelola menjadi token yang secara langsung terkait dengan penggunaan dan pendapatan Ekosistem.

Bagaimana Optimism Berencana Mengubah Biaya Superchain Menjadi Permintaan Token OP

Pembelian kembali akan terjadi dari pendapatan yang diperoleh Superchain dari biaya Sequencer. Selama beberapa tahun terakhir, rantai-rantai ini telah menghasilkan pendapatan lebih dari 5.800 ETH. Jadi berdasarkan proposal, 50% dari pendapatan akan digunakan untuk membeli token OP. Pembelian akan dilakukan setiap bulan melalui Penyedia OTC. Token OP yang dibeli akan dikirim kembali ke kas treasury. Hal ini akan dihentikan sementara jika pendapatan bulanan turun di bawah $200.000. Token treasury ini tidak akan langsung dibakar atau dijual. Tata kelola nantinya akan memutuskan apakah akan membakarnya atau menggunakannya untuk staking dan insentif ekosistem.

Alasan untuk rencana baru ini adalah untuk membuat nilai OP mencerminkan aktivitas ekonomi riilnya alih-alih membiarkan pendapatan menganggur di treasury. Optimism dan Superchain telah menjadi pemain dominan di layer-2. 61,4% dari pangsa pasar biaya L2 dan 13% dari semua transaksi on-chain adalah tempat di mana sebagian besar aktivitas ekonomi L2 terjadi.

Yayasan akan memiliki kewenangan terbatas untuk mengelola ETH yang tersisa. Mereka dapat menggunakannya untuk menghasilkan hasil (yield) dan mendukung pengembangan ekosistem. Hal ini mengurangi overhead tata kelola yang lambat sambil menjaga pengeluaran tetap dalam aturan yang ditetapkan. Kemitraan Staking telah menghasilkan yield dan bertujuan untuk memperkuat daya tarik institusional OP mainnet.

Ada beberapa perdebatan yang terjadi di antara anggota komunitas karena proposal ini menggabungkan buyback OP dan perluasan kewenangan treasury dalam satu suara. Para kritikus berargumen bahwa hal-hal ini harus dipilih secara terpisah untuk menghindari bias dari ekspektasi harga. Diskusi komunitas sedang berlangsung, panggilan tata kelola dijadwalkan pada 12 Januari, dan pemungutan suara formal terjadi pada 22 Januari. Setelah disetujui, buyback akan dimulai pada bulan Februari dan program akan berjalan selama 12 bulan.

Berita Crypto yang Disorot:

Tembok Bearish Membayangi BONK: Turun Lebih Rendah atau Bertarung Kembali untuk Keuntungan?

Pertanyaan Terkait

QApa rencana utama yang diusulkan oleh Optimism untuk pendapatan Superchain?

AOptimism mengusulkan untuk menggunakan 50% dari pendapatan Superchain guna membeli kembali token OP setiap bulannya.

QKapan rencana buyback token OP ini direncanakan akan dimulai jika disetujui komunitas?

ARencana buyback token OP direncanakan akan dimulai pada Februari 2026 jika disetujui oleh komunitas.

QDari mana sumber pendapatan yang akan dialokasikan untuk pembelian kembali token OP?

ASumber pendapatan berasal dari biaya Sequencer yang telah dihasilkan oleh Superchain, yang dalam beberapa tahun terakhir telah menghasilkan lebih dari 5.800 ETH.

QApa yang akan terjadi jika pendapatan bulanan turun di bawah $200.000?

AProgram buyback akan dijeda sementara jika pendapatan bulanan turun di bawah $200.000.

QKapan voting formal untuk proposal ini akan dilaksanakan?

AVoting formal untuk proposal ini dijadwalkan pada tanggal 22 Januari, setelah diskusi komunitas dan panggilan governance pada 12 Januari.

Bacaan Terkait

GitHub, Ditembus oleh AI

Tanggal 9 Februari pukul 12 malam WIB, GitHub mengalami gangguan global yang parah. Situs web, API, GitHub Actions, hingga Copilot semuanya down. Penyebabnya adalah perubahan sederhana: memperpendek waktu refresh cache dari 12 jam menjadi 2 jam, yang memicu badai penulisan ulang cache dan menyebabkan kegagalan berantai. Ini bukan insiden tunggal. Pada kuartal pertama 2026, GitHub mengalami setidaknya 8 gangguan besar. Polanya aneh: setiap kali penyebabnya berbeda, tetapi akar masalahnya sama: infrastruktur yang mulai retak di bawah beban baru yang sangat masif. Beban baru itu datang dari AI Agent. Pada 2026, jumlah commit mingguan mencapai 275 juta. Jika berlanjut, total tahunan bisa 14 miliar, atau 14 kali lipat dari tahun 2025. AI Agent seperti Claude Code sekarang menyumbang 4,5% dari semua commit publik. Mereka bekerja tanpa henti, menghasilkan PR dalam jumlah besar, dan memperlakukan repository sebagai "output" alih-alih "ruang kerja" manusia. Pola lalu lintas yang bisa diprediksi telah berubah total. Masalah lainnya adalah model bisnis. Harga flat Copilot tidak lagi sesuai karena sesi Agentic AI menghabiskan sumber daya yang sangat besar, jauh melebihi biaya langganan. Sejak 1 Juni, GitHub beralih ke model pembayaran berdasarkan penggunaan (AI Credits). Untuk mengatasinya, GitHub tidak sekadar menambah kapasitas, tetapi merancang ulang arsitektur untuk menanggung beban 30 kali dari skala saat ini. Mereka berencana memisahkan layanan penting, memperkenalkan mekanisme kontrol lalu lintas, dan menghilangkan titik kegagalan tunggal. Intinya, GitHub sedang berubah dari "alat kolaborasi manusia" menjadi "pipa pembuangan AI". Gangguan pada 9 Februari bukan sekadar kecelakaan, melainkan pertanda era baru di mana AI mengubah fundamental alur kerja pengembangan perangkat lunak.

marsbit6m yang lalu

marsbit6m yang lalu

Personifikasi Kekayaan Musk: Rp 5,6 Miliar Masuk Per Jam, Rakyat Biasa Perlu Bekerja 11 Juta Tahun

Elon Musk berada di ambang menjadi triliuner pertama di dunia dengan kekayaan bersih sekitar $970 miliar, terutama dalam bentuk saham di SpaceX dan Tesla. Kekayaan ini setara dengan rata-rata $992 per detik atau $3,6 juta per jam selama 31 tahun kariernya. Jumlah ini melebihi PDB tahunan lebih dari 125 negara dan sekitar 3% dari PDB AS, melampaui proporsi kekayaan John D. Rockefeller. Kekayaannya yang terkonsentrasi di aset non-tunai ini berarti jika dibandingkan dengan pendapatan rata-rata rumah tangga AS ($83.730), diperlukan waktu lebih dari 11 juta tahun kerja untuk menyamainya. Dengan $970 miliar, seseorang dapat membeli sekitar 2,4 juta rumah biasa di AS atau semua tim NFL dan NBA sekaligus. Kesuksesan Musk di mobil listrik, luar angkasa komersial, dan AI tidak hanya membangun kekayaannya tetapi juga menciptakan banyak miliarder di antara investor dan karyawannya.

marsbit10m yang lalu

Personifikasi Kekayaan Musk: Rp 5,6 Miliar Masuk Per Jam, Rakyat Biasa Perlu Bekerja 11 Juta Tahun

marsbit10m yang lalu

Di Mana Sebenarnya Gelembung AI: Lapisan Mana yang Berenang Tanpa Pakaian?

**Gelembung AI Sebenarnya di Mana: Lapisan Mana yang Berenang Tanpa Pakaian** Pertanyaan yang tepat bukan "apakah ada gelembung AI?", tetapi "di lapisan mana gelembung AI itu?". Analisis mendetail terhadap rantai pasokan AI menunjukkan pola: **semakin dekat dengan kendala fisik, semakin kecil gelembungnya.** * **Lapisan Terbawah (L0) Aman:** **TSMC** bertindak sebagai "bank sentral" AI, mengontrol suplai chip dengan ketat. Ekspansi mereka konservatif, dibatasi oleh siklus pembangunan pabrik 3-5 tahun dan investasi miliaran dolar. **Kendala listrik** untuk data center juga membatasi ekspansi tanpa terkendali. Lapisan ini tidak mendukung gelembung. * **Lapisan Inti (Large Cap) Mahal, Tapi Kokoh:** Raksasa seperti Microsoft, Google, Meta, Amazon, dan NVIDIA memiliki **pendapatan nyata, kontrak nyata, dan utilisasi penuh**. Pertumbuhan pendapatan yang eksplosif (contoh: satu perusahaan dari $1B ke $450B dalam 18 bulan) mendukung valuasi, meski mahal. * **Area Pertarungan (L1 - Memori):** Profitabilitas HBM yang melonjak (hingga 70%) bisa menjadi awal siklus baru atau puncak "siklus babi" lama. Struktur oligopoli (hanya 3 pemain) mencegah ekspansi berlebihan, tetapi kenaikan harga yang didorong oleh spekulasi tetap menjadi risiko. * **Lapisan dengan Bau Gelembung:** * **L2 - Modul Optik (Fotonik):** Harga saham naik 4-10x, jauh melampaui pertumbuhan pendapatan (~60%). Ini adalah satu-satunya segmen hardware di mana suplai dapat merespons dengan cepat, menciptakan ruang bagi spekulasi. Teknologi seperti *co-packaged optics* juga mengancam model bisnis lama. * **L3 - Penyedia Cloud GPU "Tuan Tanah Kedua":** Mereka hidup dari **kelangkaan sementara** di antara raksasa cloud. Begitu kendala listrik dan ekspansi cloud besar mereda, atau teknologi seperti *data center luar angkasa* muncul, model bisnis mereka terancam. * **L4 - Ekor Panjang Aplikasi & Ekosistem VC:** Konsentrasi modal ventura di AI (>80% pada Q1) dua kali lipat lebih tinggi daripada puncak gelembung dotcom 1999. Banyak startup tanpa pendapatan yang solid meminjam logika valuasi perusahaan besar, menciptakan risiko **valuasi terbalik** saat pendanaan berikutnya turun. * **Risiko Sistemik Potensial:** 1. **Revolusi Efisiensi Algoritma:** Jika algoritma baru secara drastis mengurangi kebutuhan komputasi. 2. **Kredit GPU yang Dileverage:** Munculnya struktur pembiayaan di luar neraca (SPV) yang membungkus GPU sebagai agunan dapat menciptakan leverage tersembunyi, mengingatkan pada krisis 2008. 3. **TSMC Menjadi Kurang Konservatif:** Jika monopoli suplai chip canggih pecah dan ekspansi menjadi tidak terkendali. **Kesimpulan:** AI memiliki fondasi yang kuat di lapisan inti dengan permintaan nyata, tetapi terdapat tanda-tanda kepanikan dan valuasi berlebihan di lapisan yang lebih dekat ke aplikasi dan memiliki kendala suplai yang lebih longgar. **Gelembung tidak merata.** Kunci untuk menilai adalah dengan menanyakan: (1) Di lapisan mana sebuah entitas berada? (2) Apakah pendapatannya nyata atau dipinjam dari valuasi orang lain? (3) Apakah ia menghasilkan uang dari struktur yang berkelanjutan atau hanya dari kelangkaan sementara? Selama TSMC dan kendala fisik lainnya tetap menjadi "penjaga", gelembung sistemik dapat dihindari.

marsbit12m yang lalu

Di Mana Sebenarnya Gelembung AI: Lapisan Mana yang Berenang Tanpa Pakaian?

marsbit12m yang lalu

Keduanya Menderita Kerugian Lebih dari 90 Miliar Dolar, Mana yang Lebih Berbahaya, Strategy atau Bitmine?

**Bitmine dan Strategy Rugi Miliaran Dolar, Siapa Lebih Berisiko?** Dalam pasar yang terus turun, dua raksasa perusahaan aset kripto berbasis perbendaharaan (DAT), Strategy dan Bitmine, menghadapi kerugian mengambang yang sangat besar. Saat ini, Strategy dilaporkan rugi sekitar 100 miliar dolar AS, sementara Bitmine sekitar 90 miliar dolar AS. Meski sama-sama rugi, tekanan keuangan keduanya berbeda. Bitmine terutama mendanai pembelian ETH melalui penerbitan saham, tanpa utang besar. Perusahaan ini masih memiliki cadangan tunai sekitar 446 juta dolar AS dan pendapatan dari staking ETH. Mereka juga berencana mengumpulkan 300 juta dolar AS lagi melalui penerbitan saham prioritas. Sebaliknya, Strategy membeli BTC dengan menggunakan utang besar, termasuk sekitar 6,7 miliar dolar AS dalam obligasi konversi. Perusahaan ini juga memiliki kewajiban membayar dividen saham prioritas (STRC) yang besar, sekitar 1,7 miliar dolar AS per tahun. Dengan cadangan tunai yang terbatas, Strategy menghadapi tekanan likuiditas yang signifikan jika harga BTC terus turun, berpotensi memaksa mereka menjual BTC untuk memenuhi kewajiban. Kesimpulannya, meski kedua perusahaan menghadapi tekanan pasar, **Strategy dianggap lebih berisiko karena struktur pendanaan berbasis utang dan kewajiban dividen yang memberatkan,** sementara Bitmine memiliki posisi keuangan yang lebih fleksibel.

marsbit14m yang lalu

Keduanya Menderita Kerugian Lebih dari 90 Miliar Dolar, Mana yang Lebih Berbahaya, Strategy atau Bitmine?

marsbit14m yang lalu

Kerugian Ganda Melampaui $90 Miliar, Mana yang Lebih Berisiko: Strategy atau Bitmine?

Strategy dan Bitmine, dua raksasa perusahaan bendahara DAT, mengalami kerugian mengambang besar masing-masing sekitar $100 miliar dan $90 miliar seiring turunnya harga BTC dan ETH. Meski sama-sama merugi, kondisi keuangan keduanya berbeda. Bitmine, dengan memegang lebih dari 5,4 juta ETH, mendanai akuisisi asetnya terutama melalui penerbitan saham (equity financing), termasuk rencana terbaru menerbitkan saham preferen abadi senilai $3 miliar. Mereka juga memiliki arus kas dari hasil staking ETH dan posisi kas yang cukup. Risiko utamanya adalah dilusi ekuitas dan tekanan jual jika harga saham turun. Sebaliknya, Strategy, yang memegang Bitcoin, sangat bergantung pada pembiayaan utang seperti obligasi konversi dan saham preferen (STRC), dengan kewajiban dividen tahunan yang besar. Cadangan kasnya yang menipis hanya dapat menutupi kewajiban dividen tersebut untuk sekitar enam bulan. Tekanan leverage yang tinggi dan kurangnya pendapatan pasif seperti staking membuat Strategy lebih rentan terhadap krisis likuiditas jika harga BTC terus turun, berpotensi memaksa mereka menjual aset. Kesimpulannya, meski keduanya dalam situasi sulit, Strategy menghadapi tekanan keuangan dan likuiditas yang lebih besar dibandingkan Bitmine.

Odaily星球日报18m yang lalu

Kerugian Ganda Melampaui $90 Miliar, Mana yang Lebih Berisiko: Strategy atau Bitmine?