Pembelian Kembali Lighter yang Lebih Ringan Mencapai 3% dari Pasokan – Namun LIT Bertahan di Atas $1 JIKA…

ambcryptoDipublikasikan tanggal 2026-03-08Terakhir diperbarui pada 2026-03-08

Abstrak

Lighter (LIT) terus mengalami tekanan bearish, turun 23% dalam seminggu dan diperdagangkan di sekitar $1,10. Tim Lighter melakukan program buyback token dengan membeli 7,48 juta LIT (sekitar 3% pasokan beredar) senilai $12,67 juta untuk menstabilkan permintaan. Namun, pendapatan protokol turun drastis dari puncak $1,5 juta menjadi sekitar $122 ribu. Sentimen pasar tetap bearish dengan volume jual yang dominan dan penurunan volume perdagangan berjangka. Indikator momentum seperti Stochastic RSI menunjukkan kontrol seller yang kuat. Jika tekanan jual berlanjut, LIT berisiko turun di bawah support $1 menuju $0,96. Pemulihan di atas $1,30 mungkin dapat mengubah momentum.

Lighter menghadapi tekanan bearish yang persisten setelah gagal bertahan di atas $1,50. Sejak itu, altcoin tersebut diperdagangkan di dalam saluran turun dan menyentuh $1,07.

Pada saat berita ini ditulis, Lighter [LIT] diperdagangkan di sekitar $1,10, turun 2,4% secara harian dan memperpanjang kerugian mingguan menjadi sekitar 23%.

Di tengah tekanan ini, tim Lighter berusaha melawan momentum penjualan melalui program pembelian kembali token yang berkelanjutan.

Pembelian kembali Lighter mencapai 3% pasokan

Lighter meluncurkan program pembelian kembali token pada awal Januari dan secara bertahap membeli kembali token LIT dari pasar terbuka.

Sejak itu, protokol telah membeli kembali 7,48 juta token LIT, senilai sekitar $12,67 juta. Dalam pembelian terbaru, tim mengakuisisi 812.000 LIT seharga $1,06 juta.

Menurut pernyataan tim, token yang dibeli kembali mewakili sekitar 3% dari pasokan yang beredar.

Perlu dicatat bahwa protokol mendanai pembelian kembali ini menggunakan pendapatan yang dihasilkan dari semua produknya.

Namun, Pendapatan jaringan menurun drastis dalam beberapa bulan terakhir.

Pendapatan Harian sebelumnya mencapai puncak di sekitar $1,5 juta, tetapi baru-baru ini turun mendekati level $100k–$120k.

Dalam satu hari terakhir, Pendapatan berada di sekitar $122k, menyoroti penurunan tajam dari rekor tertinggi sebelumnya.

Meskipun demikian, tim terus melakukan pembelian kembali otomatis, menandakan komitmen berkelanjutan untuk menstabilkan permintaan token.

Sentimen bearish masih mendominasi pasar

Terlepas dari upaya pembelian kembali, sentimen pasar sebagian besar bearish. Di pasar derivatif Binance, penjual mendominasi aktivitas selama hampir sebulan terakhir.

Pada tanggal 8 Maret, LIT mencatatkan Volume Jual sekitar 1,7 juta versus Volume Beli 1,28 juta.

Pada periode yang sama, Volume Beli Bersih turun menjadi –3,5 juta, mencerminkan tekanan jual yang persisten.

Secara historis, dominasi sisi jual yang berkelanjutan sering kali mendahului penurunan lebih lanjut seiring dengan terbangunnya momentum bearish.

Pasar perpetual juga menandakan partisipasi yang berkurang. Volume tetap di atas $1 miliar, tetapi menurun secara nyata dalam beberapa hari terakhir.

Volume Perps turun dari sekitar $3,1 miliar menjadi $1,1 miliar dalam tiga hari, menandai penurunan sekitar 64%.

Penurunan ini menunjukkan bahwa trader mengurangi eksposur sambil menunggu arah pasar yang lebih jelas.

Apakah support $1 berisiko?

Lighter terus menunjukkan momentum penurunan di tengah kondisi risk-off yang lebih luas di seluruh pasar crypto. Lingkungan itu mendorong pemegang untuk menjual rebound kecil, mendorong LIT menuju posisi terendah yang berulang.

Indikator momentum juga mencerminkan kekuatan bullish yang melemah.

Stochastic RSI membentuk crossover bearish di dalam wilayah oversold dan tetap berada di dekat pita bawah. Struktur itu menunjukkan kontrol penjual yang berkelanjutan.

Jika tekanan jual berlanjut, LIT dapat menembus support $1 dan meluncur ke arah $0,96.

Namun, pemulihan di atas $1,30 dapat mengubah momentum, di mana Parabolic SAR saat ini berada.


Ringkasan Akhir

  • Lighter memperpanjang kerugian setelah gagal mempertahankan $1,50, diperdagangkan di sekitar $1,10 dalam saluran turun yang persisten.
  • Protokol membeli kembali 7,48 juta token LIT (~$12,67 juta) sejak Januari, setara dengan sekitar 3% dari pasokan yang beredar.

Pertanyaan Terkait

QApa yang menyebabkan Lighter (LIT) menghadapi tekanan bearish dan berapa kerugian mingguannya?

ALighter menghadapi tekanan bearish setelah gagal mempertahankan level di atas $1.50 dan diperdagangkan dalam saluran turun (descending channel). Pada saat berita ditulis, LIT mengalami kerugian mingguan sekitar 23%.

QApa yang dilakukan tim Lighter untuk melawan tekanan jual dan berapa banyak token yang telah mereka beli kembali?

ATim Lighter meluncurkan program pembelian kembali token (buyback) untuk melawan momentum jual. Mereka telah membeli kembali 7,48 juta token LIT, senilai sekitar $12,67 juta, yang setara dengan 3% dari pasokan yang beredar.

QBagaimana tren pendapatan (revenue) jaringan Lighter dalam beberapa bulan terakhir?

APendapatan jaringan Lighter mengalami penurunan tajam. Dari yang sebelumnya mencapai puncak sekitar $1,5 juta, pendapatan harian baru-baru ini turun mendekati level $100–120 ribu.

QApa yang ditunjukkan oleh volume jual bersih (Net Sell Volume) dan volume perdagangan berkelanjutan (Perps Volume) tentang sentimen pasar?

AVolume Jual Bersih mencapai -3,5 juta, yang mencerminkan tekanan jual yang terus-menerus. Volume perdagangan Berkelanjutan juga turun sekitar 64% dari $3,1 miliar menjadi $1,1 miliar, menunjukkan berkurangnya partisipasi trader dan sentimen bearish yang masih dominan.

QLevel support kritis apa yang berisiko untuk LIT dan indikator teknis apa yang menunjukkan kontrol penjual?

ALevel support kritis adalah $1. Jika tekanan jual berlanjut, LIT berisiko turun ke $0,96. Indikator Stochastic RSI yang membentuk persilangan bearish (bearish crossover) di wilayah oversold menunjukkan bahwa kontrol masih di tangan para penjual.

Bacaan Terkait

GitHub, Ditembus oleh AI

Tanggal 9 Februari pukul 12 malam WIB, GitHub mengalami gangguan global yang parah. Situs web, API, GitHub Actions, hingga Copilot semuanya down. Penyebabnya adalah perubahan sederhana: memperpendek waktu refresh cache dari 12 jam menjadi 2 jam, yang memicu badai penulisan ulang cache dan menyebabkan kegagalan berantai. Ini bukan insiden tunggal. Pada kuartal pertama 2026, GitHub mengalami setidaknya 8 gangguan besar. Polanya aneh: setiap kali penyebabnya berbeda, tetapi akar masalahnya sama: infrastruktur yang mulai retak di bawah beban baru yang sangat masif. Beban baru itu datang dari AI Agent. Pada 2026, jumlah commit mingguan mencapai 275 juta. Jika berlanjut, total tahunan bisa 14 miliar, atau 14 kali lipat dari tahun 2025. AI Agent seperti Claude Code sekarang menyumbang 4,5% dari semua commit publik. Mereka bekerja tanpa henti, menghasilkan PR dalam jumlah besar, dan memperlakukan repository sebagai "output" alih-alih "ruang kerja" manusia. Pola lalu lintas yang bisa diprediksi telah berubah total. Masalah lainnya adalah model bisnis. Harga flat Copilot tidak lagi sesuai karena sesi Agentic AI menghabiskan sumber daya yang sangat besar, jauh melebihi biaya langganan. Sejak 1 Juni, GitHub beralih ke model pembayaran berdasarkan penggunaan (AI Credits). Untuk mengatasinya, GitHub tidak sekadar menambah kapasitas, tetapi merancang ulang arsitektur untuk menanggung beban 30 kali dari skala saat ini. Mereka berencana memisahkan layanan penting, memperkenalkan mekanisme kontrol lalu lintas, dan menghilangkan titik kegagalan tunggal. Intinya, GitHub sedang berubah dari "alat kolaborasi manusia" menjadi "pipa pembuangan AI". Gangguan pada 9 Februari bukan sekadar kecelakaan, melainkan pertanda era baru di mana AI mengubah fundamental alur kerja pengembangan perangkat lunak.

marsbit6m yang lalu

GitHub, Ditembus oleh AI

marsbit6m yang lalu

Di Mana Sebenarnya Gelembung AI: Lapisan Mana yang Berenang Tanpa Pakaian?

**Gelembung AI Sebenarnya di Mana: Lapisan Mana yang Berenang Tanpa Pakaian** Pertanyaan yang tepat bukan "apakah ada gelembung AI?", tetapi "di lapisan mana gelembung AI itu?". Analisis mendetail terhadap rantai pasokan AI menunjukkan pola: **semakin dekat dengan kendala fisik, semakin kecil gelembungnya.** * **Lapisan Terbawah (L0) Aman:** **TSMC** bertindak sebagai "bank sentral" AI, mengontrol suplai chip dengan ketat. Ekspansi mereka konservatif, dibatasi oleh siklus pembangunan pabrik 3-5 tahun dan investasi miliaran dolar. **Kendala listrik** untuk data center juga membatasi ekspansi tanpa terkendali. Lapisan ini tidak mendukung gelembung. * **Lapisan Inti (Large Cap) Mahal, Tapi Kokoh:** Raksasa seperti Microsoft, Google, Meta, Amazon, dan NVIDIA memiliki **pendapatan nyata, kontrak nyata, dan utilisasi penuh**. Pertumbuhan pendapatan yang eksplosif (contoh: satu perusahaan dari $1B ke $450B dalam 18 bulan) mendukung valuasi, meski mahal. * **Area Pertarungan (L1 - Memori):** Profitabilitas HBM yang melonjak (hingga 70%) bisa menjadi awal siklus baru atau puncak "siklus babi" lama. Struktur oligopoli (hanya 3 pemain) mencegah ekspansi berlebihan, tetapi kenaikan harga yang didorong oleh spekulasi tetap menjadi risiko. * **Lapisan dengan Bau Gelembung:** * **L2 - Modul Optik (Fotonik):** Harga saham naik 4-10x, jauh melampaui pertumbuhan pendapatan (~60%). Ini adalah satu-satunya segmen hardware di mana suplai dapat merespons dengan cepat, menciptakan ruang bagi spekulasi. Teknologi seperti *co-packaged optics* juga mengancam model bisnis lama. * **L3 - Penyedia Cloud GPU "Tuan Tanah Kedua":** Mereka hidup dari **kelangkaan sementara** di antara raksasa cloud. Begitu kendala listrik dan ekspansi cloud besar mereda, atau teknologi seperti *data center luar angkasa* muncul, model bisnis mereka terancam. * **L4 - Ekor Panjang Aplikasi & Ekosistem VC:** Konsentrasi modal ventura di AI (>80% pada Q1) dua kali lipat lebih tinggi daripada puncak gelembung dotcom 1999. Banyak startup tanpa pendapatan yang solid meminjam logika valuasi perusahaan besar, menciptakan risiko **valuasi terbalik** saat pendanaan berikutnya turun. * **Risiko Sistemik Potensial:** 1. **Revolusi Efisiensi Algoritma:** Jika algoritma baru secara drastis mengurangi kebutuhan komputasi. 2. **Kredit GPU yang Dileverage:** Munculnya struktur pembiayaan di luar neraca (SPV) yang membungkus GPU sebagai agunan dapat menciptakan leverage tersembunyi, mengingatkan pada krisis 2008. 3. **TSMC Menjadi Kurang Konservatif:** Jika monopoli suplai chip canggih pecah dan ekspansi menjadi tidak terkendali. **Kesimpulan:** AI memiliki fondasi yang kuat di lapisan inti dengan permintaan nyata, tetapi terdapat tanda-tanda kepanikan dan valuasi berlebihan di lapisan yang lebih dekat ke aplikasi dan memiliki kendala suplai yang lebih longgar. **Gelembung tidak merata.** Kunci untuk menilai adalah dengan menanyakan: (1) Di lapisan mana sebuah entitas berada? (2) Apakah pendapatannya nyata atau dipinjam dari valuasi orang lain? (3) Apakah ia menghasilkan uang dari struktur yang berkelanjutan atau hanya dari kelangkaan sementara? Selama TSMC dan kendala fisik lainnya tetap menjadi "penjaga", gelembung sistemik dapat dihindari.

marsbit12m yang lalu

Di Mana Sebenarnya Gelembung AI: Lapisan Mana yang Berenang Tanpa Pakaian?

marsbit12m yang lalu

Keduanya Menderita Kerugian Lebih dari 90 Miliar Dolar, Mana yang Lebih Berbahaya, Strategy atau Bitmine?

**Bitmine dan Strategy Rugi Miliaran Dolar, Siapa Lebih Berisiko?** Dalam pasar yang terus turun, dua raksasa perusahaan aset kripto berbasis perbendaharaan (DAT), Strategy dan Bitmine, menghadapi kerugian mengambang yang sangat besar. Saat ini, Strategy dilaporkan rugi sekitar 100 miliar dolar AS, sementara Bitmine sekitar 90 miliar dolar AS. Meski sama-sama rugi, tekanan keuangan keduanya berbeda. Bitmine terutama mendanai pembelian ETH melalui penerbitan saham, tanpa utang besar. Perusahaan ini masih memiliki cadangan tunai sekitar 446 juta dolar AS dan pendapatan dari staking ETH. Mereka juga berencana mengumpulkan 300 juta dolar AS lagi melalui penerbitan saham prioritas. Sebaliknya, Strategy membeli BTC dengan menggunakan utang besar, termasuk sekitar 6,7 miliar dolar AS dalam obligasi konversi. Perusahaan ini juga memiliki kewajiban membayar dividen saham prioritas (STRC) yang besar, sekitar 1,7 miliar dolar AS per tahun. Dengan cadangan tunai yang terbatas, Strategy menghadapi tekanan likuiditas yang signifikan jika harga BTC terus turun, berpotensi memaksa mereka menjual BTC untuk memenuhi kewajiban. Kesimpulannya, meski kedua perusahaan menghadapi tekanan pasar, **Strategy dianggap lebih berisiko karena struktur pendanaan berbasis utang dan kewajiban dividen yang memberatkan,** sementara Bitmine memiliki posisi keuangan yang lebih fleksibel.

marsbit14m yang lalu

Keduanya Menderita Kerugian Lebih dari 90 Miliar Dolar, Mana yang Lebih Berbahaya, Strategy atau Bitmine?

marsbit14m yang lalu

Trading

Spot
Futures
活动图片