Pendiri IOSG: Dilema Tahanan Paling Berbahaya dalam Sejarah DeFi

marsbitDipublikasikan tanggal 2026-04-22Terakhir diperbarui pada 2026-04-22

Abstrak

Pendiri IOSG: Dilema Tahanan Paling Berbahaya dalam Sejarah DeFi Artikel oleh Jocy, pendiri IOSG, membahas krisis DeFi saat ini dengan $230 juta utang buruk yang belum diselesaikan. Aave Collector memiliki lebih dari $200 juta aset likuid, dan LayerZero baru saja menyelesaikan pendanaan $120 juta – keduanya mampu menanggung kerugian. Aave kehilangan $8,45 miliar TVL dalam kurang dari dua hari, sementara seluruh ekosistem DeFi kehilangan $13,2 miliar. Setiap hari yang berlalu tanpa solusi, angka ini terus membesar. Tidak ada pihak yang bertanggung jawab atas aset yang dicuri atau bersedia memberikan komitmen. Mereka saling bersaing, sementara seluruh DeFi terus menderita. Penulis mempertanyakan hilangnya semangat DeFi tahun 2020, ketika komunitas bersatu selama krisis MakerDAO. Kini, hanya ada keheningan. Banyak investor menarik dana mereka dari Aave, Spark, dan protokol DeFi lainnya sebagai bentuk protes. Dana yang telah ditarik ini mungkin tidak akan kembali. Krisis ini bukan hanya masalah Aave; Spark, MakerDAO, dan semua protokol DeFi di Ethereum harus berkoordinasi. Kepercayaan yang runtuh akan mempengaruhi semua pihak dan dapat menyebabkan penurunan TVL secara keseluruhan. Waktu sangat berharga. Aave dapat berkomitmen untuk menanggung kerugian terlebih dahulu, lalu mengoordinasikan solusi detail untuk menghentikan penarikan massal. Vitalik Buterin juga diharapkan dapat membantu mediasi. Setiap jam keheningan berlanjut, lebih banyak dana yang hilang secara permanen. S...

Ditulis oleh: Jocy, Pendiri IOSG

Utang macet $2.3 miliar USD masih belum diselesaikan. Aave Collector memegang lebih dari $2 miliar aset likuid, LayerZero baru saja menyelesaikan pendanaan $1.2 miliar—keduanya sepenuhnya mampu membayar ganti rugi. Aave telah kehilangan $84.5 miliar TVL dalam kurang dari dua hari, seluruh DeFi menguap $132 miliar. Setiap hari ditunda, angka ini terus membesar.

Tidak ada satu pun pihak yang menanggapi siapa yang bertanggung jawab atas aset yang dicuri, tidak ada satu pun pihak yang bersuara. Mereka saling bersaing, sementara seluruh DeFi berdarah.

Ke mana perginya semangat DeFi tahun 2020?

12 Maret 2020, ETH jatuh ke $80, lelang likuidasi on-chain sempat nol karena tidak ada penawar, MakerDAO menghadapi kehancuran sistemik. Saat itu, yayasan MKR mengusulkan lelang MKR untuk membeli kembali ETH dan menutupi utang macet, para pemegang saham besar komunitas berbondong-bondong berpartisipasi dalam lelang.

Waktu itu, komunitas Ethereum dan semangat DeFi membuat semua orang bangga—dalam krisis, ada yang bertanggung jawab, ada yang bertindak. Hari ini? Diam. Banyak teman saya tidak hanya menarik dana dari Aave—bahkan dana dari Spark, bahkan protokol DeFi lainnya ditarik. Mereka tidak panik, mereka memilih dengan kaki: jika ekosistem ini bahkan tidak ada yang mau menyelesaikan masalah 260M, mengapa masih menaruh uang di sini?

Dana ini sekali pergi, tidak akan pernah kembali.

Aave telah mengalami banyak krisis governance di masa lalu, banyak orang di komunitas memiliki pendapat berbeda, perdebatan tidak pernah berhenti. Tapi hari ini bukan waktunya berdebat filosofi governance. Melihat kembali kemakmuran DeFi Summer, melihat dunia keuangan terdesentralisasi yang kita bangun bersama—kita sampai di sini tidak mudah. Masa depan DeFi tidak boleh hancur dalam satu keheningan.

Ini bukan hanya urusan Aave. Spark, MakerDAO, semua protokol DeFi di Ethereum harus berpartisipasi dalam koordinasi. Kepercayaan yang runtuh tidak memilih protokol, jika kali ini tidak ditangani dengan baik, TVL seluruh DeFi akan ditentukan ulang, yang terluka adalah semua orang.

Waktu sangat berharga.

Aave sepenuhnya bisa berjanji menanggung kerugian dulu, lalu meluangkan waktu untuk mengoordinasikan rencana konkret, sehingga dapat menghentikan penarikan massal. Jika pihak proyek terus diam, @VitalikButerin harus turun tangan mengoordinasi—tidak perlu mengeluarkan uang, cukup satu kalimat "masalah ini pasti akan diselesaikan dengan baik".

Setiap jam lebih banyak diam, lebih banyak dana yang hilang secara permanen.

Seruan kepada @StaniKulechov, @VitalikButerin, @AaveDAO, @KelpDAO, @LayerZero_Core, @RuneKek untuk segera berkomunikasi secara terbuka, memberikan sinyal jelas kepada pasar.

Diam, adalah pilihan terburuk.

Pertanyaan Terkait

QApa yang dimaksud dengan 'dilema tahanan paling berbahaya dalam sejarah DeFi' yang disebutkan dalam artikel?

AIni merujuk pada situasi di mana Aave dan LayerZero, yang keduanya memiliki kemampuan finansial untuk menutupi kerugian $260 juta dari insiden keamanan, saling menunggu dan tidak ada yang mengambil tanggung jawab. Keheningan dan tidak adanya tindakan mereka menyebabkan kepercayaan yang hancur dan penarikan dana besar-besaran di seluruh ekosistem DeFi, menciptakan spiral downward yang berbahaya bagi semua pihak.

QMengapa artikel ini menyoroti peristiwa 'Black Thursday' (12 Maret 2020) MakerDAO?

AArtikel ini menyoroti peristiwa tersebut sebagai contoh positif 'semangat DeFi' di mana komunitas (dipimpin oleh Yayasan MKR) dengan cepat bertindak, mengadakan lelang untuk mengisi utang macet dan menyelamatkan protokol. Ini kontras dengan keheningan dan tidak adanya tindakan dari pihak yang terlibat dalam insiden saat ini.

QApa dampak langsung dari keheningan Aave dan LayerZero menurut penulis?

ADampak langsungnya adalah penarikan dana (bank run) yang masif. Aave kehilangan $8,45 miliar TVL dalam dua hari, dan seluruh ekosistem DeFi kehilangan $13,2 miliar. Penulis menekankan bahwa dana yang ditarik ini mungkin tidak akan pernah kembali, menyebabkan kerusakan permanen pada kepercayaan dan nilai TVL DeFi.

QSiapa saja yang dipanggil oleh penulis untuk segera berkomunikasi dan mengambil tindakan?

APenulis memanggil @StaniKulechov (pendiri Aave), @VitalikButerin (pendiri Ethereum), @AaveDAO, @KelpDAO, @LayerZero_Core, dan @RuneKek (pendiri MakerDAO) untuk berkomunikasi secara terbuka dan memberikan sinyal yang jelas kepada pasar.

QMengapa penulis berpendapat bahwa bahkan Vitalik Buterin tidak perlu mengeluarkan uang, tetapi hanya perlu mengatakan 'masalah ini akan diselesaikan'?

AKarena kredibilitas dan pengaruh Vitalik Buterin sangat besar di komunitas Ethereum. Pernyataan publik darinya yang menjamin penyelesaian masalah akan segera mengembalikan kepercayaan pasar, menghentikan penarikan dana, dan memberi waktu bagi para pihak yang terlibat untuk berkoordinasi menemukan solusi tanpa tekanan panic selling yang berkelanjutan.

Bacaan Terkait

TechFlow Intelijen: Saham Chip Kehilangan Triliunan Dolar dalam Satu Hari, Bitcoin Jatuh di Bawah $60.000, Konflik AS-Iran Meningkat

Teknologi & Keuangan Berguncang: Data Non-Farm AS Hantam Pasar, Ketegangan AS-Iran Meningkat Pasar keuangan global diterpa badai pada hari Jumat. Indeks semiconductor Philadelphia (SOXX) anjlok 10%, menghapus lebih dari satu triliun dolar AS dalam satu hari, dengan saham chip seperti Marvell dan AMD terpuruk. Bitcoin juga jatuh di bawah US$60.000, menyentuh level oversold terparah sejak Maret 2020. Pemicu utama adalah data lapangan kerja AS (non-farm payrolls) Mei yang melonjak menjadi 172 ribu, hampir dua kali lipat dari perkiraan. Ini memadamkan harapan pasar akan pemotongan suku bunga oleh The Fed dan mendorong imbal hasil obligasi AS melonjak. Nasdaq merosot lebih dari 4%. Sementara itu, ketegangan geopolitik memanas. AS mencegat rudal dan drone Iran yang menargetkan Bahrain dan Kuwait, lalu membalas dengan menyerang dua stasiun radar Iran. Selat Hormuz tetap terhambat, meningkatkan risiko gangguan pasokan minyak dan inflasi. Di balik data lapangan kerja yang kuat, para CEO perusahaan konsumen seperti Kraft dan McDonald's memperingatkan bahwa konsumen AS mulai kehabisan tabungan, menimbulkan pertanyaan tentang kekuatan ekonomi riil. Di sektor teknologi, diskusi utama terkait AI. Laporan internal Anthropic memperingatkan tentang kemungkinan "peningkatan diri secara rekursif" (RSI) pada AI. Sementara itu, komunitas pengembang memperdebatkan kode bug yang diperkenalkan oleh Claude ke dalam basis kode rsync, mempertanyakan keandalan alat coding AI. Di sisi lain, DeepSeek V4 Flash mendapat pujian untuk kinerja lokalnya, dan GitHub Copilot kini mendukung endpoint kustom untuk model lokal. Intinya, pasar sedang menyesuaikan harga untuk lingkungan makro yang sulit: tekanan inflasi yang potensial dari geopolitik, kebijakan moneter The Fed yang ketat, dan sinyal yang bertentangan tentang kesehatan ekonomi konsumen AS.

marsbit46m yang lalu

TechFlow Intelijen: Saham Chip Kehilangan Triliunan Dolar dalam Satu Hari, Bitcoin Jatuh di Bawah $60.000, Konflik AS-Iran Meningkat

marsbit46m yang lalu

Saya Butuh Setahun untuk Menyadari Kebenaran yang Menyakitkan tentang Pembayaran Agent

Selama setahun terakhir, penulis berfokus membangun infrastruktur untuk ekonomi *agent*, berinteraksi dengan perusahaan seperti Stripe, Visa, dan startup lainnya. Kesimpulan utamanya: belum ada permintaan riil yang matang, dan startup menghadapi banyak tantangan struktural. **Data Realitas:** Stripe melaporkan sedikit transaksi *agent* aktif. Visa menyebutkan proses KYC yang panjang dan batas pendapatan tinggi untuk token pembayaran *agent*. Analisis Coinbase menunjukkan volume transaksi harian *agent* di blockchain masih sangat kecil, sebagian besar adalah transaksi uji coba. **Tantangan di Berbagai Sektor:** 1. **Agent untuk Merchant (E-commerce):** Pengalaman belanja via chatbot seringkali lebih buruk daripada antarmuka visual tradisional. Kebutuhan merchant saat ini bersifat defensif (optimasi untuk *agent*), bukan karena permintaan konsumen yang nyata. Celah potensial ada pada pembelian rutin (seperti pesan makanan) atau situs dengan UI rumit, tetapi butuh distribusi B2C skala besar yang dikuasai raksasa seperti Amazon. 2. **Agent untuk API:** Developer sudah memiliki metode pembayaran yang mapan (kunci API, saldo prabayar) untuk akses layanan komputasi dan data. Pasar untuk transaksi mikro bersifat *long-tail* namun relatif kecil. Penyedia SaaS besar cenderung mempertahankan model kontrak bisnis mereka. 3. **Agent untuk Agent:** Visi jangka panjang ini masih teoritis dengan volume transaksi nyata yang hampir nihil. Butuh infrastruktur penyelesaian khusus untuk transaksi antar-mesin yang cepat dan kompleks. 4. **Agent untuk Keuangan:** Ini adalah kategori dengan permintaan dan kemauan bayar yang sudah ada. Integrasi AI ke alur kerja keuangan tradisional atau DeFi merupakan evolusi alami, meski persaingan dengan lembaga mapan sangat ketat. **Inti Permasalahan:** Banyak yang membangun infrastruktur pembayaran untuk *agent*, tetapi masalah sebenarnya bukan pada transfer dana. Tantangan utamanya adalah **koordinasi** antara *agent* dan manusia—memverifikasi kerja dan menyelesaikan hasil. Penyelesaian (settlement) dan pembayaran (payment) hanyalah bagian dari masalah koordinasi yang lebih besar. Perusahaan yang memecahkan masalah koordinasi akan mendominasi. Perusahaan besar membangun untuk bertahan dari masa depan transaksi mesin skala besar. Namun, startup harus menemukan pasar yang benar-benar aktif *sekarang*, yang mungkin berada di luar empat kategori utama ini.

marsbit1j yang lalu

Saya Butuh Setahun untuk Menyadari Kebenaran yang Menyakitkan tentang Pembayaran Agent

marsbit1j yang lalu

Butuh Satu Tahun untuk Menyadari Kebenaran Pahit tentang Pembayaran Agent

Selama setahun terakhir, penulis telah membangun infrastruktur untuk ekonomi Agen, berinteraksi dengan perusahaan besar seperti Stripe, Visa, Coinbase, Google, dan puluhan startup. Temuan utamanya adalah bahwa belum ada permintaan nyata untuk pembayaran berbasis Agen, dan startup menghadapi banyak tantangan struktural. Analisis terhadap empat kategori utama menunjukkan: 1. **Agen ke Merchant**: Pengalaman belanja melalui chat seringkali lebih buruk daripada antarmuka e-commerce visual tradisional untuk kebanyakan produk. Permintaan dari merchant saat ini bersifat defensif (AEO) dan bukan kebutuhan mendesak. Pengecualian mungkin ada untuk pembelian rutin seperti pesan makanan, tetapi hambatan distribusi B2C sangat besar. 2. **Agen ke API**: Pengembang sudah memiliki solusi pembayaran yang berfungsi untuk penggunaan API (misalnya, isi ulang saldo). Penyedia SaaS besar cenderung menolak model mikro-pembayaran yang mengganggu bisnis inti mereka. Peluang ada di pasar ekor panjang, tetapi skalanya terbatas. 3. **Agen ke Agen**: Ini adalah visi jangka panjang dengan volume transaksi nyata yang hampir nol saat ini. Jika terwujud, akan membutuhkan infrastruktur penyelesaian khusus yang sangat berbeda dari sistem pembayaran saat ini. 4. **Agen ke Keuangan**: Ini adalah satu-satunya kategori dengan permintaan yang sudah mapan dan pelanggan yang mau membayar, baik untuk otomatisasi alur kerja maupun kemampuan baru. Namun, persaingan dari perusahaan mapan yang sudah memiliki lisensi dan hubungan klien sangat ketat. Kesimpulannya, perusahaan besar membangun infrastruktur pembayaran Agen sebagai taruhan defensif jangka panjang. Namun, bagi startup, peluang nyata saat ini tidak terletak pada lapisan pembayaran itu sendiri. Masalah intinya adalah **koordinasi** antara Agen dan manusia (memverifikasi pekerjaan dan menyelesaikan hasil). Penyelesaian dan pembayaran hanyalah bagian dari puzzle koordinasi yang lebih besar. Perusahaan yang memecahkan masalah koordinasi skala besar akan mendominasi, bukan sebaliknya.

链捕手1j yang lalu

Butuh Satu Tahun untuk Menyadari Kebenaran Pahit tentang Pembayaran Agent

链捕手1j yang lalu

Claude Opus 4.8 Menemukan Bug Senilai 4.5 Miliar Dolar AS, Era AI Sedang Memproduksi Peretas Secara Massal

Seorang peneliti keamanan menemukan bug serius dalam jaringan privasi Zcash (Orchard) yang memungkinkan penciptaan token tanpa batas, menggunakan Claude Opus 4.8. Setelah perbaikan darurat, harga Zcash turun 50%. Peristiwa ini menunjukkan bahwa AI, seperti model Opus yang tersedia umum, membuat penemuan kerentanan menjadi lebih mudah dan murah, bukan hanya model canggih seperti Claude Mythos. AI mendemokratisasikan kemampuan audit keamanan, memungkinkan tim kecil memiliki kemampuan seperti tim besar. Namun, ini membanjiri pemelihara dengan laporan bug berkualitas rendah yang dihasilkan AI, seperti yang dialami curl dan didiskusikan OpenSSF. Ini seperti serangan DDoS pada perhatian manusia. Banyak kerentanan lama (seperti Heartbleed, Baron Samedit) tetap tak terdeteksi selama bertahun-tahun karena biaya penemuan yang tinggi. AI mengubah struktur biaya ini. Namun, sementara AI membuat penemuan dan potensi serangan lebih murah, perbaikan tetap mahal dan membutuhkan keahlian manusia. Industri keamanan siber sudah menghadapi kekurangan tenaga kerja global yang besar (misalnya, defisit 4,8 juta menurut ISC2). Laporan menunjukkan profesional beralih ke analisis ancaman kompleks dan pembuatan strategi. Yang paling dibutuhkan adalah orang yang dapat memahami, menilai, dan memperbaiki kerentanan. Kesimpulannya, AI tidak menghancurkan internet, tetapi mengungkap kerentanan yang sudah ada. Kemampuan menemukan bug menyebar dengan cepat, tetapi tanggung jawab untuk memperbaikinya tidak bertambah sebanding. Keamanan digital bergantung pada upaya terus-menerus oleh manusia untuk mengurangi risiko, dan di era AI, sumber daya manusia yang terampil tetap menjadi aset paling berharga dan langka.

marsbit2j yang lalu

Claude Opus 4.8 Menemukan Bug Senilai 4.5 Miliar Dolar AS, Era AI Sedang Memproduksi Peretas Secara Massal

marsbit2j yang lalu

Trading

Spot
Futures
活动图片