Penulis:imToken
Dalam beberapa waktu terakhir, Vitalik telah berkali-kali menyebutkan sebuah istilah yang terlihat agak asing: CROPS.
Kemunculan konsep ini secara sistematis dapat ditelusuri kembali ke tanggal 13 Maret. Dewan Direksi Yayasan Ethereum menerbitkan dokumen "EF Mandate", dengan tegas menyatakan bahwa mereka akan memprioritaskan perhatian pada kemampuan Ethereum untuk menolak sensor, open source, privasi, dan keamanan, yaitu CROPS, dan dengan demikian melayani kedaulatan diri pengguna, sambil menjaga resistensi ekstraksi dan pengalaman pengguna yang lebih mulus.
Pernyataan ini sebenarnya sangat penting, terutama ketika AI mulai memasuki skenario dompet dan eksekusi otomatis, CROPS tidak lagi terbatas pada masalah nilai-nilai Ethereum, tetapi berpotensi menjadi masalah apakah pengguna dapat terus mengendalikan kehidupan digital mereka sendiri di era AI.
1. Apa sebenarnya CROPS itu?
Untuk memahami CROPS, pertama-tama kita harus keluar dari kesalahpahaman umum, yaitu Ethereum tentu perlu meningkatkan kinerja dan mengurangi biaya, tetapi tidak hanya sekadar membandingkan mana yang lebih cepat atau mana yang biaya transaksinya lebih rendah dengan blockchain publik lainnya.
Meskipun dari sudut pandang pengalaman pengguna jangka pendek, kecepatan dan biaya memang paling intuitif, namun jika dilihat dalam rentang waktu yang lebih panjang, sikap Ethereum dalam dua tahun terakhir semakin jelas, yaitu ia benar-benar ingin menyediakan seperangkat kemampuan yang lebih mendasar:pengguna dapat memegang aset, mengekspresikan identitas, menandatangani transaksi, dan berpartisipasi dalam koordinasi tanpa bergantung pada platform tunggal, tanpa menyerahkan kontrol akhir, dan tanpa diblokir secara sembarangan oleh layanan terpusat tertentu.
Inilah makna CROPS.
Dalam konteks EF Mandate, CROPS terutama mengarah pada lima arah, yang juga merupakan singkatan dari kata kunci mereka: Censorship Resistance, Capture Resistance (ini sebenarnya ditambahkan kemudian oleh Vitalik), Open Source, Privacy, Security, yaitu resistensi sensor, resistensi penangkapan, open source, privasi, dan keamanan:
- C - Censorship Resistance (Resistensi Sensor): Memastikan transaksi dan kontrak pintar tidak dapat dirusak, tidak dihentikan karena tekanan politik eksternal atau entitas terpusat apa pun;
- R - Capture Resistance (Resistensi Penangkapan): Mencegah tata kelola Ethereum, jalur pengembangan, dan pintu masuk kunci dikendalikan jangka panjang oleh segelintir kepentingan;
- O - Open Source / Openness (Sumber Terbuka / Keterbukaan): Berpegang pada kode yang sepenuhnya open source, ekosistem menjaga kebebasan akses yang mutlak;
- P - Privacy (Perlindungan Privasi): Di atas buku besar yang transparan, menjaga hak pengguna untuk tidak diintip melalui teknologi kriptografi;
- S - Security (Keamanan): Berpegang pada batas dasar, menyediakan keamanan penyelesaian akhir yang tak tergoyahkan;
Beberapa poin ini, jika dilihat bersama, sebenarnya adalah seperangkat panduan dan penyaringan dengan orientasi yang cukup jelas, yang juga sangat sesuai dengan jalur nilai-nilai Ethereum selama ini.
Misalnya, di lapisan protokol, ini berarti Ethereum perlu terus meningkatkan kemampuan resistensi sensor, keragaman klien, desentralisasi validator, verifikasi formal, dll.; di lapisan aplikasi, dompet, RPC, browser, antarmuka tanda tangan, dan sistem akun juga perlu mengurangi ketergantungan pada pintu masuk terpusat; di lapisan pengalaman pengguna, keamanan tidak hanya bergantung pada pengguna sendiri yang memahami transaksi kompleks, tetapi juga melalui tampilan tanda tangan yang lebih jelas, interaksi yang lebih dapat diverifikasi, dan pengingat risiko yang lebih lengkap, memindahkan risiko ke sebelum operasi terjadi.
Inilah alasan mengapa EF baru-baru ini mempromosikan beberapa arah yang lebih konkret di sekitar keamanan, privasi, ketangguhan protokol, dan barang publik ekosistem, seperti program subsidi audit Ethereum Audit Subsidy, yang mencoba menurunkan ambang batas bagi pengembang ekosistem Ethereum untuk mendapatkan audit keamanan berkualitas tinggi, bahkan jika diperluas,ini bukan hanya sekadar subsidi biaya, tetapi lebih jauh mendorong "keamanan" dari layanan berbiaya tinggi yang hanya dapat diakses oleh proyek-proyek besar, menuju lebih banyak pengembang kecil dan menengah.
Akhir Mei lalu, Vitalik juga kembali berbicara tentang pandangannya mengenai arah masa depan EF, menekankan bahwa EF seharusnya menjadi organisasi yang lebih kecil, lebih berpendirian, dan lebih fokus pada keberlanjutan jangka panjang, daripada mencoba mencakup semua kebutuhan dalam ekosistem. Alasannya juga realistis, karena EF tidak memiliki sumber daya yang tak terbatas, juga tidak memiliki sumber pendapatan berkelanjutan dari staking atau biaya transaksi, sehingga seharusnya lebih menginvestasikan sumber daya terbatas pada tugas-tugas yang sangat penting untuk mewujudkan nilai CROPS Ethereum, dan yang sulit diemban secara andal oleh entitas lain.
Dengan kata lain,pada tahap transformasi sejarah yang sedang dihadapi Ethereum saat ini, CROPS bukanlah slogan abstrak "konsep lebih diutamakan daripada realitas", tetapi lebih seperti alat untuk mendefinisikan dan membatasi dari luar apa yang seharusnya dan tidak seharusnya dilakukan EF.
2. Ketika CROPS Bertemu AI: Persimpangan Dua Alam Semesta Paralel
Dan terakhir kali Vitalik Buterin mendorong CROPS ke dalam diskusi yang lebih besar adalah dalam konteks AI.
Pada 28 Mei, Vitalik Buterin memposting pembaruan tentang kemajuan AI lokalnya, menyatakan bahwa DeepSeek V4 telah merilis versi kuantisasi 2-bit yang dapat berjalan dalam memori grafis sekitar 90 GB, dengan kecepatan sekitar 35 tok/s pada perangkat keras Apple dan sekitar 7 tok/s pada perangkat keras AMD, dan menyatakan bahwa "AI CROPS" yang sebenarnya harus mendukung berbagai platform perangkat keras, bukan hanya "AI terdesentralisasi".
Pada saat yang sama, ia juga mencatat bahwa ada banyak irisan antara lapisan akses Ethereum CROPS dan AI CROPS, misalnya, melalui bukti tanpa pengetahuan (zero-knowledge proof) untuk panggilan LLM jarak jauh berbayar, dan pembacaan RPC Ethereum yang privat. Di masa depan, seharusnya juga muncul lebih banyak model AI yang disesuaikan secara khusus untuk skenario Ethereum, digunakan untuk meningkatkan kontrak pintar, kode protokol, dan keamanan ekosistem.
Ini sebenarnya menempatkan Ethereum dan AI dalam kerangka masalah yang sama.
Dulu, ketika kita membahas AI, seringkali fokus pada kemampuan model, seperti apakah bisa menulis kode, terutama apakah bisa menggantikan manusia menangani tugas-tugas kompleks. Tetapi dari perspektif keamanan pengguna, perubahan nyata yang dibawa AI bukan hanya "kemampuan yang lebih kuat", tetapi juga bahwa AI sedang mengubah pintu masuk operasi digital.
Seperti yang sering dibicarakan sebelumnya, dulu aplikasi adalah antarmuka yang relatif jelas satu per satu. Kita membuka dompet untuk mentransfer, membuka DApp untuk bertransaksi, membuka browser untuk mencari, membuka produk sosial untuk memposting. Setiap aplikasi memiliki batasan yang relatif jelas. Namun setelah munculnya AI Agent, batasan ini akan menjadi semakin kabur. Pengguna tidak lagi mengklik fungsi satu per satu, tetapi menggunakan bahasa alami untuk mengungkapkan niat:
Bantu saya mencari rute lintas rantai yang optimal, bantu saya melakukan pertukaran, bantu saya mengatur aset, bantu saya memanggil strategi DeFi tertentu, bantu saya menghasilkan dan mengirim transaksi......
Ini terdengar sangat nyaman, tetapi juga berarti masalah yang lebih penting, yaitu ketika AI menjadi agen digital Anda, transaksi apa sebenarnya yang ditandatanganinya atas nama Anda, atau bahkan privasi apa yang dieksposnya?
Jika AI sepenuhnya berjalan di cloud terpusat, informasi aset, niat transaksi, hubungan alamat, preferensi identitas, dan kebiasaan operasi pengguna mungkin terkonsentrasi di tangan segelintir penyedia layanan. Terutama saat melakukan operasi on-chain yang bergantung pada API yang tidak transparan, RPC terpusat, plugin kotak hitam, dan proses inferensi yang tidak dapat diverifikasi, pengguna mungkin menjadi lebih nyaman, tetapi juga lebih sulit untuk mengetahui apa sebenarnya yang mereka serahkan.
Inilah pertanyaan yang harus dijawab oleh AI CROPS.
AI yang lebih sesuai dengan CROPS bukan hanya tentang kemampuan yang kuat, tetapi juga harus sedapat mungkin resisten terhadap sensor, terbuka, melindungi privasi, dan aman. Sebaiknya ia dapat berjalan secara lokal, setidaknya dalam skenario sensitif mengurangi ketergantungan pada layanan cloud terpusat, meminimalkan kebocoran informasi, dan memungkinkan pengguna memahami, mengonfirmasi, dan mempertahankan kontrol akhir.
Dengan kata lain,AI tidak boleh hanya menjadi kotak hitam yang lebih pintar. Terutama dalam skenario Web3, di masa depan AI mungkin tidak hanya membantu Anda merangkum artikel, menulis kode, atau melayani pelanggan, tetapi juga terlibat langsung dalam manajemen aset dan eksekusi otomatis.
Semakin dekat AI dengan aset pengguna, semakin penting CROPS.
Ini juga alasan mengapa lapisan akses Ethereum CROPS dan AI CROPS memiliki irisan.
3. Apa saja potensi peningkatan Web3 yang dapat digali dari irisan ini?
Dari sudut pandang ini, sangat wajar Vitalik baru-baru ini menyebutkan adanya irisan antara lapisan akses Ethereum CROPS dan AI CROPS.
Karena baik Ethereum maupun AI, masalah inti yang dihadapi pengguna semakin menjadi satu - bagaimana saya dapat menggunakan bantuan AI tanpa menyerahkan sepenuhnya privasi, identitas, aset, dan hak pilih saya ke perantara terpusat?
- Di sisi Ethereum, masalah ini muncul sebagai: Bagaimana pengguna mengakses data on-chain? Bagaimana terhubung ke RPC? Bagaimana menandatangani transaksi? Bagaimana mengonfirmasi apakah interaksi DApp aman? Bagaimana menghindari semua permintaan kueri dompet, pembacaan saldo, penyiaran transaksi melewati layanan terpusat yang sedikit?
- Di sisi AI, masalah ini muncul sebagai: Bagaimana pengguna memanggil model? Bagaimana memastikan kata kunci (prompt) dan data pribadi tidak disalahgunakan? Bagaimana membuat model lokal menangani tugas sensitif? Bagaimana, ketika membutuhkan kemampuan model besar jarak jauh, sedapat mungkin tidak mengekspos identitas dan niat sendiri?
Kedua kelompok pertanyaan ini tampaknya berbeda, tetapi dasarnya sangat mirip.
Misalnya, ketika pengguna Ethereum mengkueri saldo, membaca riwayat transaksi, mensimulasikan hasil transaksi, mereka seringkali perlu melalui layanan RPC. RPC tampaknya hanya antarmuka teknis, tetapi ia mungkin mengetahui IP, alamat, kebiasaan kueri, struktur aset, dan jalur interaksi Anda. Jika data ini dikumpulkan secara terpusat, privasi pengguna di rantai akan secara bertahap tersusun.
Namun pengguna AI yang memanggil model jarak jauh juga mungkin mengekspos preferensi, informasi keuangan, bahkan petunjuk identitas mereka. Jika di masa depan pengguna menggunakan AI untuk menangani operasi dompet, risikonya akan semakin membesar.
Jadi, panggilan LLM jarak jauh berbayar dengan ZK dan pembacaan RPC Ethereum privat yang disebutkan Vitalik, pada dasarnya mencoba memecahkan masalah yang sama, yaitubagaimana cara, saat memanggil kemampuan jarak jauh, tetap dapat mendapatkan layanan tanpa mengekspos semua informasi Anda?
Ini juga merupakan irisan antara Ethereum CROPS dan AI CROPS. Di satu sisi, lapisan akses on-chain yang lebih privat, lebih dapat diverifikasi, dan dengan asumsi kepercayaan yang lebih sedikit; di sisi lain, lingkungan eksekusi AI yang lebih terbuka, lebih terlokalisasi, dan lebih aman. Keduanya digabungkan bersama, mungkin akan membentuk pintu masuk baru bagi pengguna untuk memasuki dunia digital di masa depan.
Dengan meluas mengikuti logika mendasar CROPS ke luar, seluruh ekosistem Web3 (terutama lapisan dompet sebagai pintu masuk aliran pengguna) tidak diragukan lagi akan memikul lebih banyak peran:
Ketika pengguna mulai menggunakan bahasa alami untuk mengekspresikan kebutuhan on-chain, dompet bukan hanya alat tanda tangan, tetapi menjadi konsol kontrol tindakan digital pengguna. Ia perlu membantu pengguna menilai apakah DApp ini dapat terhubung? Apa yang sebenarnya akan terjadi pada transaksi ini? Apakah AI Agent ini sedang memanggil data yang tidak perlu?
Dari sudut pandang ini, CROPS bukanlah nilai-nilai abstrak, tetapi akan secara langsung mempengaruhi arah desain produk dompet, dan mendorong perkembangan pengalaman interaksi Web3 terintegrasi dan lomba dompet dalam dekade berikutnya.
Sebagai Penutup
Meskipun dalam kondisi pasar saat ini, banyak orang mungkin tidak terlalu memperhatikan konsep murni.
Tetapi pasar semakin dingin, semakin mudah membuat orang mengabaikan variabel teknologi yang tidak cukup menarik dalam jangka pendek, tetapi dalam jangka panjang benar-benar menentukan arah.
Alasan CROPS layak diperhatikan bukan karena menciptakan hype baru, tetapi karena ia menempatkan masalah jangka panjang Ethereum dan AI dalam kerangka yang sama untuk dipahami ulang: Ketika sistem digital menjadi semakin kuat, dapatkah pengguna terus mempertahankan kontrol atas diri mereka sendiri?
Bagaimanapun, keamanan dan privasi tidak boleh hanya menjadi tambalan setelah kejadian.
Dari sudut pandang ini, di era ketika AI semakin cepat mengambil alih dunia digital, mungkin inilah variabel positif yang sesungguhnya yang membuat Ethereum terus layak untuk dibangun dan digunakan.
Di era ketika AI semakin cepat mengambil alih dunia digital, lebih mudah dipahami, lebih dapat diverifikasi, lebih memiliki privasi, lebih aman, mungkin inilah alasan sesungguhnya mengapa Ethereum terus layak dibangun dan digunakan.
