Penulis: 137Labs
Akhir Juni 2026, Chainalysis merilis kerangka data yang disebut Blockchain Tracing Ontology (Ontologi Pelacakan Blockchain), dengan harapan dapat membangun sistem deskripsi data yang lebih terpadu untuk analisis blockchain. Dibandingkan dengan produk atau fitur baru yang dirilis sebelumnya, dokumen ini lebih mirip sebuah inisiatif standar industri: ia mencoba mendefinisikan ulang konsep dasar analisis data on-chain dan membangun model data yang dapat dijelaskan, diverifikasi, dan direproduksi untuk pelacakan blockchain.
Usulan ini dengan cepat menjadi topik perhatian di bidang analisis blockchain dan kepatuhan aset digital setelah dirilis. Meski saat ini masih dalam tahap diskusi publik dan inisiatif industri, ia telah membuat orang mulai memikirkan kembali: apakah analisis on-chain memerlukan standar data yang lebih seragam dan transparan?
Masalah yang Sudah Lama Ada: Mengapa Perusahaan Berbeda Menghasilkan Hasil Analisis yang Berbeda?
Data blockchain secara alami bersifat transparan, tetapi bagaimana menafsirkannya, selalu kurang standar yang seragam.
Saat ini, sebagian besar platform analisis on-chain menggunakan teknologi "Klastering Alamat (Address Clustering)" untuk menyimpulkan alamat mana yang mungkin dikendalikan oleh entitas yang sama melalui pola transaksi. Namun, algoritma, aturan, dan sumber bukti yang digunakan oleh lembaga yang berbeda tidak konsisten, sehingga alamat yang sama dapat menghasilkan hasil atribusi yang sangat berbeda di platform yang berbeda.
Misalnya, satu lembaga analisis mungkin menganggap suatu alamat milik bursa besar tertentu, sementara lembaga lain menandainya sebagai dompet tidak dikenal; sekelompok alamat yang sama juga dapat dikelompokkan ke dalam Cluster yang berbeda di platform yang berbeda. Perbedaan ini dampaknya terbatas untuk analisis pasar, tetapi begitu menyangkut investigasi hukum, pembekuan aset, anti-pencucian uang, atau penyidikan, dapat menimbulkan kontroversi yang signifikan.
Bagi pengadilan, hanya memberikan kesimpulan "ini adalah dompet bursa tertentu" jauh dari cukup, yang lebih penting adalah menjawab pertanyaan lain: mengapa kesimpulan seperti itu dapat diambil?
Yang Diusulkan Chainalysis Bukan Algoritma Baru, Melainkan Sebuah "Bahasa"
Banyak orang melihat kata "Ontology (Ontologi)", mudah salah mengira Chainalysis kembali mengusulkan algoritma klastering baru. Kenyataannya tidak demikian.
Ontologi adalah konsep dalam bidang teknik pengetahuan, mengacu pada serangkaian sistem konsep dan model hubungan yang terpadu, digunakan untuk menstandarkan definisi objek yang berbeda dan cara mereka saling terkait. Pencarian internet, basis data pengetahuan medis, hingga grafik pengetahuan kecerdasan buatan, semuanya banyak menggunakan ontologi untuk memastikan data dapat dipahami secara seragam.
Yang ingin dilakukan Chainalysis adalah membangun "bahasa bersama" serupa untuk analisis blockchain.
Dengan kata lain, mereka tidak menetapkan bahwa semua perusahaan harus menggunakan algoritma klastering yang sama, melainkan berharap semua pihak dapat menyampaikan hasil analisis sesuai dengan struktur data yang seragam, membuat proses analisis lebih transparan, dan memudahkan pemahaman, verifikasi, dan reproduksi oleh pihak ketiga.
"Cluster" Sudah Tidak Memadai Lagi
Dulu, industri umumnya menggunakan "Cluster (gugus alamat)" sebagai unit dasar analisis, yaitu menganggap beberapa alamat bersama-sama milik satu dompet atau satu entitas.
Metode ini meski sederhana dan intuitif, seiring perkembangan infrastruktur blockchain, keterbatasannya semakin terlihat jelas.
Saat ini, sistem dompet sebuah bursa besar mungkin mencakup jutaan alamat, dengan alamat yang berbeda menangani fungsi yang sepenuhnya berbeda seperti deposit, penarikan, manajemen dompet panas-dingin, konsolidasi, atau pengembalian uang kembalian. Jika tetap mengelompokkan semuanya secara sederhana ke dalam satu Cluster, akan sulit menggambarkan struktur dompet yang kompleks dengan akurat.
Oleh karena itu, dalam proposalnya, Chainalysis mengusulkan konsep baru "Wallet Segment (Segmen Dompet)".
Dalam model baru ini, satu entitas (Entity) dapat memiliki beberapa dompet (Wallet), setiap dompet dapat dibagi menjadi beberapa Wallet Segment, dan di bawah setiap Segment-lah terdapat alamat spesifik. Struktur berlapis ini lebih mampu mencerminkan mode manajemen dompet institusi besar secara realistis dibandingkan Cluster tradisional, dan juga dapat menggambarkan hubungan kendali antara alamat yang berbeda dengan lebih rinci.
Dari "Hasil yang Dipercaya" Menuju "Proses yang Dipercaya"
Dibandingkan model itu sendiri, perubahan yang lebih penting datang dari desain lapisan kedua.
Analisis on-chain tradisional lebih fokus pada hasil akhir — alamat milik siapa, ke mana dana mengalir, apakah terlibat aktivitas ilegal.
Sementara Ontologi baru lebih menekankan proses inferensi itu sendiri.
Untuk setiap hasil analisis, harus dijelaskan dengan jelas beberapa pertanyaan:
- Kesimpulan ini berdasarkan bukti on-chain apa?
- Aturan analisis apa yang digunakan?
- Apakah merujuk informasi off-chain?
- Seberapa tinggi tingkat kepercayaan inferensi ini?
- Dapatkah pihak ketiga memverifikasi ulang proses ini?
Dengan kata lain, tidak hanya memberitahu orang lain "apa", tetapi juga menjelaskan "mengapa".
Chainalysis menyebut bagian ini sebagai lapisan Evidence (Bukti) dan Confidence (Tingkat Kepercayaan).
Di masa depan, sebuah alamat yang ditandai sebagai dompet bursa tidak lagi hanya berupa label sederhana, tetapi akan disertai dengan dasar inferensi yang lengkap, termasuk pola transaksi, hubungan alamat, informasi publik, catatan investigasi, dan diberikan tingkat kepercayaan yang sesuai. Desain seperti ini lebih sesuai dengan persyaratan keterjelasan untuk bukti peradilan, dan juga membantu lembaga yang berbeda dalam melakukan verifikasi silang.
Inspirasi dari Kasus Bitcoin Fog
Faktanya, proposal ini tidak lahir begitu saja, melainkan erat kaitannya dengan kasus pencucian uang Bitcoin Fog yang terkenal di Amerika Serikat.
Bitcoin Fog pernah menjadi salah satu layanan pencampuran (mixing) Bitcoin yang berlangsung paling lama dalam sejarah. Departemen Kehakiman AS dalam penyelidikannya banyak menggunakan hasil analisis Chainalysis Reactor sebagai bukti kunci.
Selama persidangan, pengadilan menggelar sidang Daubert yang terkenal, secara ketat memeriksa metode analisis Chainalysis, termasuk:
- Apakah klastering alamat memiliki dasar ilmiah;
- Apakah metode analisis dapat diulang dan diverifikasi;
- Apakah termasuk algoritma "kotak hitam" yang tidak dapat dijelaskan;
- Dapatkah pakar lain secara independen mereproduksi proses analisis.
Akhirnya, pengadilan mengakui bahwa metode analisis Chainalysis memiliki keandalan ilmiah yang cukup, dan dapat digunakan sebagai bukti peradilan.
Namun, kasus ini juga mengungkap masalah yang ada di seluruh industri: jika lembaga analisis yang berbeda menggunakan standar yang berbeda, kasus serupa di masa depan mungkin menghadapi lebih banyak pertanyaan. Oleh karena itu, membangun kerangka ekspresi data dan bukti yang seragam menjadi latar belakang penting Chainalysis dalam mendorong Ontologi.
Analisis Blockchain Tidak Dapat Secara Langsung Mengidentifikasi Identitas Asli
Perlu dicatat, dalam proposal ini Chainalysis secara khusus menekankan satu hal: analisis on-chain itu sendiri tidak dapat secara langsung mengidentifikasi identitas pribadi di dunia nyata.
Data on-chain hanya dapat mengungkap hubungan antar alamat dan jalur pergerakan dana, sedangkan pengendali sebenarnya di balik alamat, biasanya masih bergantung pada bukti off-chain, seperti informasi KYC bursa, data yang diminta pengadilan, log server yang diperoleh aparat penegak hukum, dll.
Ini berarti, analisis blockchain menyediakan inferensi data berkualitas tinggi, bukan bukti akhir yang langsung membuktikan identitas. Rantai bukti peradilan yang benar-benar lengkap memerlukan kombinasi data on-chain dan investigasi off-chain.
Dari Kualitas Data Menuju Standar Industri
Selain Ontologi itu sendiri, kerangka keseluruhan yang diusulkan juga menguraikan secara sistematis tentang kualitas data, transparansi analisis, dan admissibilitas (dapat diterimanya sebagai bukti) peradilan. Dapat dilihat, Chainalysis berharap mendorong industri untuk tidak hanya fokus pada hasil analisis itu sendiri, tetapi juga pada apakah proses analisis dapat dijelaskan, diverifikasi, dan direproduksi.
Ini juga menunjukkan bahwa fokus persaingan industri di masa depan mungkin tidak lagi hanya tentang "siapa yang mencakup lebih banyak alamat" atau "siapa yang mengidentifikasi lebih banyak label", melainkan "siapa yang memiliki kualitas data lebih tinggi", "siapa yang analisisnya lebih transparan", "bukti siapa yang lebih mudah diterima pengadilan".
Bagi regulator, departemen penegak hukum, serta lembaga keuangan besar, sistem yang mampu menjelaskan logika analisis, mendukung audit independen, dan memiliki kemampuan verifikasi ulang yang dapat direproduksi, jelas lebih dapat dipercaya daripada model "kotak hitam" yang hanya dapat menghasilkan output hasil.
Apa Arti Proposal Ini?
Dari perspektif yang lebih panjang, apa yang dirilis Chainalysis kali ini bukanlah sekadar pembaruan perangkat lunak biasa, tetapi lebih seperti mendorong industri analisis blockchain dari "didorong oleh pengalaman" menuju "didorong oleh standar".
Jika Ontologi ini akhirnya diterima secara luas oleh industri, lembaga analisis, bursa, regulator, bahkan lembaga peradilan yang berbeda, diharapkan dapat berbagi hasil analisis di bawah model data yang seragam, mengurangi biaya komunikasi, meningkatkan konsistensi bukti, dan juga menyediakan dasar yang lebih andal untuk penegakan hukum lintas batas, investigasi anti-pencucian uang, dan regulasi aset digital.
Tentu saja, pembentukan standar bukanlah hal yang instan. Bagaimana menyeimbangkan rahasia dagang dan transparansi, bagaimana mendorong lembaga yang berbeda untuk mengadopsi norma seragam, bagaimana terus menyempurnakan model bukti, masih perlu dieksplorasi bersama oleh industri.
Namun yang pasti, seiring aset digital yang semakin terintegrasi ke dalam sistem keuangan global, fokus persaingan analisis blockchain sedang berubah: di masa depan, yang benar-benar menentukan nilai industri bukan hanya akurasi algoritma, tetapi lebih pada keterjelasan proses analisis, kualitas data, serta kredibilitas bukti. Dan inilah arah baru yang diharapkan dibuka Chainalysis melalui Blockchain Tracing Ontology.
