Ditulis oleh: Sanqing, Foresight News
Judul Asli: Raksasa Masa Lalu Tak Mau Menyerah, SBF Ajukan Gugatan 35 Halaman di Penjara Ungkap 'Drama Gelap' Persidangan
10 Februari, menurut laporan Inner City Press, Sam Bankman-Fried (SBF), pendiri FTX yang sedang menjalani hukuman di Penjara Terminal Island, California, sedang aktif mencari cara untuk membalikkan keputusan hukum. Permohonan peninjauan kembali pro se (membela diri) yang diajukan oleh ibunya, Profesor Hukum Universitas Stanford Barbara H. Fried, telah secara resmi diserahkan ke pengadilan. Dokumen sepanjang 35 halaman ini mengutip Aturan Pidana Federal Rule 33 dan bukti baru, dengan kuat menuntut pembatalan vonis penipuan tahun 2023 dan hukuman penjara 25 tahun yang dijatuhkan padanya pada tahun 2024.
Poin-poin utama yang diperdebatkan dalam permohonan termasuk: ketidakhadiran saksi kunci (seperti mantan CEO Bersama Alameda Research Ryan Salame dan mantan eksekutif FTX.US Daniel Chapsky) yang menyebabkan cacat serius dalam persidangan; jaksa diduga menyembunyikan bukti; seluruh proses dipengaruhi oleh faktor politik, dengan SBF secara tersirat menyatakan dirinya sebagai korban 'target operasi' pemerintah Biden.
Bukti dan argumen yang diajukan SBF kali ini tidak dimaksudkan untuk secara langsung membuktikan 'ketidakbersalahannya', tetapi mengambil strategi hukum yang mempertanyakan celah dalam proses peradilan.
Tuduhan Inti Satu: Saksi yang 'Dibuat Khusus' dan Penculikan Peradilan
Permohonan menuduh penuntut telah membalikkan orang-orang dalam lingkaran dalam melalui ancaman dan bujukan, dan membuat saksi yang menguntungkannya 'bungkam'.
Misalnya ketidakhadiran mantan CEO Bersama Alameda Research Ryan Salame. Permohonan mengutip pernyataan publik Salame setelah Agustus 2024 (termasuk wawancara Tucker Carlson) sebagai bukti baru, mengungkap bahwa penuntut mengancam akan menuntut pasangan Salame, Michelle Bond, untuk mencegah Salame bersaksi membuktikan ketidakbersalahan SBF.
Mengenai mantan kepala teknik Nishad Singh yang bersaksi menuduh SBF, permohonan mengungkapkan bahwa dalam wawancara sebelum persidangan, ketika pernyataan awal Singh tidak sesuai dengan ekspektasi jaksa, jaksa pernah 'memukul meja' dengan marah, menegur memori Singh 'tidak dapat dipercaya'.
SBF berpendapat, intimidasi bertekanan tinggi inilah yang memaksa Singh kemudian mengubah kesaksiannya. Permohonan secara formal meminta pengadilan memerintahkan penuntut untuk menyerahkan catatan wawancara terkait, untuk membuktikan penuntut menyembunyikan proses pemaksaan ini.
Tuduhan Inti Dua: 'Hutang' yang Menghilang dan Misteri [email protected]
SBF menyerahkan pernyataan sumpah mantan kepala ilmu data FTX Daniel Chapsky, yang membantah tuduhan penggelapan dari sisi data.
Permohonan指出, penuntut pernah menggunakan saldo negatif besar dalam akun [email protected] sebagai bukti kuat bahwa SBF menggelapkan dana nasabah. Namun, Chapsky dalam pernyataannya membantah, menyatakan penjelasan penuntut adalah 'penyajian fakta yang keliru fundamental'.
Dia指出, saldo negatif akun tersebut sesuai dengan kas dan aset yang dipegang Alameda di luar rantai (off-chain). Penuntut hanya menunjukkan angka negatif 'debit' kepada juri, tetapi sengaja mengabaikan aset 'kredit' yang sesuai, sehingga secara palsu menciptakan ilusi kekurangan miliaran dolar.
Analisis data Chapsky lebih lanjut menunjukkan bahwa jika dihitung dengan benar selama sebagian besar tahun 2022, akun Alameda di FTX sebenarnya mempertahankan saldo positif sekitar $2 miliar. Penuntut dan saksi ahli Peter Easton sengaja hanya menunjukkan sub-akun tertentu dengan saldo negatif, menyesatkan juri.
Tuduhan Inti Tiga: 'Penghapusan Aset' oleh Firma Hukum Kepailitan S&C
SBF juga menyoroti firma hukum Sullivan & Cromwell (S&C) yang bertanggung jawab atas restrukturisasi kepailitan FTX. Dia menuduh S&C sengaja menciptakan 'ketidakmampuan bayar' untuk menyesuaikan dengan logika pemidanaan penuntut dan mendapatkan bayaran pengacara yang sangat tinggi.
Permohonan指出, FTX pada saat bangkrut memiliki portofolio investasi ventura bernilai hingga $8.4 miliar (termasuk investasi di Anthropic, pengembang Claude AI). Tetapi pada awal kepailitan, S&C dan penuntut, untuk memastikan kekurangan dana, secara artifisial mencatat aset-aset yang likuiditasnya agak rendah tetapi sangat berharga ini sebagai nol atau nilai sangat rendah.
SBF menekankan, fakta bahwa tim kepailitan akhirnya mengkonfirmasi nasabah akan menerima pembayaran tunai 119% hingga 143% sendiri membuktikan bahwa klaimnya selama persidangan 'FTX memiliki kemampuan bayar, uang tidak hilang' adalah benar.
Tuduhan Inti Empat: Targeting Politik dan Prasangka Hakim
Terakhir, SBF memainkan kartu politik dan prosedural. Dia menyiratkan dirinya adalah korban 'perang politik' pemerintah Biden. Sebagai donor besar Partai Demokrat sebelumnya, dia dengan cepat diputuskan dan dihukum berat setelah masalah terjadi, untuk meredakan kemarahan publik.
Selain itu, mengingat hakim utama Lewis A. Kaplan dalam persidangan sebelumnya berulang kali menolak bukti pembela tentang 'FTX memiliki kemampuan bayar', SBF dalam permohonan tidak hanya meminta persidangan ulang, tetapi juga secara eksplisit meminta Hakim Kaplan untuk mengundurkan diri, dengan alasan hakim telah menunjukkan prasangka ekstrem dan tidak dapat memutuskan kasus ini secara adil.
Pertarungan突围 Ini, Pastikah Menjadi Pertarungan Binatang Terkurung?
Permohonan Rule 33 mensyaratkan bukti harus 'ditemukan baru' setelah persidangan, dan pembela tidak dapat memperolehnya melalui 'penyelidikan seksama' selama persidangan. Hakim很可能 akan memutuskan bahwa Salame dan Chapsky adalah saksi potensial yang diketahui selama persidangan, kegagalan pembela untuk memanggil mereka属于 pilihan strategis atau kesulitan objektif, bukan 'bukti baru'.
Dan, tingkat pembayaran FTX yang tinggi (bahkan melebihi 100%) tidak dapat membuktikan bahwa SBF pada saat itu tidak menggelapkan dana nasabah. Asalkan menggunakan dana nasabah tanpa otorisasi (tanpa memandang tujuan), kejahatan langsung成立, apakah aset kemudian bertambah nilainya通常在 pemidanaan hukum dianggap tidak relevan, dan hanya mungkin mempengaruhi hukuman.
Untuk tuduhan pemaksaan, kecuali ada bukti rekaman atau tertulis yang meyakinkan yang membuktikan penuntut langsung memaksa (seperti rekaman spesifik 'memukul meja'), hakim通常 akan cenderung mempercayai penjelasan kepatuhan prosedural penuntut.
Selain itu, meminta seorang hakim federal senior untuk mengundurkan diri karena 'prasangka' sangat jarang berhasil dalam praktik peradilan, kecuali ada bukti konflik kepentingan yang sangat jelas. Jika tidak, tuduhan semacam ini bahkan dapat进一步 memprovokasi sistem peradilan, dianggap sebagai penghinaan terhadap pengadilan.
Twitter:https://twitter.com/BitpushNewsCN
Grup Komunikasi TG比推:https://t.me/BitPushCommunity
Berlangganan TG比推: https://t.me/bitpush
