Mantan pengembang Terraform Labs, Will Chen, berargumen dalam thread X pada 13 Desember bahwa kasus penipuan terhadap Do Kwon dibangun berdasarkan teori yang "terbalik", beberapa hari setelah pengadilan menjatuhkan hukuman 15 tahun penjara kepada Kwon pada Jumat, 15 Desember.
Chen membingkai postingannya sebagai kritik terhadap mekanisme hukum, bukan pembelaan karakter. "Saya ingin Do gagal. Saya ingin dia dihukum. Saya pikir dia sombong dan ceroboh dan saya mengatakannya langsung ke wajahnya beberapa kali," tulisnya. "Saya di sini untuk membela Do Kwon sebagai pribadi. Tapi kasus hukumnya rusak."
Vonnis Do Kwon Salah Membingkai Runtuhnya Terra
Dia menggambarkan Hakim Engelmayer sebagai "simpatik" dan "sangat metodis", tetapi berargumen bahwa pengakuan bersalah memojokkan Kwon ke dalam pembingkaian pemerintah: "Do yang mengambil pengakuan bersalah berarti mengakui tuduhan pemerintah apa adanya. Tidak ada debat setelahnya." Chen mengatakan dia merasa "sangat ironis" bahwa Do Kwon tidak membantah kasus tersebut.
Di pusat kritik Chen adalah teori jaksa tentang depeg Terra pada Mei 2021. Seperti yang diringkas Chen, pemerintah berargumen bahwa Kwon mengklaim algoritma "menyembuhkan diri sendiri" sambil gagal mengungkapkan bahwa Jump Trading turun tangan untuk membeli UST dan membantu memulihkan peg, membuat pernyataan publiknya menyesatkan dan karenanya penipuan.
Bantahan Chen adalah bahwa logika ini berjalan ke arah yang salah. "Penipuan adalah ketika Anda mengklaim sistem Anda memiliki mekanisme keamanan yang tidak dimilikinya, dan orang berinvestasi dengan mempercayai keamanan palsu itu, dan kemudian mereka kehilangan uang ketika bahaya yang Anda sembunyikan terwujud," tulisnya, membandingkannya dengan tuduhan di sini: "Tapi yang dituduhkan pemerintah adalah kebalikannya. Do mengatakan 'tidak ada cadangan, algoritma saja yang menanganinya' ketika dia sebenarnya memiliki Jump sebagai cadangan."
Dalam pandangan Chen, itu berarti Do Kwon "mengklaim lebih sedikit keamanan daripada yang sebenarnya dia miliki," tambahnya: "Jika dia mengungkapkan Jump, investor akan lebih percaya diri, bukan kurang." Dia menyimpulkan dengan blak-blakan: "Anda tidak menipu seseorang dengan menyembunyikan mekanisme keamanan tambahan. Arahnya terbalik."
Chen juga membantah bagaimana jaksa menafsirkan ucapan pribadi yang dilaporkan dikaitkan dengan Do Kwon - bahwa Terra "mungkin sudah hancur tanpa Jump" - sebagai bukti Kwon tahu mekanismenya rusak. "Mungkin hancur adalah ketidakpastian tentang kontrafaktual yang tidak dapat diketahui," tulis Chen. "Tahu itu akan gagal adalah klaim pengetahuan yang pasti."
Dia berargumen bahwa satu-satunya cara untuk benar-benar tahu algoritma tidak akan pulih adalah dengan tidak melakukan intervensi dan menyaksikannya mati, yang menurutnya tidak konsisten dengan mengoperasikan sistem keuangan yang aktif. "Algoritma bekerja selama periode itu," tulis Chen. "Arbitrase terjadi. UST dibakar untuk LUNA. Jump juga membeli. Kedua hal itu benar."
Bahkan non-pengungkapan itu sendiri, kata Chen, dapat dibingkai sebagai strategis daripada menipu. "Stablecoin algoritmik beroperasi dalam kondisi adversarial," tulisnya, menyarankan bahwa mempublikasikan ukuran dan sifat pertahanan dapat membuat serangan lebih mudah untuk dinilai harganya. "Jika penyerang mengetahui kemampuan pertahanan Anda yang tepat, mereka dapat menghitung apakah suatu serangan menguntungkan," kata Chen, berargumen bahwa "ketidakpastian tentang sumber daya pertahanan adalah pertahanan itu sendiri."
Dia membandingkan gagasan itu dengan "ambiguitas strategis" yang digunakan oleh bank sentral dan memperingatkan bahwa transparansi publik tentang cadangan dapat menjadi kerugian taktis: "Apakah mengungkapkan Jump akan membuat Terra lebih atau kurang aman? Penyerang dapat menghitung secara tepat berapa banyak kekuatan yang dibutuhkan untuk mengalahkan pertahanan."
Chen kemudian mempertanyakan apakah kasus tersebut membuktikan ketergantungan investor dan sebab-akibat dalam pasar yang jenuh dengan informasi. "Pernyataan Do adalah satu sinyal dalam saluran yang sangat berisik," tulisnya, menunjuk pada tahun-tahun debat publik tentang risiko Terra, kode sumber terbuka, dan kritikus terkemuka. "Risiko dijelaskan dalam whitepaper asli. Kodenya open source. Mode kegagalan potensial diperdebatkan secara publik selama bertahun-tahun," tulis Chen, berargumen bahwa jaksa "tidak pernah membuktikan sebab-akibat langsung antara pernyataan spesifik Do dan keputusan investor."
Dia juga menarik garis tajam antara episode Mei 2021 dan keruntuhan Mei 2022, berargumen bahwa lingkungan informasi berubah material di antaranya. "Pada Mei 2022, investor tahu tentang cadangan," tulisnya, menunjuk pada peluncuran publik Luna Foundation Guard pada Januari 2022 dan visibilitas cadangan on-chain. Dalam pandangan Chen, itu memutus rantai kausal: "Non-pengungkapan Mei 2021 tentang Jump terputus secara kausal dari kerugian Mei 2022 karena lingkungan informasi telah berubah sepenuhnya pada saat itu."
Salah satu keberatan Chen yang paling kuat adalah cakupan kerugian yang diatribusikan kepada Do Kwon. "Satu hal yang tidak bisa saya terima adalah fakta bahwa Do menyetujui mengaku bersalah menyebabkan kerugian $40 miliar," tulisnya. "Penurunan market cap bukanlah kerugian penipuan." Dia menawarkan contoh sederhana untuk menggambarkan apa yang dia lihat sebagai kesalahan kategori: "Jika saya membeli LUNA pada $1 dan naik ke $100 dan kemudian kembali ke nol, kerugian saya adalah $1. $99 itu adalah keuntungan kertas yang tidak pernah saya realisasikan." Memperlakukan penguapan market cap dari puncak ke lembah sebagai kerusakan, katanya, "menetapkan preseden hukum yang buruk untuk industri."
Sambil membantah teori penipuan menyeluruh, Chen tidak mengklaim bahwa pesan Terraform Labs bersih di semua bidang. Dia mengatakan "hal-hal Chai lebih berkelayakan sebagai klaim penipuan yang sebenarnya," sambil berargumen bahwa penggambaran pemerintah masih berlebihan. "Itu tidak sepenuhnya akurat," tulisnya tentang klaim bahwa Chai tidak menggunakan Terra, menambahkan bahwa Chai "menggunakan Terra untuk akuntansi," bahwa "dompet Terra terintegrasi ke dalam aplikasi," dan "Anda dapat mengisi ulang Chai dengan KRT," sambil mengakui Do Kwon "mungkin meregangkan kebenaran awal" tentang penyelesaian pembayaran on-chain.
Anchor, tulis Chen, "lebih sulit untuk dibela." Mempromosikan hasil sekitar 20% sebagai berkelanjutan sementara cadangan berkurang adalah "ceroboh", dan dia mengatakan Do Kwon tahu "20% tidak bisa bertahan selamanya tanpa rencana." Namun, Chen berargumen bahwa bahkan jika pemasaran hasil menyesatkan, kerugian katastropik didorong oleh depeg: "Jika UST bertahan, orang hanya akan mendapatkan lebih sedikit bunga. Mereka tidak akan kehilangan pokoknya."
Mantan pengembang Terra ini juga membandingkan Do Kwon dengan Sam Bankman-Fried: "SBF benar-benar mencuri deposit pelanggan dan menggunakannya untuk keperluan lain. Itulah mengapa korban SBF dibayar kembali. Uangnya diambil dan masih ada di suatu tempat. Korban Terra tidak dapat dibayar kembali karena nilainya hancur dalam crash, bukan dicuri dan dipindahkan ke akun yang berbeda. Memperlakukan situasi ini setara adalah salah."
Chen menutup dengan peringatan yang lebih luas tentang preseden dan perilaku pembangun. "Jika kepercayaan diri pendiri plus kegagalan proyek sama dengan penipuan, kita telah mengkriminalkan kewirausahaan," tulisnya, berargumen itu mengekspos pendiri yang secara publik mengungkapkan optimisme tentang produk yang kemudian gagal. Pembingkaian terakhirnya kembali ke proses: apa pun yang orang pikirkan tentang Do Kwon secara pribadi, Chen berargumen bahwa pengakuan itu mengunci narasi jaksa tanpa jenis pertahanan yang diperdebatkan yang mungkin telah mempersempit teori dan cakupan kerusakan.
Pada saat berita ditulis, LUNC diperdagangkan pada $0,00004080.
