Trader Kripto Waspada: Apakah CLARITY Kesempatan Terakhir untuk Melindungi Imbal Hasil Stablecoin?

bitcoinistDipublikasikan tanggal 2026-04-14Terakhir diperbarui pada 2026-04-14

Abstrak

Seorang senator AS, Thom Tillis, berencana mengungkapkan rancangan kompromi untuk menyelesaikan perselisihan tentang yield stablecoin dalam RUU CLARITY. RUU ini menghadapi kebuntuan di Senat meskipun telah disetujui DPR tahun lalu, dengan persoalan utama adalah apakah perusahaan crypto boleh memberikan bunga atas stablecoin yang dipegang. Bank-bank tradisional menentang keras karena menganggap yield stablecoin bersaing langsung dengan deposito bank dan dapat mengancam stabilitas keuangan. Di sisi lain, platform crypto mengandalkan fitur ini untuk menarik pengguna dan mendukung model bisnis inti mereka. Rancangan kompromi ini kemungkinan akan melarang yield "pasif" untuk saldo menganggur, tetapi mengizinkan imbalan terkait aktivitas seperti pembayaran atau transfer. Keputusan ini akan memengaruhi daya saing dollar AS terhadap CBDC asing dan platform lepas pantai, serta menentukan likuiditas dan tempat para trader menyimpan aset mereka.

Seorang Senator AS mungkin akan mengungkap "draf kompromi" yang bertujuan untuk menyelesaikan sengketa imbal hasil stablecoin kripto dalam RUU CLARITY yang akan datang.

Pembaruan Terbaru tentang Undang-Undang Kripto

Senator AS dari Partai Republik Thom Tillis (R-N.C.) mengklaim pada Senin ini bahwa ia berencana mengungkap draf kesepakatan minggu ini untuk memecahkan kebuntuan mengenai imbal hasil stablecoin antara bank dan perusahaan kripto. Menurut Politico, ia telah berkolaborasi dengan Sen. Angela Alsobrooks (D‐Md.) untuk menyusun bahasa baru RUU CLARITY yang dirancang untuk akhirnya menyelesaikan apakah perusahaan kripto dapat membayar bunga atas kepemilikan stablecoin yang menganggur.

Menurut laporan tersebut, teks telah dibagikan kepada kelompok perbankan dan perusahaan kripto. Bank masih menentang elemen kunci, laporan itu mengatakan, dan Tillis telah memberikan ruang untuk perubahan.

Sengketa imbal hasil yang sudah berlangsung lama ini adalah penghalang utama yang membuat RUU CLARITY yang bersejarah tertahan di Senat, bahkan setelah DPR meloloskan versinya tahun lalu. Meskipun RUU GENIUS yang disahkan tahun lalu melarang penerbit stablecoin membayar bunga langsung kepada pemegang, namun masih memungkinkan platform pihak ketiga seperti bursa untuk menawarkan imbal hasil.

Pada awal bulan, kepala petugas hukum Coinbase Paul Grenwal menyarankan bahwa negosiator di Senat "sangat dekat" dengan kesepakatan tentang masalah kripto yang paling kontroversial dalam RUU CLARITY: imbal hasil stablecoin.

Sengketa Imbal Hasil Stablecoin

Ingatlah bahwa sengketa ini terletak pada kenyataan bahwa stablecoin yang menghasilkan imbal hasil bersaing langsung dengan simpanan bank tradisional karena mereka menawarkan aset yang denominasi dalam dolar yang dapat berpindah secara instan on-chain sambil tetap memberikan pengembalian yang menarik, sehingga menjadikannya alternatif yang menarik untuk tabungan dan rekening pasar uang.

Bank khawatir hal ini dapat menguras simpanan yang mendanai aktivitas peminjaman dan investasi mereka, terutama dari pelanggan yang lebih muda dan lebih melek digital yang nyaman menyimpan nilai dalam bentuk token. Akibatnya, mereka mendorong pembatasan ketat atau larangan langsung terhadap pembayaran seperti bunga kepada pemegang stablecoin, dengan alasan bahwa produk semacam itu harus diatur seperti perbankan dan bahwa imbal hasil yang tidak terkendali dapat merusak stabilitas keuangan dan basis pendanaan inti mereka.

Namun, dari sisi kripto, imbal hasil atas saldo stablecoin yang diparkir dipandang sebagai fitur fundamental: ini adalah salah satu cara utama bursa dan platform DeFi menarik dan mempertahankan pengguna dengan mengubah uang tunai menganggur menjadi produk yang menghasilkan pendapatan. Pengembalian ini membantu membedakan dolar on-chain dari rekening bank tradisional, mendukung program insentif token, dan memperdalam likuiditas di seluruh pasar peminjaman, perpetual, dan pembuat pasar otomatis.

Bagi banyak platform, memotong atau membatasi tajam imbal hasil stablecoin akan menghantam model bisnis inti mereka, melemahkan integrasi DeFi, dan menyulitkan untuk bersaing memperebutkan modal global yang dapat berpindah ke yurisdiksi yang lebih permisif hanya dengan beberapa klik.

Apa Artinya Bagi Pasar

Belakangan ini, garis kebijakan yang muncul tampaknya mengarah pada tidak adanya imbal hasil "pasif" untuk saldo menganggur, tetapi kemungkinan hadiah yang terkait dengan pembayaran, transfer, dan "penggunaan aktif" lainnya. Draf kompromi Tillis dimaksudkan untuk mengkodifikasikannya, memperjelas apa yang dianggap sebagai bunga yang dilarang versus hadiah berbasis aktivitas yang diizinkan.

Cara AS mendefinisikan imbal hasil stablecoin akan membentuk persaingan dolar dengan mata uang digital bank sentral (CBDC) asing dan venue stablecoin lepas pantai yang masih menawarkan imbal hasil. Bursa AS mungkin harus beralih ke "hadiah" berbasis aktivitas dan platform lepas pantai dapat menarik modal yang mengejar imbal hasil.

Teks akhir apa pun akan sangat mempengaruhi APY stablecoin, likuiditas, dan di mana trader serius memarkir dana cadangan mereka.

Pada saat penulisan, BTC diperdagangkan di atas $74k pada grafik harian. Sumber: BTCUSDT di Tradingview.

Gambar sampul dari Perplexity. Grafik BTCUSDT dari Tradingview.

Pertanyaan Terkait

QApa yang dimaksud dengan RUU CLARITY dan siapa yang terlibat dalam penyusunannya?

ARUU CLARITY adalah undang-undang yang bertujuan untuk menyelesaikan sengketa terkait imbal hasil (yield) stablecoin. RUU ini disusun oleh Senator AS Thom Tillis (R-N.C.) dan Senator Angela Alsobrooks (D‐Md.) sebagai 'kompromi draft' untuk memecahkan kebuntuan antara bank dan perusahaan crypto.

QApa yang menjadi akar perselisihan tentang imbal hasil stablecoin antara bank dan perusahaan crypto?

AAkar perselisihannya adalah bahwa stablecoin yang memberikan imbal hasil bersaing langsung dengan deposito bank tradisional. Bank khawatir produk ini dapat mengalihkan dana deposito yang mendukung kegiatan pinjaman dan investasi mereka, sementara pihak crypto melihat imbal hasil sebagai fitur fundamental untuk menarik dan mempertahankan pengguna.

QBagaimana RUU GENIUS yang telah disahkan mengatur pembayaran imbal hasil stablecoin?

ARUU GENIUS yang disahkan tahun lalu melarang penerbit stablecoin membayar bunga langsung kepada pemegangnya. Namun, RUU tersebut masih mengizinkan platform pihak ketiga (seperti bursa) untuk menawarkan imbal hasil.

QApa dampak potensial dari regulasi ini terhadap pasar stablecoin dan pertukaran crypto di AS?

ARegulasi ini dapat membentuk persaingan dolar dengan CBDC asing dan venue stablecoin lepas pantai yang masih menawarkan imbal hasil. Bursa di AS mungkin harus beralih ke sistem 'hadiah' berbasis aktivitas, sementara platform luar negeri dapat menarik modal yang mengejar imbal hasil, yang akan mempengaruhi APY stablecoin dan likuiditas pasar.

QApa perbedaan antara 'imbal hasil pasif' dan 'hadiah berbasis aktivitas' yang disebutkan dalam artikel?

A'Imbal hasil pasif' merujuk pada bunga yang dibayarkan untuk saldo stablecoin yang menganggur (idle), yang cenderung dilarang. Sebaliknya, 'hadiah berbasis aktivitas' adalah imbalan yang dikaitkan dengan penggunaan aktif seperti pembayaran, transfer, atau partisipasi dalam layanan, yang diusulkan untuk diizinkan dalam draft kompromi.

Bacaan Terkait

Seberapa Tinggi Kemungkinan TradeXYZ Memisahkan Diri dari Hyperliquid?

Penulis|Golem, Odaily Planet Daily Seiring pertumbuhan bisnis TradeXYZ yang terus meluas dan menguasai lebih dari 90% pangsa pasar HIP-3 Hyperliquid, diskusi komunitas mengenai kemungkinan TradeXYZ memisahkan diri dari Hyperliquid dan membangun platform perdagangan mandiri semakin meningkat. Analis Sam menyoroti tiga pertanyaan kritis bagi investor HYPE terkait hal ini. TradeXYZ kini mendominasi HIP-3 Hyperliquid, menyumbang 93% dari total volume perdagangan dan 99.7% dari total open interest (OI). Kontribusinya terhadap total volume Hyperliquid mencapai lebih dari 70%, menjadikannya pilar utama. Alasan utama potensi 'keluar' adalah untuk menangkap lebih banyak biaya perdagangan dasar, mengingat pembagian pendapatan saat ini adalah 50/50 dengan Hyperliquid. Namun, terdapat faktor-faktor yang membatasi keputusan tersebut. Pertama, kinerja Hyperliquid yang unggul sulit untuk ditiru dalam waktu singkat. Kedua, Hyperliquid berperan sebagai saluran distribusi dan akuisisi pengguna utama bagi TradeXYZ. Ketiga, terdapat hubungan kepercayaan yang kuat antara pendiri kedua proyek. Kesimpulannya, meskipun TradeXYZ memiliki pengaruh dan daya tawar yang besar, membangun infrastruktur mandiri dianggap tidak rasional karena berisiko tinggi dan dapat berakhir sebagai situasi 'kalah-kalah'. Hyperliquid kehilangan narasi pertumbuhan utama, sementara TradeXYZ menghadapi tantangan teknis, kehilangan saluran distribusi, dan risiko reputasi. Jalur terbaik bagi TradeXYZ kemungkinan adalah bernegosiasi ulang pembagian pendapatan dan secara bertahap mengalihkan fokus ke pengembangan produk dan kepemilikan pengguna, sambil mempertahankan integrasi yang menguntungkan dengan Hyperliquid.

marsbit27m yang lalu

Seberapa Tinggi Kemungkinan TradeXYZ Memisahkan Diri dari Hyperliquid?

marsbit27m yang lalu

Robot "Tinky Winky" Datang ke Rumah untuk Bersih-Bersih, Rp 300.000/Jam, Murni "Kecerdasan Buatan" Manual

Perusahaan robotika AS Tau Robotics memperkenalkan layanan pembersihan rumah menggunakan robot humanoid yang dikendalikan dari jarak jauh (remote). Robot dengan antena di kepala seperti "Wi-Fi router" ini menawarkan jasa bersih-bersih di area San Francisco dengan harga $30 (sekitar Rp 200.000) per jam, lebih murah dibandingkan jasa pembersih manusia. Artikel mengungkapkan bahwa demonstrasi video yang memperlihatkan robot mampu mencuci tangan, mengepel lantai, dan membuang sampah sebenarnya dioperasikan secara manual dari jarak jauh, bukan sepenuhnya otonom. Meski begitu, video tersebut diputar dalam kecepatan normal (1x), berbeda dengan demo robot lain yang sering dipercepat. Tau Robotics, startup yang baru didirikan tahun 2024, memiliki tiga "karyawan" robot: Chelsea untuk dapur dan kamar mandi, Elon untuk pembersihan rutin dan mengingat penataan barang, serta Tony untuk pembersihan mendalam. Pendekatan remote control ini dinilai sebagai cara cerdas untuk mengisi kesenjangan kemampuan (gap) sambil mengumpulkan data dari lingkungan rumah nyata, mirip dengan konsep "shadow mode" pada mobil otonom. Alasan menggunakan bentuk humanoid adalah agar operator dapat memetakan gerakan tubuhnya secara intuitif ke robot, sehingga memudahkan kendali jarak jauh untuk tugas-tugas rumit. Artikel juga menyebutkan tantangan besar robot humanoid masuk ke rumah tangga dan membandingkannya dengan upaya serupa di Tiongkok serta robot 1X Neo dari AS. Meski demikian, kehadiran robot berbentuk manusia di rumah dianggap dapat memberikan nilai emosional tertentu bagi pengguna. Layanan Tau saat ini tersedia secara undangan di San Francisco.

marsbit41m yang lalu

Robot "Tinky Winky" Datang ke Rumah untuk Bersih-Bersih, Rp 300.000/Jam, Murni "Kecerdasan Buatan" Manual

marsbit41m yang lalu

Dari TPU ke Agent yang Berevolusi Sendiri: Bagaimana Jeff Dean Menilai Langkah Selanjutnya AI

Jeff Dean, Kepala Ilmuwan AI di Google, membagikan pandangannya tentang arah perkembangan AI dalam wawancara di YC Startup School 2026. Ia menekankan bahwa tahap berikutnya AI bukan hanya tentang melatih model yang lebih pintar, tetapi membangun sistem yang memungkinkan AI bekerja jangka panjang, terus mencoba, memvalidasi otomatis, dan mengakumulasi kemampuan. **Tren Utama AI:** * **Perubahan Fokus:** Kompetisi AI bergeser dari "siapa yang memiliki model lebih besar" ke "siapa yang dapat mengorganisir kecerdasan dengan lebih baik." * **Kemampuan Agent:** Kemampuan AI kini mendekati insinyur pemula dan berkembang pesat dalam tugas kompleks dan alur kerja panjang. * **Otomatisasi Penelitian:** Sistem AI akan semakin banyak digunakan untuk meningkatkan sistem AI itu sendiri melalui eksperimen otomatis dan evaluasi. **Peluang dan Tantangan:** * **Peluang Startup:** Tim kecil dapat bersaing dengan fokus pada bidang spesifik di mana model umum gagal (tingkat keberhasilan ~1%). Peluang terletak pada data milik pribadi, alat evaluasi khusus, atau model domain-spesifik. * **Tantangan Teknis:** Biaya utama dalam sistem AI saat ini adalah **perpindahan data**, bukan komputasi. **Latensi rendah** dan **efisiensi energi** sangat penting untuk pengambilan keputusan real-time dan agen yang berjalan lama. * **Rekayasa Konteks:** Kunci untuk sistem AI yang berguna terletak pada organisasi konteks—alat, memori, lingkungan eksekusi, dan mekanisme umpan balik—bukan hanya modelnya sendiri. **Keterampilan (skills)** yang dikodekan menjadi aset berharga. **Saran untuk Inovasi:** * **Prinsip Pertama:** Tantang asumsi yang ada dan hitung kembali batasan dari sudut pandang prinsip pertama. * **Spesifikasi yang Jelas:** Ketika kode menjadi murah, **spesifikasi yang jelas**, **selera (taste)** dalam memilih masalah, dan **standar penerimaan** menjadi lebih berharga. * **Metode Ilmiah Terotomatisasi:** AI dapat mempercepat siklus penemuan dengan mengotomatisasi proposal eksperimen dan membuat verifikasi yang cepat dan murah. Pada intinya, di era AI, kemampuan langka yang paling berharga tetaplah **kemampuan untuk melihat dan mendefinisikan masalah dengan jelas.**

marsbit1j yang lalu

Dari TPU ke Agent yang Berevolusi Sendiri: Bagaimana Jeff Dean Menilai Langkah Selanjutnya AI

marsbit1j yang lalu

Trading

Spot
活动图片