Penipuan dan Peretasan Crypto Melonjol menjadi $370 Juta pada Januari: CertiK

TheNewsCryptoDipublikasikan tanggal 2026-02-02Terakhir diperbarui pada 2026-02-02

Abstrak

Menurut laporan dari CertiK, total nilai cryptocurrency yang dicuri melalui eksploitasi dan penipuan mencapai $370,3 juta pada Januari, menjadikannya bulan dengan kerugian terbesar dalam 11 bulan terakhir dan meningkat sekitar empat kali lipat dibandingkan Januari tahun lalu. Sebagian besar kerugian berasal dari satu korban yang kehilangan sekitar $284 juta akibat scam rekayasa sosial. Secara keseluruhan, penipuan phishing menyumbang lebih dari $311,3 dari total $370 juta yang hilang. Insiden terbesar termasuk serangan terhadap Step Finance ($28,9 juta), Truebit Protocol ($26,4 juta), SwapNet ($13,3 juta), dan Saga ($7 juta). Menurut PeckShield, terjadi 16 peretasan di Januari dengan total kerugian $86,01 juta, turun 1,42% dari tahun sebelumnya tetapi naik lebih dari 13% dari Desember.

Total nilai cryptocurrency yang dicuri melalui eksploitasi dan penipuan mencapai $370,3 juta bulan lalu, angka bulanan terbesar dalam 11 bulan terakhir dan meningkat sekitar empat kali lipat dari Januari tahun lalu.

CertiK, penyedia layanan keamanan Web3 terbesar, menyatakan pada 31 Januari bahwa dari 40 insiden penipuan yang terjadi pada Januari, porsi utama dari total nilai yang dicuri berasal dari satu korban yang kehilangan sekitar $284 juta karena penipuan rekayasa sosial.

Sekitar lebih dari $370 juta yang dicuri disebabkan oleh penipuan phishing, yang mencuri lebih dari $311,3 juta selama sebulan. Angka bulan ini merupakan kerugian terbesar, disusul oleh peretasan Bybit pada Februari 2025.

Pada Februari 2025, peretas menyapu bersih sekitar $1,5 miliar secara keseluruhan selama sebulan, sebagian besarnya berasal dari peretasan $1,4 miliar pada bursa crypto Bybit. Jumlah terbaru ini menandakan lonjakan lebih dari 277% dari Januari 2025, ketika penyerang menyapu dan mencuri $98 juta.

Lonjakan Terbesar

CertiK juga menyebutkan bahwa ini juga merupakan lonjakan 214% dari Desember, yang menyaksikan $117,8 juta hilang karena pencurian crypto. Perusahaan keamanan blockchain dan analitik data, PeckShield, mengungkapkan pada 1 Februari bahwa peretasan Step Finance pada bulan Januari lalu adalah yang terbesar untuk bulan tersebut.

Penyerang menyapu $28,9 juta dalam serangan terhadap pelacak portofolio keuangan terdesentralisasi, di mana banyak dompet treasurinya berisiko, dengan lebih dari 261.000 Solana (SOL) diambil. Setelah ini, eksploitasi terbesar untuk bulan tersebut adalah serangan $26,4 juta pada protokol Truebit pada 8 Januari, ketika bug dalam kontrak pintar memungkinkan penyerang untuk mencetak token hampir gratis. Ini juga menghantam harga token Truebit (TRU).

PeckShield juga menyoroti peretasan $13,3 juta pada penyedia likuiditas SwapNet pada 26 Januari dan peretasan $7 juta terhadap protokol blockchain Saga pada 21 Januari. Perusahaan menyebutkan bahwa ada sekitar 16 peretasan secara keseluruhan pada Januari, setara dengan $86,01 juta dalam kerugian, turun 1,42% dari tahun lalu, tetapi meningkat lebih dari 13% dari Desember.

Berita Crypto Terbaru yang Disoroti:

Eksploitasi Jembatan CrossCurve Mengungkap Kerugian $3 Juta dalam Pelanggaran Keamanan Lintas Rantai

TagCertiKPeretasanPenipuan

Pertanyaan Terkait

QBerapa total nilai cryptocurrency yang dicuri melalui eksploitasi dan penipuan pada Januari menurut CertiK?

ATotal nilai cryptocurrency yang dicuri mencapai $370,3 juta pada bulan Januari.

QApa jenis penipuan yang menyumbang sebagian besar kerugian pada Januari dan berapa jumlahnya?

APenipuan phishing menyumbang $311,3 juta dari total $370,3 juta yang dicuri.

QInsiden peretasan apa yang terbesar pada bulan Januari menurut laporan PeckShield?

APeretasan terbesar adalah pada Step Finance dengan kerugian $28,9 juta.

QBerapa persen peningkatan kerugian cryptocurrency dari Desember ke Januari menurut CertiK?

ATerjadi peningkatan sebesar 214% dari Desember ke Januari.

QApa yang menyebabkan serangan pada protokol Truebit yang mengakibatkan kerugian $26,4 juta?

ASerangan disebabkan oleh bug dalam kontrak pintar yang memungkinkan penyerang mencetak token hampir gratis.

Bacaan Terkait

Pemain Besar di Pasar Bitcoin yang Tidak Aktif Selama Empat Tahun Mentransfer Bitcoin Senilai Sekitar 46 Juta Dolar! Ini Detailnya

Pemain besar di pasar Bitcoin yang tidak aktif selama empat tahun baru saja mentransfer Bitcoin senilai sekitar $46 juta! Menurut platform analitik Onchain Lens, sebanyak 730 BTC (setara dengan $46,12 juta) telah dipindahkan dari dompet investor besar yang telah lama tidak aktif. Bitcoin tersebut ditransfer ke dompet baru yang baru dibuat. Data blockchain menunjukkan bahwa investor ini mengumpulkan aset tersebut selama tujuh tahun terakhir dan menyimpannya di alamat yang sama tanpa transaksi apa pun. Aktivitas ini diduga terkait dengan kerentanan keamanan yang baru-baru ini ditemukan di dompet perangkat keras Coldcard. Analis menduga investor jangka panjang mungkin mulai memindahkan aset mereka ke dompet baru yang lebih aman karena kekhawatiran keamanan. Namun, belum ada bukti bahwa Bitcoin yang ditransfer dikirim ke pertukaran kripto, sehingga tidak jelas apakah transfer ini untuk dijual atau hanya untuk keamanan. Aktivasi dompet yang lama tidak aktif dianggap sebagai sinyal penting oleh investor. Namun, para ahli menekankan bahwa transfer antar dompet tidak selalu berarti penjualan dan sering dilakukan untuk keamanan, strategi penyimpanan, atau manajemen portofolio institusional. Peristiwa ini mengikuti transfer besar Bitcoin lainnya baru-baru ini, menunjukkan peningkatan aktivitas pergerakan dana, terutama di kalangan investor jangka panjang.

cryptonews.ru7m yang lalu

Pemain Besar di Pasar Bitcoin yang Tidak Aktif Selama Empat Tahun Mentransfer Bitcoin Senilai Sekitar 46 Juta Dolar! Ini Detailnya

cryptonews.ru7m yang lalu

Mendalam: Tamu Asing Genspark

Genspark, sebuah perusahaan AI yang berkantor pusat di Palo Alto, AS, secara aktif membangun narasi sebagai perusahaan "AS asli" di industri AI global. Artikel ini mengungkap strategi Genspark yang kontradiktif: di satu sisi, mereka berusaha keras memamerkan hubungan dengan raksasa teknologi AS seperti OpenAI, Anthropic, dan Microsoft (melalui foto bersama, studi kasus, dan konten sponsor), menandatangani petisi terbuka untuk mendukung model open-weight, dan menghindari keterlibatan publik dengan komunitas atau perusahaan AI Tionghoa. Di sisi lain, operasi inti Genspark diduga sangat bergantung pada sumber daya "tersembunyi" dari Tiongkok, termasuk tim pengembangan di Beijing, penggunaan model open-weight Tiongkok melalui platform pihak ketiga, dan kemungkinan aliran pendapatan dari klien Tiongkok yang mengakses model AS secara tidak langsung. Produk utama Genspark, yang dipasarkan sebagai "AI Costco," adalah ruang kerja AI yang mengintegrasikan puluhan model dan alat. Kekuatan perusahaan ini terletak pada kemampuannya meniru dengan cepat produk AI yang sudah terbukti di pasar (seperti Perplexity, Manus, Plaud Note), menggabungkannya ke dalam satu langganan, dan mendorong pertumbuhan melalui mesin pemasaran agresif (iklan Super Bowl, iklan kereta bawah tanah, konten berbayar di Wall Street Journal). Namun, pertumbuhan pengunjung websitenya dilaporkan menurun tajam. Intinya, Genspark menjalankan tugas agen jangka panjangnya sendiri: memproyeksikan citra sebagai perusahaan AI Silicon Valley yang murni sambil memanfaatkan ekosistem, tenaga kerja, dan kemungkinan pasar Tiongkok di balik layar.

marsbit22m yang lalu

Mendalam: Tamu Asing Genspark

marsbit22m yang lalu

Bitcoin Haruskah "Tidak Berubah"? Craig Wright Kembali Picu Perdebatan Arah Tata Kelola

Bitcoin: Tetap Tidak Berubah atau Terus Berevolusi? Perdebatan Craig Wright tentang Tata Kelola Craig Wright kembali memicu perdebatan mengenai tata kelola Bitcoin dengan berpendapat bahwa protokol Bitcoin harus tetap permanen dan tidak berubah, menjaga aturan moneter yang transparan dan tidak dapat diubah seenaknya sebagai nilai intinya. Ia mengkritik arah perkembangan saat ini yang menurutnya ditentukan oleh segelintir pengembang. Artikel ini membahas dilema inti: apakah Bitcoin harus mempertahankan protokol tetap untuk membangun kepercayaan dan determinisme, atau harus beradaptasi dengan ancaman keamanan dan kebutuhan pengguna yang terus berubah melalui peningkatan? Dua pandangan bertentangan dijelaskan: 1. **Pendukung protokol tetap**: Menekankan bahwa nilai utama Bitcoin terletak pada aturan yang stabil dan tidak dapat diubah, seperti pasokan yang tetap, yang membedakannya dari sistem keuangan tradisional. Perubahan bisa mengurangi kepercayaan. 2. **Pendukung peningkatan berkelanjutan**: Berargumen bahwa sistem teknis harus berevolusi untuk tetap kompetitif, menangani masalah privasi, efisiensi, dan mendukung pengembangan lapisan kedua. Artikel menyoroti bahwa Bitcoin sebenarnya telah mengalami peningkatan signifikan seperti SegWit (2017) dan Taproot (2021), yang disepakati melalui konsensus komunitas, bukan keputusan terpusat. Tantangan sebenarnya bukan pada "berubah atau tidak", tetapi pada **siapa yang memiliki kekuasaan untuk mengubah** dan **proses perubahan yang sesuai dengan prinsip desentralisasi**. Peran pengembang inti juga diperdebatkan: meskipun mereka memiliki pengaruh dalam pemeliharaan kode, mereka tidak dapat memaksa perubahan tanpa penerimaan luas dari penambang, operator node, dan pengguna. Tata kelola Bitcoin lebih mirip **mekanisme konsensus sosial**. Kesimpulannya, perdebatan ini menggarisbawahi tantangan terbesar Bitcoin: bagaimana mengelola jaringan global tanpa otoritas pusat sambil menyeimbangkan **stabilitas aturan inti** dengan **kemampuan beradaptasi**. Masa depan Bitcoin kemungkinan akan mengikuti jalan tengah: mempertahankan stabilitas aturan inti sambil melakukan peningkatan terbatas melalui konsensus komunitas yang hati-hati. Eksperimen tata kelola desentralisasi ini terus berlanjut.

marsbit40m yang lalu

Bitcoin Haruskah "Tidak Berubah"? Craig Wright Kembali Picu Perdebatan Arah Tata Kelola

marsbit40m yang lalu

Diskusi: Pekerja Korea Takut Kehilangan Pekerjaan, Tapi Elon Musk Membayangkan Masyarakat 'Tanpa Pekerjaan'?

200 tahun lalu, buruh tekstil Inggris menghancurkan mesin. Kini, keresahan serupa muncul di pabrik mobil Hyundai Korea Selatan. Meskipun pemogokan Juli lalu terutama terkait tuntutan upah, serikat pekerja juga secara resmi memasukkan jaminan pekerjaan di era robot dan AI ke dalam negosiasi. Kekhawatiran ini dipicu oleh rencana Hyundai mengadopsi robot humanoid seperti Boston Dynamics Atlas. Sementara pekerja Hyundai cemas robot akan merebut pekerjaan mereka, Elon Musk justru membayangkan masa depan di mana AI dan robot melakukan hampir semua pekerjaan, membawa masyarakat ke era "kelimpahan tinggi" di mana bekerja menjadi pilihan, bukan keharusan untuk bertahan hidup. Ia mengusulkan "Universal High Income" agar manfaat produktivitas robot didistribusikan secara luas. Namun, jurang antara visi jauh ke depan dan realitas saat ini sangat lebar. Robot saat ini masih jauh dari kemampuan menggantikan sepenuhnya pengetahuan implisit dan adaptabilitas buruh terampil di lini produksi yang kompleks. Namun, kecemasan sosial telah muncul lebih dini, mencerminkan pertanyaan mendasar yang sama dengan gerakan Luddite dulu: ketika mesin menciptakan efisiensi dan kekayaan lebih besar, siapa yang akan menikmatinya? Tantangan terberat bukan pada titik akhir yang dibayangkan Musk, tetapi pada masa transisi yang panjang. Teknologi berkembang secara bertahap, sementara sistem sosial dan aturan distribusi manfaat sering tertinggal. Jika biaya transformasi—seperti kehilangan pekerjaan dan penurunan nilai keterampilan—hanya ditanggung oleh segelintir orang, konflik bisa terjadi sebelum "kelimpahan" tercapai. Oleh karena itu, diskusi tentang aturan, tanggung jawab, distribusi manfaat, dan jaminan sosial di era robotisasi perlu dimulai lebih awal. Seperti revolusi industri sebelumnya menciptakan standar perburuhan, aturan baru diperlukan untuk memastikan robotisasi berjalan beriringan dengan keadilan dan stabilitas sosial. Keresahan pekerja Hyundai, meski mungkin prematur secara teknologi, adalah pengingat penting untuk mempersiapkan landasan sosial ini sejak dini.

marsbit51m yang lalu

Diskusi: Pekerja Korea Takut Kehilangan Pekerjaan, Tapi Elon Musk Membayangkan Masyarakat 'Tanpa Pekerjaan'?

marsbit51m yang lalu

Trading

Spot
活动图片