Kerugian Phishing Crypto Anjlok 83% Pada Tahun 2025 – Detail

bitcoinistDipublikasikan tanggal 2026-01-04Terakhir diperbarui pada 2026-01-04

Abstrak

Kerugian akibat phishing crypto turun drastis sebesar 83% pada tahun 2025, dari $494 juta menjadi $83,85 juta, dengan jumlah korban berkurang 68% menjadi 106.106. Meskipun demikian, penurunan ini tidak mencerminkan berkurangnya ancaman keamanan, karena angka kerugian bergerak seiring siklus pasar. Kuartal ketiga menjadi periode dengan kerugian tertinggi ($31 juta), seiring tingginya aktivitas pasar. Jenis serangan phishing signature terbaru, EIP-7702, muncul sebagai ancaman baru dengan memanfaatkan abstraksi akun. Namun, tipe signature Permit/Permit2 masih mendominasi dengan kerugian $8,72 juta. Selain itu, insiden peretasan Bybit oleh grup Lazarus yang mengakibatkan kerugian $1,46 miliar menunjukkan bahwa ancaman phishing tetap aktif meskipun kerugian yang dapat dilacak menurun, karena pelaku beralih ke vektor yang lebih sulit dilacak.

Kerugian phishing turun drastis pada tahun 2025 lebih dari 83% dibandingkan tahun sebelumnya. Namun, data yang mendasarinya menunjukkan bahwa angka yang berkurang tidak berarti penurunan ancaman keamanan.

Kerugian Phishing Crypto Turun Dari $494M Menjadi $84M Pada Tahun 2025

Serangan phishing terjadi ketika pengguna yang tidak curiga tertipu untuk memberikan informasi sensitif atau menyetujui transaksi berbahaya. Di ruang crypto, serangan phishing tanda tangan adalah perhatian keamanan utama dan difasilitasi menggunakan penguras dompet (wallet drainers).

Menurut perusahaan keamanan Web3 Scam Sniffer, total kerugian phishing pada tahun 2025 dinilai sebesar $83,85 juta di antara 106.106 korban, mewakili penurunan masing-masing sebesar 83% dan 68% dari tahun 2024. Ada juga 11 kasus pencurian besar lebih dari $1 juta dibandingkan dengan 30 kasus pada tahun 2024. Sementara itu, pencurian tunggal terbesar adalah kerugian $6,5 juta melalui serangan tanda tangan izin (permit signature) pada bulan September, yang 8x lebih rendah dari tahun 2024.

Sumber: Scam Sniffer

Meskipun angka terbaru mewakili penurunan yang signifikan dari tahun sebelumnya, analis Scam Sniffer menyatakan tidak ada terjemahan langsung ke penurunan ancaman pasar karena kerugian bergerak sejajar dengan siklus pasar. Oleh karena itu, kerugian meningkat atau menurun sehubungan dengan aktivitas pengguna crypto global.

Khususnya, kerugian bulanan bervariasi dari $2,04 juta pada bulan Desember hingga $12,17 juta pada bulan Agustus. Namun, Q3, yang merupakan periode pasar tersibuk, menyumbang porsi terbesar (29% yaitu $31 juta) dari kerugian tahunan. Namun, angka tersebut turun menjadi $13 juta pada Q4, karena aktivitas pengguna mereda.

Bacaan Terkait: Pendiri Aave Menanggapi Ketegangan Tata Kelola Dengan Rencana Strategis – Detail

EIP-7702 Muncul Sebagai Jenis Tanda Tangan Phishing Terbaru

Menurut laporan Scam Sniffer, eksploitasi EIP-7702 muncul sebagai ancaman baru dalam ekosistem penguras dompet berbasis tanda tangan. Memanfaatkan abstraksi akun yang diperkenalkan dalam upgrade Pectra pada Mei 2025, penyerang dapat menggabungkan beberapa operasi berbahaya ke dalam satu tanda tangan.

Khususnya, kerugian EIP-7702 terbesar, dengan dua insiden yang berujung pada $2,54 juta, dicatat pada bulan Agustus. Sementara itu, jenis tanda tangan Permit/Permit2 memimpin, menyumbang $8,72 juta kerugian di tiga insiden besar, yaitu 38% dari semua kerugian kasus besar.

Di luar jenis phishing tanda tangan, Scam Sniffer juga menyoroti jenis serangan phishing lain yang mengancam ruang crypto. Insiden Bybit pada bulan Februari menonjol, setelah kelompok Lazarus membobol mesin pengembang Safe (Wallet) dan meluncurkan program yang meniru antarmuka multi-sig, mengakibatkan kerugian $1,46 miliar.

Kesimpulannya, meskipun kerugian phishing tanda tangan yang dilaporkan telah menurun, lanskap ancaman tetap aktif. Selain itu, penurunan kerugian yang dapat dilacak mungkin menunjukkan bahwa penyerang menggunakan vektor yang lebih sulit dilacak seperti pelanggaran kunci pribadi atau rekayasa sosial yang ditargetkan.

Kapitalisasi pasar crypto total bernilai $3,08 triliun pada grafik harian | Sumber: Grafik TOTAL di Tradingview.com

Pertanyaan Terkait

QBerapa persen penurunan kerugian phishing crypto pada tahun 2025 dibandingkan tahun 2024?

AKerugian phishing crypto turun drastis sebesar 83% pada tahun 2025 dibandingkan tahun sebelumnya.

QApa yang dimaksud dengan serangan phishing signature dalam konteks crypto?

ASerangan phishing signature terjadi ketika pengguna yang tidak mencurigai ditipu untuk memberikan informasi sensitif atau menyetujui transaksi berbahaya, yang difasilitasi menggunakan wallet drainer.

QApa itu EIP-7702 dan bagaimana kaitannya dengan ancaman phishing baru?

AEIP-7702 adalah jenis signature phishing baru yang memanfaatkan abstraksi akun yang diperkenalkan dalam upgrade Pectra, memungkinkan penyerang menggabungkan beberapa operasi berbahaya dalam satu tanda tangan.

QInsiden phishing terbesar tahun 2025 yang disebutkan dalam artikel menyebabkan kerugian berapa?

AInsiden phishing terbesar tahun 2025 adalah kerugian $6,5 juta melalui serangan permit signature pada bulan September.

QMenurut Scam Sniffer, apakah penurunan angka kerugian berarti ancaman keamanan menurun?

ATidak, penurunan angka kerugian tidak langsung berarti ancaman keamanan menurun karena kerugian bergerak seiring siklus pasar dan aktivitas pengguna crypto global.

Bacaan Terkait

The Impossible Triad Is Fundamentally a Pseudo-Problem

**Judul: Segitiga Mustahil Sebenarnya Masalah Palsu** Industri crypto telah membangun sistem kriptografi paling kuat, tetapi ironisnya gagal melindungi privasi keuangan pengguna. Setiap transaksi dan kepemilikan terpapar secara publik. Blokchain pada dasarnya adalah komputer bersama yang lambat dan mahal, yang nilainya terletak pada akses tanpa izin dan konsensus terdesentralisasi. Selama satu dekade, industri terobsesi dengan "trilema" skalabilitas, keamanan, dan desentralisasi. Namun, kendala sebenarnya yang menghalangi masuknya modal triliunan dolar justru adalah **legalitas** dan **privasi**. 1. **Legalitas:** Sifat tanpa izin menciptakan ketidakpastian hukum. Namun, perkembangan regulasi seperti Undang-Undang GENIUS di AS mulai memberikan kejelasan kerangka hukum. 2. **Privasi:** Transparansi rantai publik bukanlah fitur, melainkan **pajak**. Setiap posisi dan transaksi yang terbuka mengundang eksploitasi seperti MEV (Miner Extractable Value), yang telah menyedot miliaran dolar dari pengguna biasa. Modal institusional besar tidak akan pernah menempatkan neracanya di tempat yang bisa dibaca pesaing secara real-time. Solusinya bukan transparansi penuh atau penyembunyian total. Kriptografi modern memungkinkan **privasi yang patuh (compliant privacy)**. Kita dapat membuktikan suatu pernyataan (misalnya, kecukupan cadangan, kepatuhan KYC, transaksi bersih) tanpa membongkar data dasarnya. Audit dan kepatuhan tetap terjaga, tetapi kebocoran informasi dan "pajak transparansi" dihilangkan. Dengan menutup dua cacat ini—melalui kemajuan regulasi dan adopsi privasi yang dapat dibuktikan—blokchain akan mengalami peningkatan murni. Ia akan berubah dari "spreadsheet Google yang mahal dan terbuka" menjadi mesin bersama yang dapat dipercaya yang akhirnya dapat menjaga rahasia. Inilah jembatan yang akan membawa sistem keuangan bernilai triliunan dolar ke dalam dunia yang sebenarnya dirancang untuknya sejak awal.

marsbit5j yang lalu

The Impossible Triad Is Fundamentally a Pseudo-Problem

marsbit5j yang lalu

Chip Optik, Perluasan Kapasitas Produksi Secara Kolektif

Kebutuhan chip optik sedang melonjak, memicu gelombang ekspansi kapasitas global di seluruh rantai pasokan. Di AS, Coherent memperluas pabrik 6 inci InP di Texas dengan pendanaan pemerintah, didukung investasi strategis dari Nvidia. Nokia menambah kapasitas pengujian dan pengemasan chip fotonik. Di Jepang, JX Advanced Metals berinvestasi besar untuk meningkatkan produksi substrat InP hingga 7-10 kali lipat. Di Eropa, IQE dan Tower Semiconductor menyepakati kesepakatan pasokan wafer epitaksial InP jangka panjang, menandakan konvergensi antara platform silicon photonics dan material III-V. Di Cina, perusahaan seperti Suzhou Ray Technology (Soluxe) dan San'an Optoelectronics secara agresif memperluas produksi chip optik dan bahan baku seperti InP. Ekspansi ini didorong oleh permintaan bandwidth yang meledak dari pusat data AI, terlepas dari jalur arsitektur masa depan seperti CPO (Co-Packaged Optics). Laporan Morgan Stanley menekankan bahwa kebutuhan konten optik akan terus tumbuh, baik dengan modul pluggable tradisional, NPO, CPO, atau arsitektur hybrid. Berbagai rute sumber cahaya seperti SiPh + Laser CW, VCSEL, dan MicroLED diperkirakan akan hidup berdampingan untuk aplikasi jarak berbeda dalam pusat data. Pada dasarnya, ini adalah perlombaan kapasitas global di mana AS membangun kembali manufaktur domestik, Jepang menguasai bahan baku, Eropa mendorong integrasi heterogen, dan Cina dengan cepat mengembangkan rantai pasokan terintegrasi secara vertikal. Perlombaan senjata di era fotonik telah memasuki tahap intensif.

marsbit7j yang lalu

Chip Optik, Perluasan Kapasitas Produksi Secara Kolektif

marsbit7j yang lalu

1996 atau 1999? Ujian Pertama Wash adalah 'Bagaimana Melihat AI'

Artikel ini membahas dilema utama yang dihadapi ketua Federal Reserve terbaru, Christopher Warsh, dalam menanggapi ledakan AI. Inti persoalannya adalah apakah kemajuan AI saat ini mirip dengan situasi 1996 — di mana Alan Greenspan membiarkan ekonomi tumbuh tanpa menaikkan suku bunga karena percaya pada pertumbuhan produktivitas — atau lebih mirip 1999, ketika Greenspan akhirnya menaikkan suku bunga secara agresif untuk mencegah overheating ekonomi. Warsh cenderung pada pendekatan 1996, berargumen bahwa manfaat produktivitas AI membutuhkan waktu untuk terlihat dalam data resmi, dan menaikkan suku bunga terlalu dini justru dapat meredam pertumbuhan yang sebenarnya membantu menekan inflasi. Namun, konteks makroekonominya berbeda: tekanan tarif, defisit fiskal yang membesar, dan memudarnya manfaat globalisasi membuat risiko inflasi lebih tinggi daripada era 1990-an. Di sisi lain, kritikus seperti Austan Goolsbee dari Bank Sentral Chicago berpendapat bahwa ledakan AI yang sudah diantisipasi banyak orang justru dapat memicu kenaikan pengeluaran di muka, mendorong overheating ekonomi dan mengharuskan kenaikan suku bunga yang lebih tajam nantinya. Perdebatan ini mencerminkan perpecahan internal di Fed. Paradoks terakhir bagi Warsh adalah keinginannya untuk menghapus "forward guidance" (panduan kebijakan ke depan), suatu praktik yang justru dibuat pada 1999. Jika ekonomi memburuk, ia harus memilih antara menggunakan alat yang ingin dihapusnya atau menghadapi gejolak pasar akibat ketidakpastian. Jawaban atas semua ini bergantung pada penilaiannya: apakah kita berada di tahun 1996 atau 1999?

marsbit10j yang lalu

1996 atau 1999? Ujian Pertama Wash adalah 'Bagaimana Melihat AI'

marsbit10j yang lalu

Trading

Spot
Futures
活动图片