Eksploitasi Jembatan CrossCurve Timbulkan Kerugian $3 Juta dalam Pelanggaran Keamanan Lintas Rantai

TheNewsCryptoDipublikasikan tanggal 2026-02-02Terakhir diperbarui pada 2026-02-02

Abstrak

CrossCurve, protokol likuiditas dan jembatan lintas rantai, mengonfirmasi bahwa sistem jembatannya diretas, mengakibatkan kerugian sekitar $3 juta. Peretasan ini memengaruhi beberapa blockchain dan sedang diselidiki. Penyebab utama serangan ini adalah kurangnya pemeriksaan keamanan dalam kontrak pintar CrossCurve, yang memungkinkan penyerang mengirim pesan palsu dan mencuri aset dari kontrak. Insiden ini mengingatkan pada peretasan jembatan Nomad tahun 2022 yang menyebabkan kerugian $190 juta, menunjukkan bahwa kesalahan keamanan dasar masih terjadi. Pengguna disarankan untuk menghentikan semua interaksi dengan CrossCurve, meninjau paparan mereka ke pool terkait CrossCurve, dan mengikuti pembaruan resmi dari tim.

CrossCurve, protokol likuiditas dan jembatan lintas rantai, telah mengonfirmasi bahwa sistem jembatannya diretas, mengakibatkan kerugian sekitar $3 juta. Insiden ini mempengaruhi beberapa blockchain dan sedang dalam penyelidikan. CrossCurve memperingatkan pengguna untuk menghentikan sementara semua aktivitas yang berinteraksi dengan protokol.

Bagaimana Peretas Menyerang Sistem Jembatan

Pemeriksaan keamanan yang hilang dari kontrak pintar CrossCurve adalah alasan utama peretasan ini. Kontrak Pintar perlu memverifikasi pesan yang dikirim antar blockchain, tetapi salah satu langkah verifikasi tidak lengkap, yang memungkinkan penyerang menipu sistem dengan mengirimkan pesan palsu yang terlihat valid bagi sistem. Hal ini memungkinkan penyerang untuk meretas token dari kontrak.

Para ahli keamanan mengatakan bahwa eksploitasi ini menyerupai peretasan jembatan Nomad pada tahun 2022, yang menguras sekitar $190 juta. Mereka menyuarakan kekhawatiran bahwa kesalahan keamanan dasar masih terjadi bertahun-tahun kemudian meskipun telah ada beberapa peringatan di masa lalu.

CrossCurve telah mempromosikan jembatannya sebagai salah satu yang lebih aman dan lebih aman dibandingkan lainnya karena mengandalkan beberapa sistem validasi independen, seperti Axelar, LayerZero, dan jaringan orakelnya sendiri. Tetapi insiden ini menunjukkan bahwa meskipun terdapat banyak sistem, satu kesalahan pengkodean masih dapat dieksploitasi.

Apa yang Harus Dilakukan Pengguna Setelah Eksploitasi Ini?

Proyek ini, yang didukung oleh Michael Egorov, pendiri Curve Finance, dilaporkan telah mengumpulkan sekitar $7 juta dari investor. Setelah insiden tersebut, Curve Finance memperingatkan pengguna untuk meninjau posisi mereka dan mempertimbangkan untuk menghapus mereka yang memiliki eksposur ke pool terkait CrossCurve.

Saat ini, pengguna sebaiknya tidak berinteraksi dengan CrossCurve sampai pemberitahuan lebih lanjut dan meninjau eksposur apa pun ke pool terkait CrossCurve. Mereka harus mencari pembaruan resmi dari tim dan berhati-hati dengan jembatan lintas rantai.

Berita Crypto yang Disorot:

Bendahara AS Menjatuhkan Sanksi ke Bursa Crypto Inggris karena Pengelakan Sanksi Iran

TagLintas-RantaiCryptocurrency

Pertanyaan Terkait

QApa yang menyebabkan eksploitasi pada CrossCurve Bridge?

AEksploitasi terjadi karena pemeriksaan keamanan yang hilang dari kontrak pintar CrossCurve, yang memungkinkan penyerang mengirim pesan palsu yang terlihat valid kepada sistem.

QBerapa kerugian yang dialami akibat pelanggaran keamanan ini?

APelanggaran keamanan ini mengakibatkan kerugian sekitar $3 juta.

QApa yang harus dilakukan pengguna setelah eksploitasi ini terjadi?

APengguna harus menghentikan semua interaksi dengan CrossCurve, meninjau paparan mereka ke pool terkait CrossCurve, dan mencari pembaruan resmi dari tim.

QInsiden ini mirip dengan peretasan apa yang terjadi sebelumnya?

APara ahli keamanan mengatakan bahwa eksploitasi ini menyerupai peretasan jembatan Nomad pada tahun 2022, yang mengakibatkan kerugian sekitar $190 juta.

QSiapa pendiri proyek CrossCurve dan berapa banyak dana yang telah dikumpulkan?

AProyek ini didukung oleh Michael Egorov, pendiri Curve Finance, dan telah mengumpulkan sekitar $7 juta dari investor.

Bacaan Terkait

Grayscale Ajukan ETF Spot Worldcoin Pertama kepada SEC di Bawah Ticker GWLD

Perusahaan investasi Grayscale telah mengajukan pernyataan pendaftaran Formulir S-1 kepada SEC AS untuk memperkenalkan dana ETF cryptocurrency baru dengan ticker GWLD, yang bertujuan untuk diperdagangkan di Nasdaq. ETF ini akan memberi investor AS akses teregulasi ke Worldcoin (WLD), terutama karena warga AS tidak memenuhi syarat untuk mendapat grant pengguna Worldcoin. Pengajuan ini terjadi saat harga WLD mencapai level terendah sepanjang masa, namun sempat naik 8% setelah pengumuman ini. Dokumen pengajuan juga menyoroti masalah tokenomics, di mana 100 alamat wallet teratas memegang sekitar 90% pasokan token WLD yang beredar. Selain itu, akan ada pembukaan kunci (unlocking) token secara bertahap oleh pihak internal dan pengembang hingga tahun 2028, yang diperkirakan akan menambah tekanan jual. Worldcoin juga menghadapi tantangan regulasi unik terkait penggunaan biometrik melalui perangkat pemindaian mata Orb. Meski pencatatan di bursa mungkin baru terjadi akhir 2026, Grayscale terus memperluas portofolio produk investasi kriptonya, menunjukkan upaya untuk memimpin di pasar ETF kripto yang masih baru. Persetujuan SEC atas ETF ini masih belum pasti.

TheNewsCrypto11m yang lalu

Grayscale Ajukan ETF Spot Worldcoin Pertama kepada SEC di Bawah Ticker GWLD

TheNewsCrypto11m yang lalu

Fragmen Abadi Uang: Pembayaran Pihak Ketiga Tanpa Prinsip Pertama

Penulis: Zuoye Wai Bo Shan Industri pembayaran saat ini diisi oleh berbagai pemain lama dan baru, seperti PayPal yang telah mapan dan Stripe yang lebih muda. Stripe, yang dikenal dengan pendekatan ramah pengembangnya, sedang berusaha mengakuisisi PayPal untuk memperkuat posisinya di pasar pembayaran konsumen (C-end). Upaya ini muncul setelah Stripe melewatkan peluang IPO selama pandemi dan melihat valuasinya turun. Artikel ini membahas tantangan mendasar di industri pembayaran. Pertama, industri ini sangat terfragmentasi. Pemain kecil dapat bertahan dengan melayani ceruk pasar tertentu, negara, atau industri, sehingga sulit untuk dimonopoli. Kedua, pembayaran pada dasarnya masih merupakan turunan dari sistem perbankan tradisional. Inovasi seperti stablecoin dan agen pembayaran (Agentic Payment) akhirnya masih harus berintegrasi dengan infrastruktur bank yang ada. Stripe berusaha membangun narasi baru melalui stablecoin (seperti OUSD) dan jaringan settlement berbasis blockchain (seperti Tempo) untuk masa depan ekonomi agen (Agent economy). Namun, adopsi stablecoin untuk pembayaran sehari-hari masih terbatas, dan ekonomi agen masih dalam tahap awal. Untuk saat ini, merger dan akuisisi menjadi strategi utama Stripe untuk bertumbuh. Masa depan keuntungan dalam pembayaran mungkin tidak lagi bergantung pada biaya transaksi semata, tetapi pada layanan nilai tambah, khususnya jaringan penyelesaian (settlement network) yang efisien. Jaringan berbasis blockchain berpotensi mengurangi ketergantungan pada sistem perbankan tradisional yang berlapis dan mempertahankan lebih banyak nilai dalam ekosistem pembayaran baru. Kesimpulannya, pertarungan di industri pembayaran pihak ketiga mirip dengan pertempuran stagnan. Tidak ada pemain yang dapat sepenuhnya mendominasi karena fragmentasi pasar dan ketergantungan pada sistem perbankan. Inovasi seperti stablecoin dan settlement network menawarkan peluang, tetapi jalan menuju transformasi yang luas masih panjang.

marsbit19m yang lalu

Fragmen Abadi Uang: Pembayaran Pihak Ketiga Tanpa Prinsip Pertama

marsbit19m yang lalu

Perjalanan RUU Kejelasan Kripto di Amerika Serikat: Jalan Kompromi Dua Partai Dipenuhi Duri

Anggota Kongres AS dari kedua partai berusaha untuk melangkah maju dengan RUU struktur pasar kripto, yaitu RUU Clarity. Jalan menuju kompromi politik penuh dengan tantangan. Awal tahun ini, CEO Coinbase Brian Armstrong secara tak terduga menggagalkan kesepakatan bipartisan dan pemungutan suara yang telah dicapai oleh Komite Perbankan Senat, menghentikan sementara kemajuan RUU tersebut. Butuh empat bulan sebelum komite dapat menjadwalkannya kembali, berkat kompromi antara Senator Demokrat Angela Alsobrooks dan Senator Republik Thom Tillis mengenai isu "yield". Namun, klausul etika telah menjadi syarat penting yang tidak dapat ditawar bagi Demokrat. Pada bulan Mei, ketika komite memajukan RUU, hanya dua Senator Demokrat yang mendukungnya, dengan penegasan bahwa dukungan mereka untuk pemungutan suara berikutnya bergantung pada penyelesaian masalah etika. Akibatnya, versi RUU dari Komite Pertanian Senat disahkan dengan pemungutan suara partisan, tanpa dukungan Demokrat. Memasuki Juli, tekanan untuk kompromi semakin meningkat. Isu-isu seperti perlindungan konsumen, risiko keuangan ilegal, dan perlindungan pengembang terus menjadi perhatian utama. Meskipun ada konsensus tentang perlunya undang-undang struktur pasar, jalan menuju kompromi tetap sulit. Upaya terus berlanjut, termasuk pembahasan dengan pejabat Gedung Putih mengenai bahasa etika yang mungkin disepakati. Diharapkan teks rekonsiliasi antara versi Komite Perbankan dan Pertanian Senat akan segera dirilis, meskipun beberapa anggota meragukan kemampuannya untuk mendapatkan dukungan bipartisan yang cukup. Tujuan jangka pendek komunitas kripto di Kongres mungkin termasuk tindakan simbolis di Senat sebelum reses Agustus, atau bekerja menuju kerangka kompromi yang mencakup etika dan ketentuan terkait perbankan. Meskipun tantangannya signifikan, proses politik yang panjang dan melelahkan untuk mendapatkan dukungan suara demi suara tetap menjadi taktik yang harus dimanfaatkan dan disempurnakan oleh industri kripto.

Foresight News48m yang lalu

Perjalanan RUU Kejelasan Kripto di Amerika Serikat: Jalan Kompromi Dua Partai Dipenuhi Duri

Foresight News48m yang lalu

Apakah Lonjakan TVL Uniswap $80M Cukup untuk Memicu Rally Selanjutnya UNI?

Uniswap mengalami lonjakan Total Value Locked (TVL) di atas $80 juta di Robinhood Chain, didorong oleh masuknya modal baru dan peningkatan jumlah pedagang aktif hingga 1 juta. Pertumbuhan ini menunjukkan ekosistem yang semakin mandiri, bukan sekadar aliran modal spekulatif sementara. Perluasan likuiditas kini juga didorong oleh aset dunia nyata yang ditokenisasi (RWA), dengan pool NVIDIA/USDG menjadi pasar RWA terbesar di Uniswap V4 yang mencatat volume perdagangan harian tinggi. Pergeseran ini berpotensi mengurangi ketergantungan Uniswap pada siklus spekulatif kripto. Ditinjau dari performa pasar, token UNI berhasil menembus level konsolidasi dan mencapai sekitar $3,702, dengan indikator RSI menunjukkan tekanan beli yang tetap kuat. Jika harga dapat bertahan di atas $3.60, ini dapat membentuk struktur bullish dan momentum untuk melanjutkan pemulihan. Secara keseluruhan, pertumbuhan likuiditas yang berkelanjutan dan diversifikasi ke aset RWA dapat mendukung permintaan jangka panjang untuk UNI.

ambcrypto49m yang lalu

Apakah Lonjakan TVL Uniswap $80M Cukup untuk Memicu Rally Selanjutnya UNI?

ambcrypto49m yang lalu

Kalshi vs Polymarket: Apakah Pendiri Keduanya Bertentangan? Pertempuran Bisnis Ini Jauh Lebih Sengit dari yang Dibayangkan

Pada November 2024, pendiri Polymarket, Shayne Coplan, digerebek oleh FBI terkait dugaan perjudian ilegal. Dia dan timnya menduga saingan utama mereka, Tarek Mansour, CEO platform prediksi pasar Kalshi, berada di balik laporan kepada penuntut federal yang memicu penyelidikan. Persaingan sengit antara kedua startup miliarder ini telah melampaui batas kompetisi bisnis normal, merambah ke ranah pribadi dan taktik saling menjatuhkan. Kalshi menekankan kepatuhan regulasi di AS, sementara Polymarket sebagian beroperasi dari luar negeri (Panama) dan dapat diakses pengguna AS, meski dilarang. Konflik ini melibatkan saling lapor ke regulator, perebutan investor (seperti ICE), perang penawaran sponsor (Madison Square Garden), saling mempengaruhi kebijakan, dan perang di media sosial. Kalshi melaporkan Polymarket ke CFTC, yang menyebabkan denda pada 2022. Setelah kemenangan hukum Kalshi, Polymarket tetap populer, terutama saat pemilu 2024. Insiden peretasan FBI pada Coplan diikuti oleh upaya Kalshi mendiskreditkannya di media sosial. Polymarket membalas dengan menghalangi kesepakatan Kalshi dan membuat pasar taruhan tentang masalah hukum Kalshi. Perbedaan utama terletak pada pendekatan: Kalshi memprioritaskan izin dan identifikasi pengguna, sedangkan Polymarket lebih terbuka dan anonim di platform lepas pantainya, meski telah meluncurkan aplikasi AS yang patuh melalui akuisisi. Dengan volume perdagangan meledak dan tekanan regulasi meningkat, persaingan ini terus menentukan masa depan industri pasar prediksi.

Foresight News1j yang lalu

Kalshi vs Polymarket: Apakah Pendiri Keduanya Bertentangan? Pertempuran Bisnis Ini Jauh Lebih Sengit dari yang Dibayangkan

Foresight News1j yang lalu

Trading

Spot
活动图片

Kategori Populerright-arrow

Tag Populerright-arrow