Saat markup yang dinantikan dari UU CLARITY mendekat, para pendukung pasar aset digital mengangkat alarm atas draf terbaru RUU tersebut. Mereka mengklaim bahwa revisi yang didorong oleh pelobi perbankan mengancam untuk merusak prinsip-prinsip industri cryptocurrency.
Larangan Pembayaran Hasil Dalam UU CLARITY
Dalam sebuah postingan terbaru di platform media sosial X (sebelumnya Twitter), pakar pasar Nick Cash menyuarakan penentangannya yang kuat, menyatakan bahwa iterasi UU CLARITY saat ini harus diboikot.
Dia menggambarkannya sebagai mekanisme bagi bank untuk memanipulasi masa depan cryptocurrency, menggambarkan pengaruh mereka sebagai kekuatan yang merugikan bagi inovasi di sektor ini.
Versi revisi dari UU CLARITY, yang berfungsi sebagai RUU struktur pasar crypto yang komprehensif, memperkenalkan pembatasan signifikan pada penerbit stablecoin seperti Circle dan Ripple. Khususnya, perusahaan-perusahaan ini akan dilarang menawarkan hasil (yield) kembali kepada pemegang token pasif.
Judul IV dari Undang-Undang Perlindungan Konsumen Pasar Aset Digital (DAMCA) menguraikan bagaimana lembaga perbankan yang diatur dapat berinteraksi dengan aset digital, mewajibkan bahwa penerbit stablecoin—yang didefinisikan oleh UU GENIUS—tidak dapat melakukan pembayaran bunga kepada pemegang.
Di bawah perubahan yang diusulkan, sementara penerbit stablecoin masih dapat memberikan hadiah yang terkait dengan tindakan tertentu (seperti pembukaan akun dan cashback), larangan pembayaran hasil (yield) menimbulkan kekhawatiran serius bagi industri crypto, yang secara konsisten memandang perlindungan hasil (yield) sebagai masalah yang tidak bisa ditawar.
Cash berargumen bahwa modifikasi ini dapat meninggalkan penerbit asli crypto (crypto-native) berada pada posisi yang kurang kompetitif dibandingkan bank tradisional. Dia memperingatkan bahwa pembatasan seperti itu dapat sangat mempengaruhi keuangan terdesentralisasi (DeFi) dan lanskap cryptocurrency secara keseluruhan.
Mengekspresikan kefrustrasiannya, Cash menyatakan bahwa mereka yang mendukung RUU yang direvisi pada dasarnya memihak bank dan merusak gerakan crypto.
Dukungan Publik yang Kuat untuk Hadiah Stablecoin
Lembaga perbankan berargumen bahwa mengizinkan pembayaran bunga ini dapat menyebabkan arus keluar simpanan yang signifikan dari bank yang diasuransikan, mengancam stabilitas keuangan secara keseluruhan.
Sebaliknya, para pendukung crypto membantah bahwa memblokir bursa crypto untuk membayar bunga atas stablecoin adalah anti-persaingan dan merugikan inovasi. Summer Mersinger, CEO Blockchain Association, mengartikulasikan pendiriannya, menegaskan:
Apa yang mengancam kemajuan bukanlah kurangnya keterlibatan pembuat kebijakan, tetapi kampanye tekanan tanpa henti oleh Bank-Bank Besar untuk menulis ulang RUU ini untuk melindungi status quo mereka sendiri.
Dia menyoroti bahwa permintaan untuk menghilangkan hadiah stablecoin bertujuan untuk membatasi pilihan konsumen dan mencekik produk keuangan inovatif sebelum mereka memiliki kesempatan untuk bersaing.
Di tengah perdebatan UU CLARITY yang sedang berlangsung ini, Stuart Alderoty, Kepala Petugas Hukum di Ripple, memberikan pendapatnya, menekankan bahwa konsumen Amerika menghargai kebebasan mereka untuk memilih.
Dia merujuk pada data baru dari Asosiasi Cryptocurrency Nasional, yang menunjukkan preferensi publik yang kuat—hampir 4 banding 1—yang mendukung mengizinkan hadiah stablecoin, bersama dengan sedikit keinginan untuk intervensi pemerintah untuk membatasi mereka.
Pada akhirnya, masa depan UU CLARITY tetap tidak pasti karena para pemangku kepentingan terus menyuarakan kekhawatiran mereka tentang implikasi dari peningkatan pengawasan perbankan pada pasar cryptocurrency.
Gambar unggulan dari DALL-E, grafik dari TradingView.com
