Ditulis oleh:宇智波鸣人,深潮 TechFlow
Liburan Tahun Baru Imlek telah berakhir, Bitcoin diam-diam jatuh di bawah $64.000.
Tidak ada kehancuran, tidak ada black swan, tidak ada pertukaran atau proyek yang lari membawa uang, rasanya seperti pisau tumpul mengiris daging.
Turun sedikit setiap hari, turun sedikit setiap hari, kapitalisasi pasar menguap lebih dari satu triliun dolar, tetapi bahkan tidak ada berita yang layak.
Pada saat itulah, tanggal 21 Februari, Bloomberg menerbitkan sebuah artikel berjudul "Krisis Identitas Triliunan Dolar Bitcoin Diserang dari Segala Penjuru", inti penilaiannya tiga kalimat: emas merebut narasi lindung nilai makro Bitcoin, stablecoin merebut narasi pembayaran, pasar prediksi merebut narasi spekulasi.
Menurut saya, Bloomberg benar dua pertiga, tetapi sepertiga yang paling kritis, Bloomberg tidak melihatnya.
Ada beberapa data, tidak bisa tidak diakui
Pembuat konten mudah melakukan kesalahan: melihat media top mengkritik aset yang mereka pegang, reaksi pertama adalah "mereka tidak mengerti", lalu mulai mencari sudut untuk membantah.
Tapi, ada beberapa data yang keras dalam artikel Bloomberg ini.
Dalam tiga bulan terakhir, ETF emas dan bertema emas yang terdaftar di AS menarik arus masuk bersih lebih dari $16 miliar. Pada periode yang sama, ETF spot Bitcoin mengalir keluar $3,3 miliar. Perbandingan ini sangat mencolok di awal tahun ini, geopolitik, melemahnya dolar, fluktuasi tarif, semua adalah lingkungan makro di mana "emas digital" seharusnya tampil, tetapi hasilnya dana safe-haven justru pergi membeli emas batangan.
Data yang lebih spesifik adalah: pada Januari 2026, hari ketika Fed mengirim sinyal hawkish, emas naik 3,5%, Bitcoin turun 15%. Korelasi keduanya menjadi negatif 0,27. Jika "emas digital" berarti "naik bersama emas asli di saat krisis", dalam ujian ini, Bitcoin tidak lulus.
Perpindahan pendukung Bitcoin sebelumnya, pendiri Twitter Jack Dorsey, ke stablecoin juga bukan hal kecil. Posisinya di dunia crypto tidak perlu diragukan, orang yang menuliskan pembayaran Bitcoin ke dalam gen Cash App, pada November lalu mengumumkan mulai mendukung stablecoin.
Ledakan Polymarket dalam setahun terakhir juga fakta. Bertaruh pada pemilu, tarif, Fed, bahkan lebih compliant daripada kasino. Bagi mereka yang masuk pasar crypto untuk "sensasi", ini adalah pengganti yang lebih cepat dan langsung.
Semua hal di atas, Bloomberg tidak salah.
Tapi......
Seluruh artikel Bloomberg memiliki logika tersirat: nilai Bitcoin berasal dari fungsi naratif yang dimainkannya. Fungsi-fungsi ini sedang direbut oleh hal lain, jadi nilai Bitcoin sedang berkurang.
Logika ini sendiri memiliki pra-anggapan yang tidak diungkapkan, ia menganggap Bitcoin harus "memenangkan" suatu fungsi spesifik, baru berhak untuk ada.
Emas pun tidak bisa memenangkan logika ini. Emas bukan alat pembayaran terbaik, bukan alat spekulasi terbaik, dalam beberapa skenario lindung nilai inflasi, TIPS (obligasi dilindungi inflasi) lebih efektif daripadanya.
Tapi emas adalah emas. Selama ribuan tahun, tidak ada yang memintanya "membuktikan fungsi", keberadaannya sendiri adalah nilai. Karena obsesi manusia terhadap tiga hal "kelangkaan, ketahanan, tidak bisa dipalsukan" lebih keras kepala daripada argumen fungsional apa pun.
Yang dilakukan Bitcoin adalah hal yang sama, hanya saja usianya baru enam belas tahun, belum sampai pada titik yang bisa diterima begitu saja.
Ada satu kalimat dalam artikel Bloomberg yang sangat tajam: "Ancaman terbesar Bitcoin bukanlah pesaing, tetapi perpindahan, ketika tidak ada narasi tunggal yang bisa menahannya, perhatian, modal, dan keyakinan akan perlahan hilang."
Dalam jangka pendek, ini masuk akal, tetapi ia menganggap "perpindahan" dan "pengendapan" sebagai dua hal yang bertentangan.
Ketika Bitcoin bukan lagi pemeran utama narasi panas, orang yang tetap bertahan memegangnya justru adalah mereka yang tidak membutuhkan narasi. Alasan mereka memegang adalah efek jaringan, kedalaman likuiditas, kepastian regulasi, dan semakin banyak catatan pembelian oleh lembaga tingkat berdaulat.
Hal besar yang diabaikan
Ada satu kalimat dalam artikel, yang lebih berat daripada seluruh konten lainnya, tetapi berlalu dengan mudah:
"ETF spot Bitcoin telah membuat Bitcoin menjadi item permanen dalam portofolio investasi."
Hal ini benar-benar mengubah struktur pemegang.
Sebelum ETF, pemegang utama Bitcoin adalah retail, pertukaran, penambang, ditambah beberapa institusi dengan toleransi risiko tinggi. Ciri orang-orang ini adalah perilaku yang sangat emosional - naik beli, turun jual. Jadi bear market 2018 turun 84%, 2022 turun 77%.
Setelah ETF, masuk uang jenis baru: dana pensiun, dana kekayaan berdaulat, kantor keluarga, asuransi. Motif pembelian uang jenis ini hanya satu, alokasi aset, beli sesuai proporsi alokasi portofolio, lalu diam tidak bergerak, jika pasar turun malah harus rebalancing pasif, menambah posisi secara terbalik.
Saat ini, Bitcoin turun lebih dari 40% dari puncak dalam putaran ini, sampai batas tertentu juga karena dana ETF membentuk struktur penopang baru di dasar, chip masih dalam pertukaran, banyak Bitcoin mengalir dari penambang awal, penimbun awal, pelaku industri ke institusi, proses ini pasti disertai rasa sakit.
Bloomberg mengamati fenomena ini, tetapi tidak melanjutkan推理. Ia hanya melihat narasi yang hilang, tidak melihat bahwa pada saat yang sama, struktur pemegang sedang berubah dari "pengunjung kasino tetap" menjadi "pihak alokasi aset".
Di mana dasarnya?
Di mana dasar Bitcoin pada putaran ini, tidak ada yang tahu, hanya bisa ditebak.
Tapi ada beberapa hal, yang lebih layak diamati daripada harga itu sendiri.
Kelangsungan aliran dana ETF. Arus keluar bersih saat ini adalah data jangka pendek, jika menjadi arus keluar berkelanjutan tingkat kuartal, itu berarti permintaan konfigurasi institusi menyusut, benar-benar bermasalah. Jika stabil, itu adalah sinyal yang sebenarnya.
Rasio Bitcoin terhadap emas. Sekarang berada di interval rendah historis, terakhir serendah ini adalah Maret 2020 saat crash pandemi. Rasio ini sendiri tidak memprediksi rebound, tetapi menggambarkan tingkat undervalue relatif.
Perkembangan nominasi Kevin Warsh. Salah satu katalis penurunan putaran ini adalah ekspektasi penguatan dolar yang dibawa oleh nominasinya. Bagaimana variabel makro ini berjalan, langsung mempengaruhi harga Bitcoin sebagai aset berisiko.
Dan satu hal yang sama sekali tidak disebutkan Bloomberg: diskusi tingkat pemerintah federal AS tentang cadangan strategis Bitcoin masih berjalan. Jika hal ini benar-benar terwujud, maka daftar pemegang berdaulat Bitcoin akan meluas dari El Salvador ke ekonomi terbesar di dunia.
Artikel Bloomberg ini ditulis dengan sangat baik, tetapi masalahnya terletak pada perspektif, ini adalah perspektif peneliti pasar, bukan perspektif konfigurator.
Peneliti melihat narasi gagal, menyebutnya krisis.
Konfigurator melihat narasi gagal, menyebutnya valuasi kembali.
Kedua perspektif, tidak lengkap.
Masih terlalu dini untuk menarik kesimpulan. Tapi satu hal, kemungkinan besar benar: Bitcoin tidak sedang mati, ia sedang berganti kulit.
Berganti kulit, sangat menyakitkan.
