Penulis: compliance 小白
Baru-baru ini, Bank for International Settlements (BIS) merilis Bab 3 dari Laporan Ekonomi Tahunan:
Anchoring trust in money: innovation beyond stablecoins
Dapat dipahami sebagai:Memancangkan Kepercayaan pada Uang: Jalur Inovasi di Luar Stablecoin. Laporan diterbitkan pada 23 Juni 2026.
Jika dilihat dari sudut pandang makro finansial, laporan ini membahas sistem moneter masa depan, tokenisasi, dan stablecoin.
Namun jika dilihat dari sudut pandang kepatuhan, laporan ini sebenarnya mengingatkan kita bahwa:
Masalah stablecoin bukan hanya tentang apakah harganya akan lepas jangkar, tetapi tentang apakah ia dapat dimasukkan ke dalam sistem keuangan yang dapat diidentifikasi, dipantau, dipertanggungjawabkan, dan diregulasi.
I. BIS Tidak Melawan Teknologi, Melainkan Bertanya: Dari Mana Kepercayaan Berasal?
BIS mengakui bahwa stablecoin dan tokenisasi memang membawa beberapa peningkatan efisiensi, seperti pembayaran yang lebih cepat, pembayaran yang dapat diprogram, penyelesaian atomik, dan lebih sedikit gesekan rekonsiliasi. Laporan juga menyebutkan bahwa DLT dan tokenisasi dapat menempatkan aset dan dana di buku besar yang dapat diprogram, mendukung otomatisasi dan operasi 24/7.
Namun, pandangan inti BIS adalah:
Uang bukan sekadar produk teknologi.
Alasan uang bisa menjadi uang bukan hanya karena dapat ditransfer, tetapi karena di belakangnya ada serangkaian pengaturan kelembagaan:
Ada unit hitung bersama,
Ada kepastian pembayaran sesuai nilai nominal,
Ada dukungan likuiditas,
Ada kerangka regulasi dan hukum,
Juga ada persyaratan integritas keuangan.
Ini sangat krusial bagi profesional kepatuhan.
Karena setiap alat pembayaran baru, selama digunakan dalam skenario skala besar, pada akhirnya akan menghadapi pertanyaan yang sama:
Siapa yang mengidentifikasi klien? Siapa yang memantau transaksi? Siapa yang menangani pengecualian? Siapa yang bertanggung jawab?
II. Risiko Kepatuhan Stablecoin, Bukan Hanya Anonimitas di Rantai
Banyak orang saat menyebut risiko stablecoin, reaksi pertama adalah "anonimitas di rantai", "dompet sulit dilacak".
Namun, laporan BIS membahasnya lebih sistematis.
Dalam sistem keuangan tradisional, bank dan lembaga teratur bertanggung jawab atas identifikasi klien, pemantauan transaksi, pelaporan aktivitas mencurigakan, serta menghentikan atau menarik pembayaran jika diperlukan. Sebaliknya, stablecoin terutama beredar di blockchain publik tanpa izin, pseudo-anonimitas, dompet non-kustodian, jembatan antar-rantai, dan alat pencampur, semuanya dapat melemahkan kontrol KYC dan AML/CFT.
Ini berarti, stablecoin membawa bukan risiko tunggal, melainkan sekumpulan risiko kombinasi:
Siapa kliennya, belum tentu jelas;
Dari mana asal dana, belum tentu lengkap;
Apa tujuan transaksi, belum tentu dapat dijelaskan;
Setelah melewati rantai yang berbeda, jalur dapat terpotong;
Jika ada masalah, subjek tanggung jawab mungkin juga tidak jelas.
Jadi, bagi departemen kepatuhan, jangan hanya bertanya:
"Apakah alamat ini berisiko?"
Lebih baik bertanya:
Mengapa klien ini menggunakan stablecoin?
Bagaimana lalu lintas masuk-keluar antara stablecoin dan akun mata uang fiat?
Siapa pihak lawan transaksi?
Apa hubungan antara dompet, platform perdagangan, dan institusi pembayaran?
Apakah jalur dana sesuai dengan latar belakang klien dan model bisnisnya?
III. Transparansi di Rantai, Tidak Sama dengan Transparansi Kepatuhan
Pendukung stablecoin sering berkata: Transaksi di rantai bersifat publik, jadi lebih transparan.
Pernyataan ini hanya benar setengah.
Data di rantai memang terlihat, tetapi "alamat terlihat" tidak sama dengan "identitas terlihat".
"Jalur transaksi terlihat" juga tidak sama dengan "tujuan transaksi jelas".
BIS juga menyebutkan bahwa perusahaan analisis blockchain telah mendukung otoritas penegak hukum, beberapa penerbit stablecoin juga pernah membekukan alamat rantai tertentu, ini menunjukkan bahwa teknologi rantai memang membantu identifikasi risiko.
Namun BIS juga menekankan, langkah-langkah ini tidak dapat menggantikan kontrol AML/CFT sehari-hari dan berskala besar.
Kepatuhan yang sebenarnya bukan membeli sebuah alat, melainkan membangun siklus tertutup:
Sebelum klien masuk, dapatkah mengidentifikasi eksposur aset virtual?
Saat transaksi terjadi, dapatkah memantau aliran dana di rantai dan di luar rantai?
Setelah terdeteksi risiko, dapatkah ditinjau ulang dan dijelaskan secara manual?
Setelah membentuk petunjuk yang mencurigakan, dapatkah dicatat, ditingkatkan, dan dilaporkan?
Setelah model dan aturan disesuaikan, dapatkah diaudit dan direfleksikan?
Teknologi hanyalah salah satu mata rantai dalam rantai kepatuhan, bukan kepatuhan itu sendiri.
IV. Stablecoin Akan Membawa "Risiko di Rantai" Kembali ke Keuangan Tradisional
Laporan BIS menyebutkan, hingga akhir Mei 2026, kapitalisasi pasar stablecoin sekitar $3200 miliar; volume transaksi tahunan stablecoin 2025 diperkirakan sekitar $28 triliun, namun setelah dikurangi transfer antar dompet entitas yang sama, makna ekonomi aktual akan jauh lebih rendah.
Angka-angka ini menyiratkan satu hal:
Stablecoin sudah cukup besar untuk tidak diabaikan oleh departemen kepatuhan;
Tetapi belum matang hingga dapat sepenuhnya menggantikan sistem keuangan yang ada.
Yang lebih penting, risiko stablecoin tidak akan berhenti di rantai.
Risiko itu akan masuk kembali ke institusi keuangan tradisional melalui on/off ramping, platform perdagangan, institusi pembayaran, skenario perdagangan, penyelesaian lintas batas, dan akun klien.
Contohnya:
Klien sering menggunakan rekening bank untuk mengisi saldo ke platform aset virtual;
Klien perusahaan mengklaim melakukan perdagangan lintas batas, tetapi dana akhirnya mengalir ke saluran stablecoin;
Rekening klien individu menerima banyak transfer dari orang asing yang kemudian dibelikan aset virtual secara terkonsentrasi;
Klien menjelaskan sebagai "investasi", "penyelesaian", "pertukaran mata uang", tetapi perilaku transaksi dan sumber pendapatan tidak cocok.
Skenario-skenario ini pada dasarnya bukan semata-mata "masalah aset virtual", melainkan masalah due diligence klien dan pemantauan transaksi yang harus dihadapi oleh institusi keuangan tradisional.
V. Arah Regulasi Masa Depan: Bukan Melarang Inovasi, Melainkan "Menanamkan Aturan ke Dalam"
BIS mengusulkan arah yang sangat penting:
Keuangan ter-tokenisasi masa depan tidak boleh terlepas dari sistem kepercayaan yang ada, melainkan harus memperkenalkan teknologi tokenisasi ke dalam sistem moneter dua lapis yang berbasis pada mata uang bank sentral dan institusi yang teregulasi. Dari sudut pandang kepatuhan, ini sebenarnya empat kata: aturan di depan. Infrastruktur keuangan digital yang lebih layak di masa depan harus menanamkan dalam alur transaksi: Identifikasi identitas klien,
Pra-penyaringan transaksi,
Penilaian aturan risiko,
Jejak data yang dapat diaudit, Perlindungan privasi dan kedaulatan data, Mekanisme kolaborasi lintas institusi dan lintas yurisdiksi. BIS juga secara eksplisit menyebutkan, platform dengan mekanisme izin jika dapat menanamkan pra-penyaringan AML/CFT, penyaringan daftar hitam, dan jejak data yang dapat diaudit dalam alur transaksi, lebih mungkin mempertahankan integritas keuangan dalam skenario skala besar. Inilah juga tempat nilai sebenarnya dari teknologi kepatuhan di masa depan: bukan perbaikan setelah kejadian, melainkan menanamkan kontrol risiko ke dalam proses sebelum pembayaran dan penyelesaian terjadi.
Pengamatan compliance 小白
Inspirasi dari laporan BIS ini bagi profesional kepatuhan, sebenarnya bukan tentang "stablecoin bagus atau tidak", melainkan:
Di masa depan, semua alat keuangan baru, selama ingin menjadi alat pembayaran dan penyelesaian utama, harus menjawab pertanyaan kepatuhan.
Siapa yang mengidentifikasi klien?
Siapa yang memantau transaksi?
Siapa yang menangani pengecualian?
Siapa yang bertanggung jawab?
Siapa yang menjamin konsistensi aturan lintas batas?
Jika pertanyaan-pertanyaan ini tidak terjawab, teknologi secanggih apa pun hanya akan memindahkan risiko ke tempat yang lebih sulit diregulasi.
Jadi, dari sudut pandang kepatuhan, stablecoin bukan sekadar "topik lingkaran kripto".
Stablecoin akan mempengaruhi pemantauan rekening bank, manajemen risiko institusi pembayaran, aliran dana lintas batas, akses aset virtual, peringkat risiko klien, dan pencegahan kejahatan finansial.
Arah yang benar-benar bernilai di masa depan, bukan menggunakan teknologi untuk menghindari kepatuhan,
melainkan menanamkan kemampuan kepatuhan ke dalam infrastruktur teknologi.
Kepatuhan bukan lawan inovasi.
Kepatuhan adalah infrastruktur yang menentukan seberapa jauh inovasi keuangan dapat melangkah.
