Bank Lebih Membutuhkan Undang-Undang CLARITY Dibandingkan Crypto – Mantan Ketua CFTC Jelaskan Alasannya

bitcoinistDipublikasikan tanggal 2026-03-10Terakhir diperbarui pada 2026-03-10

Abstrak

Menurut mantan ketua CFTC Chris Giancarlo, bank-bank AS justru lebih membutuhkan kejelasan regulasi terkait aset kripto daripada industri kripto itu sendiri. Ketidakpastian regulasi seperti yang terjadi pada CLARITY Act yang tertunda membuat bank enggan berinvestasi dalam teknologi baru tanpa kepastian hukum, sehingga berisiko tertinggal dari inovasi global. Sementara industri kripto akan terus berinovasi di yurisdiksi lain, bank-bank membutuhkan kerangka hukum yang jelas untuk berinvestasi dan memodernisasi sistem mereka. Giancarlo menekankan bahwa regulasi aset kripto telah menjadi isu politis yang dipengaruhi tahun pemilu, dengan odds 60-40 untuk disetujui. Ia memperingatkan bahwa jika tidak disahkan, lembaga regulator seperti SEC dan CFTC akan membuat aturan sendiri meski tanpa kepastian jangka panjang.

Bank-bank AS mungkin lebih membutuhkan kejelasan regulasi dibandingkan industri crypto, ujar mantan ketua Commodity Futures Trading Commission (CFTC), dengan argumen bahwa mereka berisiko tertinggal dari belahan dunia lain.

Ketidakpastian Regulasi Dapat Membuat Bank AS Tertinggal

Pada hari Minggu, Chris Giancarlo, mantan ketua CFTC, membahas pembalikan kebijakan signifikan di bawah pemerintahan Trump yang telah mendorong inovasi crypto di AS, termasuk undang-undang struktur pasar yang sangat dinantikan.

Dalam wawancara untuk podcast The Wolf Of All Streets milik Scott Melker, mantan ketua CFTC itu menegaskan bahwa undang-undang stablecoin landmark yang diberlakukan pada Juli lalu, GENIUS Act, adalah "hidangan pembuka" untuk regulasi crypto, sementara undang-undang struktur pasar, juga dikenal sebagai CLARITY Act, merupakan hidangan utama tetapi telah menjadi bagian yang sulit.

Sebagai konteks, CLARITY Act telah mandek selama hampir dua bulan setelah Komite Perbankan Senat menerbitkan draf undang-undangnya pada pertengahan Januari. Beberapa kebijakan, termasuk pembatasan utama untuk penerbit stablecoin, dikritik oleh para pemimpin crypto, yang menyebabkan perdebatan berkepanjangan antara bank dan industri aset digital.

Giancarlo menegaskan bahwa bank lebih membutuhkan kejelasan regulasi daripada industri crypto, dengan argumen bahwa mereka akan ragu-ragu untuk berinvestasi dalam teknologi baru tanpa aturan yang jelas, dan sistem mereka akan tergantikan.

Namun, bank tidak mampu menanggung ketidakpastian regulasi. Penasihat umum mereka memberi tahu dewan direksi, Anda tidak dapat menginvestasikan miliaran dolar dalam hal ini (...) kecuali Anda memiliki kepastian regulasi. (...) Bank membutuhkan kejelasan ini karena mereka perlu membangun ini. Mereka perlu berada di garis depan, bukan di barisan belakang inovasi ini.

Sebaliknya, industri crypto akan terus membangun dan berinovasi di yurisdiksi lain. "Mereka adalah pengambil risiko. Mereka akan membangunnya di sini, atau mereka akan membangunnya di luar negeri," tegas mantan ketua CFTC tersebut.

Jika CLARITY Act tidak disahkan, Giancarlo percaya bahwa para pemimpin lembaga regulasi keuangan, seperti Securities and Exchange Commission (SEC) dan CFTC, kemungkinan akan menetapkan aturan yang diperlukan untuk mengawasi sektor ini.

"Mereka tidak akan memiliki dukungan undang-undang yang membuatnya bekerja selamanya atau setidaknya hingga siklus presiden berikutnya, tetapi itu akan membuatnya bekerja untuk saat ini. Sekarang, apakah itu memberikan kepastian yang diinginkan industri? Tidak. Dan siapa yang lebih membutuhkan kepastian itu daripada bank? Crypto tidak membutuhkannya. Mereka terus membangun bahkan di bawah tekanan Gary Gensler," tambahnya.

Apakah Peluang Menguntungkan Regulasi Crypto?

Giancarlo menekankan bahwa undang-undang aset digital telah menjadi masalah politik, dengan Partai Republik menentang Demokrat, dan keuangan tradisional (TradFi) menentang keuangan terdesentralisasi (DeFi) dan teknologi baru.

Mantan ketua CFTC juga mencatat tantangan waktu regulasi, dengan menegaskan bahwa "Jika kita tidak bisa berada di waktu yang lebih buruk, kita berada di tahun pemilihan." Selama periode ini, fokus politisi adalah pada pemilihan paruh waktu yang akan datang, jelasnya, dan "segala sesuatu yang terjadi di Washington (...) semua tentang mempengaruhi pemilih untuk pemilihan."

Bulan lalu, Menteri Keuangan Scott Bessent mendesak para pembuat undang-undang untuk mengesahkan undang-undang yang mandek pada musim semi ini. Dia mengakui upaya kelompok kerja bipartisan untuk memajukan undang-undang, menekankan bahwa Demokrat terbuka untuk berkolaborasi dengan Republik.

Dia juga memperingatkan bahwa peluang untuk mencapai kesepakatan bisa hancur jika Demokrat menguasai Dewan Perwakilan Rakyat pada November, mengingat regulasi ketat pemerintahan Biden pada industri.

Meskipun terjadi penundaan, Giancarlo percaya peluangnya adalah 60-40 mendukung disahkannya undang-undang, dengan argumen bahwa ada "banyak hal baik dalam undang-undang untuk semua pihak" dan pentingnya diakui oleh semua pihak.

"Saya pikir ada pengakuan bahwa ini adalah arsitektur baru keuangan dan Amerika, lembaga keuangan kita adalah lembaga keuangan dominan dunia. Kita perlu memodernisasi itu. Kita perlu mengadopsi teknologi ini," simpulnya.

Kapitalisasi pasar crypto total berada di $2,31 triliun dalam grafik satu minggu. Sumber: TOTAL di TradingView

Pertanyaan Terkait

QMenurut mantan ketua CFTC, mengapa bank-bank AS lebih membutuhkan kejelasan regulasi daripada industri crypto?

AKarena bank-bank tidak akan berani berinvestasi miliaran dolar dalam teknologi baru tanpa kepastian regulasi, sehingga sistem mereka berisiko tertinggal dan menjadi usang. Sementara itu, industri crypto akan terus berinovasi di yurisdiksi lain karena mereka adalah para pengambil risiko.

QApa yang diwakili oleh CLARITY Act menurut Chris Giancarlo dalam konteks regulasi crypto?

ACLARITY Act, yang juga dikenal sebagai rancangan undang-undang struktur pasar, mewakili 'hidangan utama' dalam regulasi crypto, sementara GENIUS Act yang disahkan pada Juli lalu hanyalah 'hidangan pembuka'.

QApa konsekuensi yang mungkin terjadi jika CLARITY Act tidak disetujui oleh DPR?

AJika CLARITY Act tidak disetujui, lembaga-lembaga regulator keuangan seperti SEC dan CFTC kemungkinan akan menetapkan aturan yang diperlukan untuk mengawasi sektor ini, meskipun aturan tersebut tidak akan memberikan kepastian jangka panjang yang diinginkan industri, terutama bagi perbankan.

QMengapa proses legislasi untuk aset digital menjadi sangat menantang pada tahun ini?

AKarena tahun ini adalah tahun pemilihan umum, di mana fokus para politisi tertuju pada pemilu yang akan datang. Segala sesuatu yang terjadi di Washington dikatakan semata-mata tentang mempengaruhi para pemilih untuk pemilihan, sehingga membuat proses legislasi menjadi lebih sulit.

QBerapa persentase kemungkinan (odds) yang diberikan Giancarlo untuk disahkannya undang-undang regulasi crypto ini?

AGiancarlo memperkirakan oddsnya adalah 60-40 yang mendukung disahkannya undang-undang tersebut. Ia berargumen bahwa ada 'banyak hal baik dalam rancangan undang-undang untuk semua pihak' dan pentingnya undang-undang ini diakui oleh semua pihak.

Bacaan Terkait

Musim Dingin IPO Kripto: Consensys dan Ledger Secara Kolektif Membatalkan Rencana

**Ringkasan: Musim Dingin IPO Crypto, Consensys dan Ledger Menunda Rencana IPO** Pada pertengahan Mei 2026, dua raksasa industri cryptocurrency, Consensys (pengembang dompet MetaMask) dan Ledger (produsen dompet keras), mengumumkan penundaan rencana penawaran umum perdana (IPO) mereka. Ini mengikuti keputusan serupa dari Kraken sebelumnya, menandakan penyempitan jendela IPO bagi perusahaan crypto di tahun 2026. Kontras ini terlihat jelas dibandingkan tahun 2025, yang dianggap sebagai "tahun panen" IPO crypto dengan keberhasilan Circle, Bullish, dan lainnya, didorong oleh harga Bitcoin yang mencapai rekor dan lingkungan regulasi yang relatif ramah. Namun, di tahun 2026, koreksi harga Bitcoin dan penurunan volume perdagangan mendinginkan selera risiko investor terhadap saham-saham terkait crypto, seperti terlihat pada performa buruk IPO BitGo di awal tahun. Selain kondisi pasar crypto yang lesu, performa buruk saham perusahaan crypto yang telah IPO sebelumnya (seperti Circle dan Bullish) meningkatkan kehati-hatian investor. Sementara itu, modal justru membanjiri sektor Kecerdasan Buatan (AI), dengan perusahaan seperti SpaceX, OpenAI, dan Anthropic mempersiapkan IPO bernilai triliunan dolar, menawarkan narasi pertumbuhan yang dianggap lebih pasti dibandingkan aset crypto yang sangat terikat siklus. Penundaan IPO ini memaksa perusahaan crypto untuk berubah menjadi lebih pragmatis. Beberapa beralih ke pendanaan privat, mengoptimalkan produk, atau memperkuat layanan berbasis pendapatan stabil. Fenomena ini mempercepat proses seleksi alam di industri, di mana sumber daya akan terkonsentrasi pada perusahaan dengan infrastruktur kuat dan kepatuhan regulasi yang baik. Meski berpotensi menyebabkan reset valuasi jangka pendek, transisi dari driven oleh cerita ke driven oleh kinerja ini dianggap penting untuk membangun kepercayaan jangka panjang.

marsbit1j yang lalu

Musim Dingin IPO Kripto: Consensys dan Ledger Secara Kolektif Membatalkan Rencana

marsbit1j yang lalu

Dua Struktur Hidup Market Maker dan Arbitrageur

Dalam perdagangan mikro-frekuensi tinggi, dua kelompok utama bertahan lama: pembuat pasar yang bergantung pada spread dengan mengajukan penawaran satu sisi dan sering menggunakan order "maker", serta arbitrase lintas bursa yang mengejar selisih harga dan suku bunga pendanaan, biasanya sebagai "taker". Artikel ini membahas karakteristik eksposur risiko kedua pendekatan tersebut. Eksposur risiko muncul karena pertukaran antara kendali waktu dan harga. Pembuat pasar, sebagai pembuat order, mendapatkan hak menetapkan harga tetapi menyerahkan kendali atas waktu eksekusi kepada "taker". Risiko utama bagi pembuat pasar adalah "risiko persediaan" dan penetapan harga yang adil, sementara arbitrase lintas bursa menghadapi eksposur akibat asimetri aturan, latensi pencocokan, dan fragmentasi di berbagai bursa. Fragmentasi untuk pembuat pasar berasal dari sifat pasif dan tidak kontinu dari pencocokan order book, sering kali terpencar secara acak dalam sumbu waktu. Di sisi lain, fragmentasi arbitrase lintas bursa bersifat eksternal dan aktif, disebabkan oleh perbedaan aturan seperti ukuran lot minimum yang bervariasi antar bursa. Dalam hal karakteristik eksposur, pembuat pasar menghadapi situasi di mana persediaan dapat menguntungkan dalam kondisi pasar yang rata atau dapat merugikan selama tren satu arah yang kuat. Arbitrase lintas bursa lebih terpapar pada risiko teknis seperti likuidasi otomatis (ADL) bursa, penyimpangan oracle, manipulasi pendanaan, dan kerusakan korelasi aset. Hubungan antara eksposur risiko dan keuntungan juga berbeda. Pembuat pasar mengejar probabilitas kemenangan tinggi, perputaran cepat, dan keuntungan per transaksi rendah, dengan eksposur persediaan yang berkontribusi pada keuntungan selama dalam batas kendali. Arbitrase lintas bursa mengejar selisih harga yang pasti dan pendanaan struktural, di mana eksposur risiko cenderung menjadi pengurangan keuntungan, dan mereka mentoleransi fragmentasi untuk menghindari biaya slipage yang lebih tinggi. Pada akhirnya, kedua pendekatan berevolusi menuju sistem hibrida yang menggabungkan elemen "maker" dan "taker" berdasarkan pertimbangan biaya, latensi, dan kondisi pasar. Pembuat pasar menjual waktu dan mengekspos persediaan kepada pasar, sementara arbitrase menjual ruang (modal) dan menenggelamkan modal ke dalam pasar. Keduanya menggunakan berbagai bentuk eksposur risiko untuk memperoleh kepastian yang kecil namun krusial di pasar.

链捕手5j yang lalu

Dua Struktur Hidup Market Maker dan Arbitrageur

链捕手5j yang lalu

Trading

Spot
Futures
活动图片