Ethereum sedang beralih ke ekspansi L1 dan privasi, mesin backend pasar saham AS DTCC dengan $100 triliun mulai bermigrasi ke on-chain, sepertinya gelombang baru crypto yang indah akan segera datang.
Tetapi logika profit institusi dan retail sepenuhnya berbeda.
Institusi memiliki toleransi yang sangat kuat dalam ruang dan waktu, siklus investasi sepuluh tahun dan arbitrase leverage spread kecil, jauh lebih andal daripada fantasi retail tentang seribu kali lipat dalam setahun. Dalam siklus berikutnya, sangat mungkin muncul pemandangan aneh sekaligus: kemakmuran on-chain, membanjirnya institusi, dan tekanan pada retail.
Jangan kaget, ETF spot BTC dan DAT, siklus empat tahun BTC dan hilangnya musim altcoin, serta orang Korea yang "meninggalkan koin untuk saham" telah berulang kali memvalidasi logika ini.
Setelah 10·11, sebagai benteng terakhir bagi project方, VC, market maker, CEX juga secara resmi memasuki waktu sampah, semakin besar pengaruhnya terhadap pasar, semakin menyebabkan rute konservatif, yang selanjutnya akan menggerogoti efisiensi modal.
Altcoin tidak berharga dan editor memposting Meme, keduanya adalah selingan dari rute yang telah ditetapkan yang runtuh oleh bobotnya sendiri. Bermigrasi ke on-chain adalah langkah yang tak terelakkan, tetapi akan sedikit berbeda dengan dunia bebas dan makmur yang kita bayangkan.
Kita awalnya ingin menggunakan efek kekayaan untuk menebus mati rasa setelah kehilangan keyakinan pada desentralisasi, semoga kita tidak kehilangan kebebasan sekaligus kemakmuran.
Hari ini akan menjadi terakhir kalinya saya membahas konsep desentralisasi, cypherpunk, dll. Hal-hal lama tentang kebebasan dan pengkhianatannya sudah tidak bisa mengikuti laju roda zaman yang bergulir.
Desentralisasi: Kelahiran Komputer Saku
DeFi tidak dibangun di atas pemikiran dan entitas Bitcoin, tidak pernah.
Nick Szabo, menciptakan "Smart Contract" (1994) dan Bit Gold (pertama kali diusulkan tahun 1998, disempurnakan tahun 2005), serta menginspirasi konsep inti Bitcoin seperti PoW (Proof of Work) dan pencatatan timestamp.
Dia pernah menyebut Bitcoin sebagai komputer saku, dan Ethereum sebagai komputer universal dengan penuh kasih, tetapi setelah peristiwa The DAO tahun 2016, Ethereum memutuskan untuk memutar balik catatan transaksi, Nick Szabo mulai menjadi pengkritik Ethereum.
Dalam siklus kenaikan ETH 2017-2021, Nick Szabo dianggap sebagai orang tua yang tidak sesuai zaman.
Di satu sisi, Nick Szabo pernah benar-benar mengira Ethereum melampaui Bitcoin, mencapai de-intermediasi yang lebih baik, Ethereum saat itu sepenuhnya menerapkan PoW dan smart contract.
Di sisi lain, Nick Szabo menganggap Ethereum mereformasi sistem tata kelola dari sudut pandang trustlessness, mekanisme DAO untuk pertama kalinya mewujudkan interaksi dan kolaborasi yang efisien antar orang asing secara global.
Dari sini kita menggambarkan apa yang sebenarnya dimaksud dengan desentralisasi, de-intermediasi di tingkat teknis -> biaya penetapan harga + konsensus transaksi, trustlessness di tingkat tata kelola -> minimalisasi kepercayaan.
Keterangan gambar: Konstituen Desentralisasi
Sumber gambar: @zuoyeweb3
-
De-intermediasi: Tidak perlu bergantung pada emas atau pemerintah, tetapi mengandalkan bukti kerja komputasi sebagai bukti partisipasi individu dalam produksi Bitcoin;
-
Trustlessness: Tidak perlu bergantung pada hubungan sosial manusia, tetapi terbuka ke luar di bawah prinsip minimalisasi kepercayaan, menciptakan efek jaringan.
Meskipun Satoshi Nakamoto dipengaruhi oleh Bit Gold, dia tidak menyetujui atau menolak smart contract. Dalam pemikiran yang sederhana, meskipun mempertahankan kemungkinan kombinasi opcode untuk operasi yang kompleks, secara keseluruhan berfokus pada praktik pembayaran peer-to-peer.
Ini juga alasan Nick Szabo melihat harapan pada ETH yang masih PoW, smart contract lengkap dan "pembatasan diri". Tentu saja Ethereum mengalami hambatan ekspansi L1 yang mirip dengan Bitcoin, Vitalik akhirnya memilih ekspansi L2, untuk mengurangi kerusakan pada本体 L1.
"Kerusakan" ini terutama mengacu pada krisis ukuran full node. Bitcoin, setelah kehilangan optimasi Satoshi Nakamoto, berlari kencang ke jalan buntu kompetisi mesin penambang + hashrate, individu telah secara fakta dikeluarkan dari proses produksi.
Keterangan gambar: Ukuran Node Blockchain
Sumber gambar: @zuoyeweb3
Vitalik setidaknya melakukan perlawanan, sebelum menyerah pada mode rantai pusat data (机房链模式) pada tahun 2025, meskipun beralih ke mode PoS, dia juga berusaha menjamin keberadaan node individu.
PoW meskipun disamakan dengan konsumsi hashrate + listrik, untuk menentukan biaya produksi dasarnya, tetapi dalam gerakan cypherpunk awal, proof of work dan timestamp bekerja sama untuk mengkonfirmasi waktu transaksi, untuk membentuk konsensus keseluruhan, dan atas dasar itu saling mengakui.
Oleh karena itu, peralihan Ethereum ke PoS, pada dasarnya akan menghilangkan node individu dari sistem produksi, ditambah dengan ETH "tanpa biaya" yang dikumpulkan dari ICO, VC menginvestasikan hampir $10 miliar ke ekosistem EVM+ZK/OP L2, secara tidak terlihat mengumpulkan biaya institusi yang sangat besar, sepenuhnya dapat menganggap ETH DAT sebagai bentuk exit OTC institusi.
Setelah kegagalan de-intermediasi di tingkat teknis, meskipun ledakan node dikendalikan, tetapi juga menuju cluster pool penambang dan kompetisi hashrate, Ethereum mengalami L1 (sharding, sidechain)->L2(OP/ZK)-L1 berulang kali, akhirnya secara fakta sepenuhnya merangkul node besar.
Harus secara objektif ditunjukkan, Bitcoin kehilangan smart contract dan "individualitas" hashrate, Ethereum kehilangan "individualitas" node, tetapi mempertahankan smart contract dan kemampuan penangkapan nilai ETH.
Juga perlu evaluasi subjektif, Bitcoin mencapai minimalisasi tata kelola, tetapi sangat bergantung pada "hati nurani"少数 pengembang untuk memelihara konsensus, Ethereum akhirnya meninggalkan mode DAO, beralih ke mode tata kelola yang terpusat (secara teori bukan,但实际上 Vitalik dapat mengontrol Ethereum Foundation, Ethereum Foundation dapat memimpin arah ekosistem Ethereum).
Di sini tidak ada niat merendahkan ETH dan mengangkat BTC, dari sudut pandang efek kekayaan harga koin, investor awal keduanya sukses, tetapi dari sudut pandang praktik desentralisasi, kemungkinan perubahan sudah tidak terlihat.
Bitcoin hampir tidak akan mendukung smart contract, Lightning Network dan BTCFi masih melakukan pembayaran, Ethereum mempertahankan smart contract, tetapi meninggalkan patokan harga PoW, dan di luar trustlessness/minimalisasi kepercayaan, memilih membangun sistem tata kelola terpusat yang merupakan kemunduran sejarah.
Benar salah, berhasil gagal, biarkan orang belakangan yang menilai.
Ekonomi Perantara: Runtuhnya Komputer Dunia
Selama ada organisasi, pasti ada konflik internal, selama berbicara persatuan, pasti harus terpusat, kemudian birokrasi lahir dengan sendirinya.
Dalam mekanisme penetapan harga token, dibagi menjadi narasi dan permintaan, misalnya narasi Bitcoin adalah aplikasi-oriented — uang elektronik peer-to-peer, tetapi permintaan orang terhadap Bitcoin adalah emas digital, narasi Ethereum adalah "Komputer Dunia", tetapi permintaan orang terhadap ETH adalah aplikasi-oriented — Biaya Gas.
Efek kekayaan lebih ramah terhadap mekanisme PoS, berpartisipasi dalam staking Ethereum pertama-tama membutuhkan ETH, menggunakan DeFi Ethereum juga membutuhkan ETH, kemampuan penangkapan nilai ETH pada gilirannya meningkatkan rasionalitas PoS, Ethereum di bawah tarikan permintaan realitas, meninggalkan PoW adalah benar.
Tetapi pada tingkat narasi, mode volume transaksi ✖️ Biaya Gas sangat mirip dengan SaaS dan Fintech, tidak sesuai dengan narasi besar "menghitung segalanya", ketika pengguna yang tidak menggunakan DeFi pergi, nilai ETH tidak dapat didukung terus menerus.
Pada akhirnya, tidak ada yang menggunakan Bitcoin untuk bertransaksi, selalu ada yang ingin menggunakan Ethereum untuk menghitung segalanya.
Keterangan gambar: Profitabilitas Alamat BTC dan ETH
Sumber gambar: @TheBlock__
Desentralisasi ≠ efek kekayaan, tetapi setelah Ethereum beralih ke PoS, secara default telah mengakui bahwa nilai kapital ETH adalah satu-satunya yang dikejar, kenaikan dan penurunan harga akan terus-menerus mendapat perhatian berlebihan dari pasar, lebih lanjut mempertanyakan kesenjangan antara visi dan realitas.
Sebagai perbandingan, kenaikan dan penurunan harga emas dan Bitcoin, telah sangat disamakan dengan perubahan sentimen dasar pasar, akan ada orang yang khawatir tentang situasi dunia ketika emas melonjak, tidak ada yang meragukan nilai dasar Bitcoin ketika harganya turun.
Sulit dikatakan bahwa Vitalik dan EF yang menyebabkan "de"-desentralisasi Ethereum, tetapi harus diakui bahwa sistem Ethereum semakin ter-perantarakan.
Pada tahun 2023/24, menjadi tren bagi anggota Ethereum Foundation untuk menjadi penasihat project方, seperti Dankrad Feist untuk EigenLayer, tetapi sedikit yang ingat The DAO dan banyak anggota inti Ethereum yang tidak jelas.
Situasi ini berlangsung hingga Vitalik mengumumkan secara resmi tidak akan berinvestasi lagi di proyek L2 mana pun, tetapi "birokratisasi" sistemik seluruh Ethereum sudah tidak terhindarkan.
Dalam arti tertentu, perantara tidak berarti konotasi negatif seperti calo, tetapi mengacu pada pencocokan dan penghubung kebutuhan彼此 yang efisien, misalnya Solana Foundation yang pernah dianggap teladan industri, secara keseluruhan harus mendorong pengembangan proyek dari pasar dan pengembangan ekosistemnya sendiri.
Tetapi untuk ETH dan Ethereum, ETH seharusnya menjadi aset "perantara", tetapi Ethereum harus tetap terbuka dan otonom sepenuhnya, mempertahankan arsitektur teknis公链 tanpa izin.
Keterangan gambar: Volume DEX Ethereum berdasarkan Token
Sumber gambar: @blockworksres
Di dalam ekosistem Ethereum, menunjukkan tanda-tanda stablecoin secara bertahap menggantikan ETH, likuiditas随着 Perp DEX bermigrasi ke on-chain, USDT/USDC juga sedang mengubah lanskap lama secara mendalam, di dalam CEX cerita stablecoin menggantikan ETH/BTC sebagai aset benchmark telah terjadi, akan terulang on-chain.
Dan USDT/USDC justru adalah aset terpusat, jika ETH tidak dapat mempertahankan skenario aplikasi yang besar, hanya dapat digunakan sebagai "aset", dalam konteks percepatan dan pengurangan biaya, konsumsi Biaya Gas harus cukup besar, untuk mempertahankan harga ETH.
Tidak hanya itu, jika Ethereum ingin sepenuhnya terbuka, maka harus mengizinkan aset apa pun untuk bertindak sebagai aset perantara, tetapi ini akan sangat merusak kemampuan penangkapan nilai ETH, jadi L1 harus mengambil kembali kekuasaan dari L2, L1 harus berekspansi ulang, privasi dalam konteks ini dapat ditafsirkan sebagai keharusan institusi, juga dapat dipahami sebagai pilihan tidak melupakan初心.
Ada banyak cerita di sini, masing-masing layak didengarkan, tetapi Anda harus memilih satu arah untuk dilakukan.
Desentralisasi total tidak dapat mewujudkan organisasi最小化, menyebabkan setiap orang berjalan sendiri, di bawah prinsip efisiensi, hanya dapat terus condong ke minimalisasi kepercayaan, minimalisasi kepercayaan mengandalkan tatanan yang diturunkan dari Vitalik, dan kebebasan ekstrem Sun Ge untuk industri gelap-abu, tidak ada bedanya.
Kita要么 mempercayai Vitalik,要么 harus mempercayai Sun Ge, sederhananya, desentralisasi tidak dapat membangun tatanan yang bebas dan mandiri, orang-orang mendambakan kekacauan ekstrem di hati, tetapi tubuh sangat membenci lingkungan tanpa rasa aman.
Vitalik adalah perantara, ETH juga perantara, Ethereum juga akan menjadi perantara antara dunia tradisional dan on-chain, Ethereum menginginkan produk tanpa produk, tetapi produk apa pun tidak dapat dihindari membawa faktor pemasaran, palsu, dan penipuan, Just use Aave dan UST tidak ada perbedaan mendasar.
Hanya dengan mengulangi tindakan kegagalan pertama, revolusi keuangan才能 berhasil, USDT pertama kali gagal di jaringan Bitcoin, UST gagal dengan membeli BTC, kemudian kesuksesan TRC-20 USDT dan USDe.
Atau, orang-orang menderita penurunan dan横盘 ETH,又 menderita inflasi sistem Ethereum, membuat retail tidak berdaya dan terpisah dari Wall Street, seharusnya Wall Street membeli ETH retail, tetapi orang-orang正在 memakan buah pahit ETF dan DAT.
Keterbatasan Ethereum adalah modal ETH itu sendiri, produksi untuk produksi, produksi untuk ETH, adalah dua sisi dari koin yang sama, kebenaran yang tidak perlu dibuktikan, Timur dan Barat tidak saling menerima, preferensi untuk某个 ekosistem,某个 pengusaha, modal dan project方, pada akhirnya bukan untuk memproduksi token proyek yang diinvestasikan, tetapi untuk memproduksi ETH.
De—–>"Sentralisasi": Masa Depan Komputer Keuangan
Dari Internasional Kedua ke LGBT, dari Black Panther Party ke Black Panther, dari Bitcoin ke Ethereum.
Setelah peristiwa The DAO, Nick Szabo mulai membenci segala sesuatu tentang Ethereum, lagipula Satoshi Nakamoto sudah menyembunyikan diri di kota, tetapi kinerja Ethereum tidak bisa dibilang buruk, saya tidak skizofrenia, mengkritik Ethereum, lalu mengenang kebaikan V.
Dibandingkan dengan公链 generasi berikutnya seperti Solana dan HyperEVM, Ethereum masih merupakan pemain dengan keseimbangan terbaik antara desentralisasi dan efek kekayaan, bahkan Bitcoin, ketidakmampuan bawaan untuk mendukung smart contract adalah kelemahan terbesarnya.
Sebagai rantai tua 10 tahun, ETH dan Ethereum telah berubah dari "oposisi" menjadi "oposisi resmi", perlu sesekali keluar untuk memanggil arwah desentralisasi dan cypherpunk, lalu melanjutkan untuk maju ke masa depan realitas komputer keuangan.
Burung hantu Minerva也只能 terbang di malam hari, perdebatan efek kekayaan dan desentralisasi都要 dikubur di Königsberg, praktik sejarah yang benar-benar kejam,早已 mengubur kedua narasi ini bersama-sama.
