Tiga bulan lalu, kami menulis artikel berjudul "Ketika Bank Memilih Blockchain Konsorsium: Mengapa Kedatangan Mainstream yang Ditunggu Komunitas Kripto Terasa Sedikit Canggung?". Pada saat itu, kami menilai bahwa JPMorgan, BoA, Citi, dan bank-bank besar lainnya yang meluncurkan tokenized deposit network melalui The Clearing House, pada dasarnya merupakan pengakuan bank terhadap efisiensi blockchain, tetapi mereka ingin mempertahankan kendali dalam sistem perbankan—komunitas kripto menunggu kedatangan mainstream, namun yang datang adalah blockchain "versi bank, terkendali, dan dapat diawasi".
Tiga bulan kemudian, menilik kembali, penilaian itu tidak hanya tidak ketinggalan zaman, malah semakin cepat terwujud.
Tanggal 25 hingga 26 Agustus 2026, empat peristiwa terjadi hampir bersamaan dalam waktu yang sama:
- 39 asosiasi perbankan negara bagian Amerika Serikat bersatu membentuk "BankChain Alliance", berencana meluncurkan jaringan blockchain nasional yang dimiliki dan dikelola sendiri oleh industri perbankan pada tahun 2027, untuk stablecoin, pembayaran, dan simpanan token.
- Market maker Citadel Securities mendukung infrastruktur perdagangan LayerZero, sementara DTCC (pusat kliring sekuritas AS) dan perusahaan induk NYSE, ICE, secara bersamaan mengeksplorasi aplikasi tingkat institusi.
- Penyedia kustodian kripto ZeroHash, setelah ditolak, mengajukan permohonan izin bank trust kedua kalinya kepada OCC; sementara itu, bisnis kustodian Copper, yang dikabarkan pernah dinilai $2,5 miliar, kini tawaran pembeli jauh di bawah harga permintaan sebesar $500 juta.
- Stablecoin USD1 (dibawah naungan World Liberty) yang diterbitkan oleh bank trust berlisensi BitGo Bank & Trust, di-deploy secara native ke jaringan Canton.
Keempat peristiwa ini disatukan, sinyal yang jelas muncul: medan perang utama persaingan tokenisasi telah bergeser dari "siapa yang pertama meluncurkan aset" menjadi "siapa yang mengendalikan rel"—lapisan penyelesaian, kustodian, dan perizinan.
Ini bukan lagi berita "bank datang lagi"—ini adalah peralihan hak penetapan harga.
Penilaian Tiga Bulan Lalu, Perubahan Besar Tiga Bulan Kemudian
Pertama, mari kita tinjau kembali inti dari artikel analisis kami pada bulan Juni tahun ini:
Saat itu kami mengatakan, bank memilih blockchain konsorsium bukan karena tidak memahami DeFi, tetapi karena mereka memahami bahwa mereka tidak dapat beroperasi seperti DeFi—bank menginginkan jawaban pasti untuk pertanyaan seperti "siapa yang boleh bergabung, siapa yang dapat melihat data, siapa yang bertanggung jawab untuk KYC/AML, siapa yang bertanggung jawab jika terjadi kesalahan".
Dayat tarik blockchain konsorsium justru berasal dari hal-hal yang dianggap komunitas kripto sebagai "tidak cukup terbuka, tidak cukup terdesentralisasi, tidak cukup crypto".
Saat ini, tiga bulan kemudian, logika ini tidak berubah, tetapi tingkatan pelakunya telah berubah.
Pemeran utama bulan Juni adalah "beberapa bank besar"—institusi kelas G-SIB seperti JPMorgan, BoA, Citi, yang memajukan rencana melalui The Clearing House, perusahaan pembayaran yang mereka miliki bersama.
Pemeran utama bulan Agustus berubah menjadi "kelompok lobi seluruh industri perbankan"—39 asosiasi perbankan negara bagian, mewakili ribuan bank komunitas. BankChain Alliance bukan uji coba bersama beberapa bank besar, tetapi industri perbankan secara keseluruhan berusaha menggenggam kendali atas blockchain secara kelembagaan.
Perbedaan di antara keduanya sangat penting:
- Uji coba bank besar mungkin hanya opsi strategis bagi segelintir pemain;
- Pembangunan blockchain sendiri oleh asosiasi perbankan negara bagian berarti "opsi default" dari seluruh sistem perbankan sedang ditulis ulang—bank komunitas tidak perlu mengevaluasi satu per satu apakah akan menggunakan blockchain, tetapi dibawa oleh kelompok lobi untuk langsung memasuki jaringan yang dimiliki sendiri oleh bank. Dari "uji coba bank besar" menjadi "infrastruktur industri", ini adalah peningkatan lapisan pertama dalam persaingan kendali rel.
Pusat Kliring dan Market Maker Terjun: Lapisan Kedua Persaingan Rel
Jika BankChain Alliance adalah "pembangunan rel sendiri" dari sisi perbankan, maka gerakan LayerZero × Citadel Securities, DTCC, dan ICE adalah "pembangunan rel sendiri" dari sisi infrastruktur pasar.
Apa yang diwakili oleh ketiga pihak ini?
- DTCC: "Lapisan rel" penyelesaian sekuritas AS, menangani transaksi sekuritas harian senilai puluhan triliun dolar. Dikabarkan mulai mengeksplorasi aplikasi onchain tingkat institusi, berarti tahap "kliring" dari sekuritas token sedang diambil alih lebih dulu oleh pusat kliring tradisional.
- ICE: Perusahaan induk NYSE, mewakili kekuatan tradisional terintegrasi "bursa + kliring".
- Citadel Securities: Salah satu market maker terbesar di dunia. Dukungannya terhadap infrastruktur perdagangan LayerZero berarti tahap "market making" yang menentukan likuiditas, juga bergerak mendekati rel yang dimiliki sendiri oleh institusi.
Makna penumpukan ketiga peristiwa ini adalah: seluruh rantai nilai dari sekuritas token, dari "meluncurkan aset" hingga "penyelesaian, kliring, market making", sedang diklaim satu per satu oleh infrastruktur inti keuangan tradisional.
Komunitas kripto sebelumnya menganggap nilai tokenisasi terletak pada tindakan "onchain" itu sendiri; tetapi sekarang semakin jelas, bahwa aspek-aspek yang benar-benar berharga dalam tokenisasi—kepastian penyelesaian, efisiensi kliring, likuiditas market making, antarmuka regulasi—justru adalah hal-hal yang telah dipegang oleh keuangan tradisional.
Apakah Nilai Kustodian Sedang Dinilai Ulang?
Ini adalah yang paling keras di antara empat berita tersebut.
ZeroHash, setelah ditolak, mengajukan permohonan izin bank trust OCC untuk kedua kalinya. Mengapa mereka mengetuk pintu lagi? Karena bisnis kustodian ini sedang dinilai ulang dari "siapa yang teknologinya bagus, siapa yang kemampuannya onchain kuat" menjadi "siapa yang punya izin, siapa yang dapat melakukan kustodian tingkat bank".
Kisah Copper adalah kebalikannya: Menurut CoinDesk, penyedia kustodian kripto ini pernah dinilai $2,5 miliar, namun kini, bank investasi Cantor Fitzgerald mencari pembeli dengan harga permintaan sekitar $500 juta, dan tawaran pembeli jauh di bawah angka tersebut. Bisnis kustodian yang sama, valuasinya menyusut lebih dari 80%. Mengapa? Jawabannya sederhana, karena nilai kustodian tidak lagi ditentukan oleh "moat teknologi", tetapi oleh "moat perizinan".
Kustodian tingkat bank berarti: didukung oleh regulator, subjek tanggung jawab yang jelas, jalur audit lengkap, dapat dimintai pertanggungjawaban jika terjadi kesalahan. Hal-hal ini justru yang paling sulit dipenuhi oleh penyedia kustodian asli kripto—mereka memiliki teknologi, tetapi tidak memiliki izin bank; sementara bank memiliki izin, dan sedang melengkapi teknologi.
ZeroHash mengajukan izin OCC untuk kedua kalinya, menunjukkan bahwa pemain asli kripto sendiri sudah menyadari—di meja permainan ini, izin lebih berharga daripada teknologi.
Hak Penerbitan Stablecoin Juga Mulai Berkumpul di Bank Trust Berlisensi
Yang keempat, tepatnya adalah USD1 yang di-deploy secara native ke jaringan Canton.
Namun, yang benar-benar patut diperhatikan dari berita ini bukanlah "stablecoin lain lagi di-deploy di blockchain mana", tetapi siapa yang menerbitkannya.
Menurut laporan Cointelegraph, USD1 (kapitalisasi pasar sekitar $4,05 miliar, stablecoin peringkat keenam) diterbitkan oleh BitGo Bank & Trust—bank trust berlisensi ini bertanggung jawab mengelola cadangan USD1, menangani pencetakan dan penebusan. Sedangkan World Liberty Financial adalah perusahaan ventura kripto dengan latar belakang keluarga Trump, yang merupakan pihak di balik merek dan operasional USD1.
Struktur ini sendiri adalah catatan lain dari "moat perizinan": sebuah proyek kripto yang terkait dengan presiden, akhirnya memilih menyerahkan fungsi-fungsi keuangan inti dari stablecoin seperti penerbitan, cadangan, pencetakan, penebusan, kepada sebuah bank trust berlisensi.
Melihat lagi jaringan tempat di-deploy. Canton oleh pengelolanya digambarkan sebagai blockchain publik yang ditujukan untuk keuangan institusi, tetapi nilai jual utamanya adalah "privasi dan kontrol akses"—memungkinkan USD1 dalam transaksi yang sama untuk diselesaikan secara atomik bersama aset token, sambil mempertahankan batasan akses dan visibilitas yang dibutuhkan institusi.
Artinya, "kaki kas" dari USD1, berada dalam jaringan yang menjadikan "kontrol oleh institusi" sebagai prinsip desain utama.
Ini membuktikan kalimat yang kami tanamkan di artikel Juni lalu: Kunci RWA bukanlah "apakah aset dapat di-onchain-kan", tetapi "bagaimana kaki kas dan struktur kepercayaan membentuk siklus tertutup yang kuat".
Saat hak penerbitan stablecoin mulai berkumpul di bank trust berlisensi, saat kaki kas mulai berada di jaringan institusi yang menekankan kontrol akses, "bankinisasi stablecoin" bukan lagi sekadar slogan industri, melainkan fakta yang sedang terjadi dan dapat diverifikasi per transaksi.
Ini Bukan Pertarungan "Bank VS Kripto", Ini "Siapa yang Mendefinisikan Rel"
Menyatukan keempat peristiwa, penilaian EX.IO Research adalah:
Penentu kemenangan dalam persaingan tokenisasi telah bergeser dari "siapa yang pertama meluncurkan aset" menjadi "siapa yang mengendalikan rel"—lapisan penyelesaian, kustodian, dan perizinan. Dan ketiga lapisan ini sedang diklaim secara sistematis oleh sistem perbankan, pusat kliring, market maker, dan perizinan keuangan tradisional.
Namun, ini tidak berarti "komunitas kripto kalah".
Tepatnya, pembagian kerja sedang mengeras:
- Blockchain publik terbuka, terus menampung keuangan terbuka, DeFi, likuiditas stablecoin global, dan inovasi pengembang;
- Blockchain konsorsium perbankan dan jaringan institusi, menampung simpanan bank, treasury perusahaan, penyelesaian institusi, dan transaksi sensitif privasi;
- Tokenized funds, menampung pengelolaan kas berpenghasilan (yield-bearing);
- Kustodian teregulasi, menampung penyimpanan aset yang memiliki lisensi dan dapat dimintai pertanggungjawaban.
Apa yang benar-benar ditulis ulang adalah "hak mendefinisikan rel".
Tiga bulan lalu kami mengatakan, bank sedang "menulis naskah lain". Tiga bulan kemudian, naskah itu tidak hanya sudah ditulis, tetapi susunan pemainnya telah diperluas ke seluruh industri perbankan, pusat kliring, dan market maker.
Bagi peserta pasar, yang terpenting bukan lagi "apakah aset ini di-onchain-kan", tetapi "di blockchain mana ia di-onchain-kan, siapa yang mengendalikan blockchain ini, izin siapa yang menjadi jaring pengaman".
Berdasarkan analisis di atas, kami juga dapat menyimpulkan tiga penilaian inti berikut:
Pertama, persaingan kendali rel telah memasuki tahap "infrastruktur industri". Peningkatan dari uji coba bank besar menjadi pembangunan blockchain sendiri oleh 39 asosiasi perbankan negara bagian, berarti sistem perbankan sedang menjadikan "rel yang dimiliki sendiri" sebagai opsi default.
Kedua, kustodian sedang dinilai ulang menjadi "berlisensi". ZeroHash mengetuk pintu OCC untuk kedua kalinya, valuasi Copper yang runtuh, menunjukkan bahwa moat bisnis kustodian ini sedang bergeser dari teknologi ke perizinan.
Ketiga, hak penerbitan stablecoin sedang berkumpul di bank trust berlisensi. USD1 yang diterbitkan oleh BitGo Bank & Trust membuktikan bahwa "kaki kas + siklus tertutup struktur kepercayaan" adalah kunci sebenarnya dari tokenized finance—dan kunci siklus tertutup itu adalah perizinan yang menjadi jaring pengaman.
Rel seringkali menjadi kunci. Kami juga sering mengatakan, Web2+Web3 dapat memimpin masa depan yang lebih baik, termasuk lebih banyak aset yang di-onchain-kan, dll. Namun, ketika bank mempercepat pembangunan blockchain konsorsium sendiri, Web3 akan kehilangan "rel" yang kritis. Adapun langkah selanjutnya bagaimana, bagaimana memanfaatkan keunggulannya sendiri, mungkin harus menunggu apakah lingkaran ini dapat memiliki narasi nyata berikutnya yang mampu menarik pasar secara efektif, dan contoh keberhasilan nyata.
🔗 Sumber (Berdasarkan laporan media terbuka, kemajuan proyek terkait, jadwal waktu, dan pengaturan bisnis dapat berubah.)
CoinDesk — Asosiasi perbankan negara bagian AS berencana meluncurkan jaringan blockchain nasional mereka sendiri (BankChain Alliance);https://www.coindesk.com/policy/2026/08/25/u-s-state-banking-associations-plan-to-launch-their-own-nationwide-blockchain-network
BankNews — Puluhan asosiasi negara bagian bersatu untuk menciptakan jaringan blockchain bersama;https://banknews.com/chronicles/dozens-of-state-associations-unite-to-create-common-blockchain-network
CoinDesk — LayerZero ungkap infrastruktur perdagangan untuk pasar kripto dan token, dengan dukungan Citadel Securities;https://www.coindesk.com/business/2026/08/25/layerzero-unveils-trading-infrastructure-for-crypto-and-tokenized-markets-zro-surges
CoinDesk — Zerohash kembali untuk upaya kedua mendapatkan izin bank trust OCC;https://www.coindesk.com/policy/2026/08/25/zerohash-back-for-second-effort-at-occ-trust-bank-charter
CoinDesk — Perusahaan kustodian kripto Copper memiliki calon pembeli, tetapi penawaran jauh di bawah harga permintaannya $500 juta (Teks asli: "Pernah dinilai $2,5 miliar")https://www.coindesk.com/business/2026/08/25/crypto-custody-firm-copper-has-potential-buyers-but-offers-are-way-below-its-usd500-million-asking-price
Cointelegraph — World Liberty Financial luncurkan USD1 secara native di Jaringan Canton (Teks asli: diterbitkan oleh BitGo Bank & Trust; Canton digambarkan sebagai "blockchain publik, tanpa izin yang dirancang untuk keuangan institusi")https://cointelegraph.com/news/world-liberty-financial-launches-usd1-natively-on-canton-network
Penyangkalan
Konten ini hanya untuk referensi informasi pasar umum dan pendidikan, bukan merupakan saran investasi, saran hukum, saran kepatuhan, saran perdagangan, ajakan, atau rekomendasi. Harga aset digital sangat fluktuatif, data masa lalu tidak mewakili kinerja masa depan. Pembaca tidak boleh hanya mengandalkan konten ini untuk membuat keputusan perdagangan, produk, perizinan, atau bisnis lainnya. Jika terkait dengan pertimbangan hukum, kepatuhan, perpajakan, atau investasi, konsultasikan dengan penasihat profesional yang memenuhi syarat.
Artikel ini tidak mengevaluasi kinerja harga ETH, BTC, atau aset digital apa pun, dan juga tidak merupakan saran untuk membeli, menjual, atau memegang aset digital apa pun.
Artikel ini tidak mewakili bahwa EX.IO akan meluncurkan, mengajukan, menyediakan, atau mendukung produk/layanan tertentu terkait tokenized deposit, RWA, kustodian, pembayaran, sekuritas, atau perbankan. Diskusi mengenai rencana institusi pihak ketiga dalam artikel ini tidak merupakan dukungan terhadap produk, keamanan, status kepatuhan, atau realisasi masa depan mereka.
Konten ini didasarkan pada sumber terbuka, mungkin terdapat kesalahan, kelalaian, atau keterlambatan waktu. Pernyataan yang melibatkan rencana masa depan, ekspektasi, atau tren di masa depan dalam artikel ini merupakan pernyataan prospektif, dipengaruhi oleh faktor ketidakpastian, hasil aktual mungkin berbeda secara signifikan dengan pernyataan dalam konten ini. Konten ini bukan merupakan iklan, ajakan, atau penawaran untuk kegiatan apa pun yang diatur (termasuk sekuritas, rencana investasi kolektif, atau layanan terkait aset virtual).
