Gelombang Penolakan Pusat Data AI Melanda Amerika Serikat, dan Yang Paling Gigih Bukan Daerah Orang Kaya

marsbitDipublikasikan tanggal 2026-06-08Terakhir diperbarui pada 2026-06-08

Abstrak

Gelombang penolakan pusat data AI melanda seluruh AS, didorong oleh oposisi publik yang kuat. Survei Heatmap menunjukkan 55% warga Amerika "sangat menentang" pembangunan pusat data di wilayah mereka. Penolakan paling tinggi di kalangan Demokrat, warga pedesaan, dan generasi muda (80% usia 18-35 tahun menentang). Analisis data oleh ilmuwan Geoff Holtzman membantah narasi bahwa protes didominasi kelompok "NIMBY" kaya. Kenyataannya, komunitas berpendapatan rendah paling aktif menolak. Tingkat penolakan di komunitas termiskin hampir lima kali lipat lebih tinggi daripada di komunitas terkaya (19% vs 3.8%). Protes ini terbukti efektif: proyek pusat data yang menghadapi perlawanan komunitas memiliki kemungkinan pembatalan atau penundaan lima kali lebih besar (28.2% vs 5.2%). Penelitian Public First menunjukkan bahwa penolakan di AS bersifat "oposisi yang terinformasi," di mana publik semakin memahami dampak AI dan pusat data. AS kini menjadi negara yang paling menentang pusat data baru dibandingkan negara lain yang disurvei.

Penulis: Brian Merchant

Kompilasi dan Penyusunan: BitpushNews

Gerakan protes pusat data telah menyebar ke seluruh Amerika Serikat. Dari Vermont hingga Oklahoma, dari Indiana hingga California, berbagai komunitas sedang bergerak untuk menghentikan langkah gila industri teknologi memperluas pusat data di depan pintu rumah mereka. Pekan ini, badan legislatif negara bagian New York mengesahkan moratorium satu tahun untuk pembangunan pusat data, dan telah diserahkan ke meja gubernur untuk ditandatangani. Gubernur Chicago (Illinois) juga telah menangguhkan insentif pajak untuk pusat data. Hampir tidak ada isu yang bisa menimbulkan gejolak atau solidaritas politik sebesar ini; konsensus langka yang ditunjukkan oleh kedua partai besar AS pada 2026 justru adalah penolakan terhadap pusat data dan permusuhan terhadap kecerdasan buatan (AI).

Artikel ini akan menghadirkan laporan eksklusif dari seorang ilmuwan data yang, melalui penggalian data mendalam, menganalisis secara tepat siapa yang menghalangi pembangunan pusat data dan seberapa sukses gerakan protes ini.

Jika Anda merasa saya berlebihan, lihatlah survei yang baru dirilis oleh Heatmap. Survei ini menanyakan sikap lebih dari 4.000 warga Amerika terhadap pusat data, dan apakah mereka mendukung pembangunan proyek semacam itu di dekat tempat tinggal mereka.

Hasilnya menunjukkan, sentimen negatif publik terhadap pusat data benar-benar tak terselamatkan. Jajak pendapat mengungkapkan bahwa 55% orang Amerika "sangat" menentang pembangunan pusat data di wilayah mereka. Ini adalah "titik terendah yang mencatat rekor, mengungkapkan pergeseran mengejutkan dalam opini publik terhadap fasilitas yang mendukung kemakmuran AI."

Profil Kelompok yang Menentang

Penolakan dari Demokrat, penduduk daerah pedesaan, dan kaum muda sangat kuat: di antara responden berusia 18 hingga 35 tahun, 80% menentang pusat data. (Ini sejalan dengan tren opini umum saat ini; jajak pendapat lain serta cerita-cerita anekdot tanpa henti telah lama mengkonfirmasi bahwa Generasi Z memiliki permusuhan yang mengakar terhadap AI. Lihat saja sorak-sorai yang meledak selama pidato wisuda musim panas ini yang mendukung AI.)

Namun, seperti yang diketahui pembaca, selalu ada perdebatan dan pertanyaan mengenai pendorong dan sifat gerakan penolakan yang semakin meluas ini.

Beberapa pihak berargumen dengan yakin bahwa penolakan terhadap pusat data hanyalah sikap "NIMBYisme" (Not In My Backyard, atau "Jangan Bangun di Halaman Belakang Saya") yang konservatif, dan dipimpin oleh para aktivis lingkungan kelas menengah ke atas yang mengenakan pakaian merek Patagonia. Meskipun jumlah absolut penentang pusat data dalam survei Heatmap menunjukkan bahwa kenyataannya tidak demikian, survei itu tidak memiliki data yang secara khusus menguji faktor-faktor kelas sosial ini.

Jika Anda ingin membantah narasi ini — seperti yang dilakukan saya, Astra Taylor, dan Saul Levin, dengan berpendapat bahwa gerakan penolakan pusat data sebenarnya berakar pada politik kelas pekerja — maka memiliki dukungan data yang solid menjadi sangat penting, dan di sinilah peran ilmuwan data. Setelah saya mempublikasikan laporan tentang "Pemberontakan Pusat Data" (yang mengandalkan wawancara langsung saya dan tinjauan berita nasional), peneliti Geoff Holtzman menghubungi saya dan membagikan hasil analisis kuantitatifnya tentang gerakan ini, yang fokus pada siapa yang sebenarnya berpartisipasi dalam protes.

Holtzman menggambarkan dirinya sebagai "seorang filsuf dan ilmuwan data yang menulis tentang retorika propaganda kuantitatif dan saintisme", dan sering menulis di buletin Science & Power-nya. Karya sejawatnya telah diterbitkan di jurnal terkemuka seperti *Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS)* dan *The American Journal of Bioethics*. Dia juga mendengar narasi yang beredar luas bahwa gerakan protes pusat data dipimpin oleh kelompok NIMBY yang kaya, dan memutuskan untuk menyelidikinya. Dia membandingkan dataset proyek pusat data saat ini dan yang diusulkan dengan data Sensus AS menggunakan analisis kontras (Catatan 1), dan setuju untuk membagikan temuannya secara eksklusif di sini. Dia mencapai setidaknya tiga kesimpulan yang sangat mencolok.

1. Tingkat penolakan terhadap pusat data di komunitas termiskin hampir lima kali lebih tinggi dibandingkan di komunitas dengan aset tertinggi (19,0% vs 3,8%).

(Keterangan grafik: Kuartil ini hanya dihitung untuk wilayah sensus dalam dataset pusat data, bukan kuartil nasional.)

"Penolakan paling sering datang dari komunitas dengan median pendapatan rumah tangga antara $8.000 dan $72.000," kata Holtzman. "Sementara komunitas dengan tingkat penolakan terendah memiliki pendapatan rumah tangga tahunan rata-rata antara $133.000 dan $250.000."

Ini secara langsung mematahkan mitos politik bahwa oposisi pusat data dipimpin oleh kelas menengah atas yang sejahtera dan berpakaian Patagonia; frekuensi protes di komunitas miskin atau kelas pekerja jauh lebih tinggi daripada di komunitas kaya.

Seperti yang dikatakan Holtzman: "Mengabaikan semua pertanyaan moral atau keadilan, hanya dari sudut pandang kehati-hatian, perusahaan teknologi akan jauh lebih mudah membangun pusat komputasi di daerah berpendapatan lebih tinggi."

Dia menambahkan: "Di antara komunitas berpendapatan rendah dan berpendidikan rendah yang dihadapkan pada proposal proyek, komunitas dengan pendapatan terendah dan tingkat pendidikan terendah melawan paling gigih." Sementara itu:

Komunitas berpendidikan tinggi dan berpendapatan tinggi menunjukkan protes yang sangat tidak biasa sedikitnya. Mengenai peran kemungkinan kepemilikan rumah, kita tidak berbicara tentang orang kaya lama yang menolak perumahan terjangkau — kita justru berbicara tentang orang-orang yang mungkin tinggal di perumahan terjangkau.

Selain itu, data Holtzman mengkonfirmasi bahwa gerakan penolakan pusat data berhasil. Kita telah melihat banyak berita utama tentang proyek pengembangan yang dibatalkan atau diperkecil — baru pekan ini, di bawah tekanan publik yang besar, proyek raksasa Ken O'Leary di Utah dipotong setengah oleh gubernur negara bagian tersebut. Proyek lain dibatalkan seluruhnya.

Menurut analisis Holtzman:

2. Pusat data yang diusulkan baru-baru ini yang menghadapi penolakan, kemungkinan dibatalkan atau ditangguhkan lebih dari lima kali lipat dibandingkan yang tidak menghadapi protes (28,2% vs 5,2%).

Ini adalah angka yang sangat mengejutkan. Ketika proposal proyek pusat data baru ditolak oleh komunitas, hampir sepertiganya akhirnya dibatalkan, ditangguhkan, atau ditutup. Ini adalah tingkat keberhasilan yang sangat signifikan, yang seharusnya memberikan inspirasi lebih lanjut bagi para penyelenggara gerakan penolakan pusat data yang sedang mempertimbangkan untuk memulai perlawanan baru.

Akhirnya, menggabungkan wawasan dari dua poin pertama, Holtzman menemukan:

3. Tingkat pembatalan proyek tertinggi di daerah berpendapatan rendah, fakta yang sepenuhnya dapat dijelaskan oleh tingkat penolakan yang lebih tinggi di sana.

"Di komunitas yang bangkit melawan, kemungkinan proyek dibatalkan adalah enam kali lipat dari komunitas yang memilih tunduk," catat Holtzman. Dia menambahkan: "Peningkatan tingkat pembatalan di daerah berpendapatan rendah sepenuhnya disebabkan oleh tingginya tingkat protes di komunitas-komunitas ini. Oleh karena itu, jika terus mengajukan proposal proyek di daerah-daerah ini, kemungkinan akan memicu lebih banyak kemarahan publik, penolakan yang lebih kuat, dan semakin meningkatkan tingkat pembatalan proyek."

Saya berharap data ini membantu menghancurkan prasangka angkuh bahwa gerakan penolakan pusat data dipimpin oleh kelas NIMBY yang kaya. Kenyataannya, mayoritas besar yang bangkit melawan adalah penduduk dan komunitas kelas pekerja. Saya juga berharap kesimpulan ini dapat menjadi senjata yang kuat bagi kota, penduduk, dan penyelenggara yang sedang menghadapi pengembangan pusat data.

Sekali lagi, terima kasih yang tulus kepada Holtzman karena mengizinkan saya mempublikasikan temuan penelitiannya di blog ini. Bagi mereka yang tertarik untuk mempelajari atau menguji datanya lebih lanjut, dia telah meng-host seluruh repositori kodenya di GitHub.

Secara Keseluruhan, AS Menjadi Negara yang Paling Menolak Pusat Data Baru

Data dari lembaga penelitian Public First (terima kasih kepada wartawan WIRED Molly Taft yang membagikannya): Bagaimana AS, sebagai pusat kemakmuran AI, berubah menjadi batu sandungannya? Survei kami memberikan beberapa penjelasan.

– Penentangan Berbasis Pengetahuan

Publik sekarang lebih memahami apa itu AI, apa yang dilakukannya, serta apa itu pusat data dan fungsinya, dibandingkan sebelumnya. Ketika kami melakukan survei AI 5 tahun lalu, itu hanyalah minat pinggiran. Sekarang kami melihat peningkatan nyata dalam kesadaran dan pemahaman publik, serta penggunaan alat yang lebih matang, terutama di kelompok usia 25-44 tahun. Analisis kami tentang siapa yang memahami AI perlu beralih dari "siapa yang pernah membuka model bahasa besar (LLM)" menjadi "siapa yang menggunakan LLM dengan cara yang kompleks dan terintegrasi".

Survei kami menunjukkan bahwa AS berada di tingkat menengah dalam klaim pemahaman diri tentang pusat data, lebih tinggi daripada pasar "maju" lainnya. Mengingat prevalensi pembangunan pusat data di AS, ini tidak mengejutkan.

Dan "penentangan berbasis pengetahuan" ini menyebabkan AS lebih membenci pusat data daripada negara lain yang disurvei, menarik!

Catatan 1 :

Menurut Holtzman: Saya menggunakan data Survei Komunitas Amerika 5 tahun untuk periode 2020-2024, jadi angka pendapatan biasanya lebih rendah dari yang Anda perkirakan. Saya perlu melakukan ini untuk mendapatkan data di tingkat wilayah sensus; oleh karena itu untuk median nasional, saya tetap menggunakan kumpulan data yang sama.

Pertanyaan Terkait

QMenurut artikel, berapa persen orang Amerika yang sangat menentang pembangunan pusat data di daerah mereka?

A55% orang Amerika 'sangat' menentang pembangunan pusat data di daerah mereka.

QKelompok usia mana yang menunjukkan oposisi paling kuat terhadap pusat data menurut jajak pendapat?

AResponden berusia 18 hingga 35 tahun menunjukkan oposisi paling kuat, dengan 80% menentang pusat data.

QApa temuan utama data scientist Geoff Holtzman tentang kelompok mana yang paling aktif memprotes pembangunan pusat data?

ATemuan utamanya adalah bahwa komunitas termiskin memiliki tingkat perlawanan hampir lima kali lipat lebih tinggi (19.0%) dibandingkan komunitas dengan aset tertinggi (3.8%). Artinya, penentang utama justru berasal dari kalangan pekerja atau kelas bawah, bukan komunitas kaya.

QSeberapa efektif protes masyarakat dalam menghentikan proyek pusat data yang diusulkan?

AProyek pusat data yang menghadapi protes baru-baru ini memiliki kemungkinan 28.2% untuk dibatalkan atau ditunda, yang berarti lebih dari lima kali lipat dibandingkan dengan proyek yang tidak menghadapi protes (5.2%).

QApa salah satu alasan yang disebutkan mengapa Amerika Serikat menjadi sangat menentang pembangunan pusat data baru?

ASalah satu alasannya adalah 'penolakan yang terinformasi' (informed opposition). Publik AS sekarang lebih memahami apa itu AI dan pusat data dibandingkan beberapa tahun lalu, dan pemahaman ini berkontribusi pada tingkat penolakan yang tinggi.

Bacaan Terkait

BTC Sisi Landai ≠ Kemunduran Industri, Ansem: Tiga Faktor Kripto yang Dinilai Rendah Ini Patut Diperhatikan

Pengarang asli: Ansem Kompilasi asli: Deep Tide TechFlow **Panduan:** Ketika sentimen pasar lesu, BTC bergerak sideways di level tinggi, dan ETH terus tertekan, suara-suara "crypto sudah berakhir" kembali terdengar. Trader terkenal Ansem membantah ini melalui utas tweetnya: kinerja mata uang besar yang buruk ≠ kemunduran industri. Stablecoin, kontrak berlanjut (perpetual), dan tokenisasi adalah narasi struktural yang sesungguhnya. Bagi investor yang masih bingung dalam mengalokasikan aset, ini adalah kerangka siklus panjang yang patut dipertimbangkan. Ansem tidak setuju bahwa crypto sedang sekarat. Ia meyakini crypto hanya mengalami fase pendewasaan. Tema seperti stablecoin, kontrus berlanjut, dan tokenisasi akan terus merambah ekonomi global, dan akan muncul banyak startup crypto yang sukses. Hyperliquid adalah contoh pertama yang menunjukkan kekuatan kombinasi blockchain terbuka dan tokenisasi bisnis — akan ada lebih banyak lagi. Masalah sentimen pasar crypto saat ini berakar pada kinerja buruk mata uang besar utama. BTC, yang naik dari $0,01 menjadi $100.000 dalam kurang dari 20 tahun, telah sukses menjaga daya beli dari inflasi dolar. Isu saat ini pada BTC lebih pada kecenderungan "skema Ponzi" sementara akibat operasi ala Saylor. Ditambah kekhawatiran komputasi kuantum dan likuiditas keluar institusi, ini menjadi alasan bagi pemain lama BTC untuk mendiversifikasi risiko ke likuiditas berlebih — seperti transaksi OTC besar $9 miliar yang ditangani Galaxy pada 2025. Namun, BTC melemah selama beberapa tahun setelah mengalahkan semua aset lain di Bumi selama lebih dari satu dekade tidak berarti crypto mati — itu tidak masuk akal. Ethereum juga menderita karena alasan uniknya. Ia tertekan oleh pesaing baru dan gagal membuat ETH menjadi aset jangka panjang yang baik. Semua L1 kesulitan di sisi permintaan karena narasi historis token mereka adalah "pertumbuhan masa depan," bukan pendapatan nyata. Hyperliquid telah membuktikan bisnis dapat dihubungkan langsung ke token L1, membuat L1 lama menjadi pasif karena menangkap terlalu sedikit pendapatan dari aplikasi yang menggunakan infrastrukturnya. Ethereum lebih parah karena mengalihdayakan eksekusi ke Rollup. Namun, ini juga tidak berarti tidak akan ada lebih banyak startup crypto yang sukses. Tren perbaikan regulasi crypto sangat jelas, yang akan menurunkan hambatan bagi pengusaha. Perusahaan teknologi seperti Robinhood dan Stripe/Tempo telah mengakui keunggulan blockchain. AI telah mengambil banyak perhatian yang sebelumnya milik crypto, dan saham teknologi berkinerja jauh lebih baik sejak akhir 2022. Sebagai trader, bijaksana untuk mengalokasikan waktu antara saham dan crypto. Ke depan, dengan kemajuan eksponensial model AI dalam beberapa tahun mendatang, ada tiga faktor pendukung crypto yang diremehkan: 1) AI sumber terbuka akan menjadi lebih kompetitif dibandingkan AI tertutup. 2) Tim kecil akan lebih mudah membangun startup sukses dengan perangkat lunak. 3) Stablecoin dan blockchain adalah infrastruktur yang lebih unggul untuk transaksi agen AI. Tren-tren yang tumpang tindih ini berarti eksperimen crypto dan inovasi token mungkin akan lebih banyak, bukan lebih sedikit — terutama dengan lingkungan regulasi yang terus membaik dan spekulasi retail yang menjadi tren besar berikutnya.

marsbit7m yang lalu

BTC Sisi Landai ≠ Kemunduran Industri, Ansem: Tiga Faktor Kripto yang Dinilai Rendah Ini Patut Diperhatikan

marsbit7m yang lalu

Penampilan Umum Setelah Jatuh Bebas: Lembaga Teriak Beli di Titik Terendah, Trader Beralih ke Saham AS

Penulis: Mahe, Foresight News Pada 6 Juni, BTC sempat jatuh di bawah $60.000, menyentuh terendah $59.130. Meski kemudian pulih ke sekitar $63.000 pada 8 Juni, kejatuhan di bawah level kritis ini tetap berdampak berat pada sentimen pasar. Indeks Ketakutan saat ini berada di 15, menunjukkan sentimen 'ekstrem ketakutan'. Mayoritas altcoin juga mengikuti penurunan pasar. Berbagai pandangan muncul mengenai apakah ini saatnya membeli di harga dasar (*buy the dip*). Glassnode Co-founder Rafael menunjukkan bahwa BTC telah turun sekitar 50% dari puncak sejarahnya dan kini berada di area support penting. Ia memperkirakan area dasar yang lebih mungkin berada di kisaran $46.000 - $54.000, dengan area kepanikan ekstrem di $35.000 - $40.000. Greg Cipolaro dari NYDIG mencatat bahwa dana banyak berpindah dari kripto ke saham AI yang lebih menarik. Meski beberapa indikator mendekati level yang biasanya menandai titik terendah utama, penurunan kali ini dinilai masih relatif moderat dibanding sejarah. Geoffrey Kendrick dari Standard Chartered meyakini dasar harga BTC "hampir terbentuk". Ia melihat penjualan oleh Strategy sebagai pemicu utama, namun memprediksi akan diikuti pembelian kembali besar-besaran. Matt Cole, CEO Strive, menyebut sentuhan BTC terhadap *200-week moving average* (untuk kelima kalinya dalam sejarah) sebagai "waktu yang sempurna untuk membeli di harga dasar". Namun, tidak semua sepakat. Trader Eugene Ng Ah Sio mengaku telah beralih fokus ke pasar saham AS sejak pertengahan Mei, dan tidak akan mencoba membeli di harga dasar saat ini. Ia menyoroti risiko dari keterkaitan BTC dengan Strategy. Di sisi lain, trader Killa menyebut momen ini sebagai kesempatan membeli untuk generasi (*generational buying opportunity*), dan telah mengalokasikan 90% portofolionya. Analis Darkfost menyatakan BTC telah memasuki zona undervalued ekstrem berdasarkan model *Power Law*. Data dari Polymarket menunjukkan probabilitas BTC jatuh di bawah $55.000 adalah 72%, namun probabilitas turun di bawah $35.000 - $40.000 dinilai rendah oleh sebagian besar pemain pasar.

Foresight News10m yang lalu

Penampilan Umum Setelah Jatuh Bebas: Lembaga Teriak Beli di Titik Terendah, Trader Beralih ke Saham AS

Foresight News10m yang lalu

Ray Dalio: Sistem 'Upeti' yang Dipimpin China Muncul Kembali, Industri AI akan Berkembang seperti Industri Mobil Listrik

Ray Dalio, pendiri Bridgewater Associates, menyoroti perubahan besar dalam tatanan global dan persaingan AI antara AS dan Tiongkok. Dalam wawancara dengan Bloomberg, Dalio menyatakan bahwa pengaruh AS sebagai kekuatan global sedang melemah, sementara Tiongkok semakin diperhitungkan. Ia menggambarkan tren kunjungan banyak pemimpin dunia ke Tiongkok mirip dengan "sistem upeti" tradisional, di mana negara-negara mengakui kekuatan Tiongkok dalam hubungan yang lebih hierarkis, meski bukan bersifat penaklukan. Peralihan kekuatan ini menciptakan ketidakpastian di pasar keuangan, sehingga investor perlu mendiversifikasi aset, termasuk emas. Mengenai perkembangan AI, Dalio menekankan perbedaan pendekatan antara AS dan Tiongkok. Perusahaan AS seperti OpenAI fokus pada monetisasi dan persiapan IPO, sedangkan Tiongkok memandang AI sebagai alat publik yang harus dapat diakses seluas mungkin, mirip dengan listrik atau air. Strategi ini, menurutnya, meniru kesuksesan industri mobil listrik Tiongkok, seperti BYD, yang tumbuh pesat di pasar global. Dalio dan diskusi dengan eksekutif JPMorgan menyebutkan bahwa Tiongkok tidak terlalu mengkhawatirkan AI menggantikan pekerjaan, tetapi lebih memfokuskan pada pemanfaatan AI untuk mendorong produktivitas dan mendominasi industri masa depan, seperti robotika, yang bisa menjadi "industri mobil listrik generasi berikutnya".

marsbit17m yang lalu

Ray Dalio: Sistem 'Upeti' yang Dipimpin China Muncul Kembali, Industri AI akan Berkembang seperti Industri Mobil Listrik

marsbit17m yang lalu

Hartnett Bank of America: Sambut 'Badai Juni', CPI AS Akan 'Tusuk Gelembung'

Strategis Bank of America, Michael Hartnett, mengeluarkan peringatan tentang "badai Juni" yang mengancam pasar aset berisiko, terutama gelembung teknologi. Pemicu intinya adalah data inflasi AS (CPI) yang akan dirilis. Jika inflasi melebihi ekspektasi dan tembus 4%, data historis 100 tahun menunjukkan rata-rata penurunan indeks S&P 500 sebesar 4% dalam 3 bulan dan 7% dalam 6 bulan. Beberapa risiko besar berpotensi memicu penjualan aset: 1. **Sinyal Inflasi Tinggi:** CPI Mei yang diperkirakan naik 0,5% bulanan dapat mendorong inflasi tahunan mendekati atau di atas 5%. Kombinasi inflasi tinggi dan pengangguran rendah (di bawah 4,3%) akan memberi tekanan besar pada kebijakan Federal Reserve. 2. **Pergeseran Hawkish Bank Sentral Global:** Rapat FOMC pimpinan Chair Wash pada 17 Juni menjadi kunci. Sinyal ketat yang lebih dari ekspektasi dapat mendorong imbal hasil obligasi AS melonjak dan memperparah koreksi pasar saham. 3. **Sinyal Jual Ekstrem:** Indikator sentimen Bank of America telah memicu sinyal jual yang kuat. Aliran dana ekstrem ke sektor teknologi menunjukkan kondisi pasar yang terlalu panas dan rentan. 4. **Penarikan Likuiditas IPO Raksasa:** IPO SpaceX dan perusahaan teknologi besar lainnya akan menyedot likuiditas pasar dalam jumlah besar, berpotensi menjadi katalis tekanan jual. Hartnett menegaskan bahwa kenaikan imbal hasil obligasi global dapat mengakhiri era kemakmuran aset berisiko. Investor diimbau untuk waspada terhadap uji ketahanan pasar yang serius pada Juni ini.

marsbit31m yang lalu

Hartnett Bank of America: Sambut 'Badai Juni', CPI AS Akan 'Tusuk Gelembung'

marsbit31m yang lalu

Trading

Spot
Futures
活动图片