Setelah mengalami beberapa siklus bull-bear dan siklus naratif, industri kripto sedang memasuki tahap yang lebih kompleks: di satu sisi semakin cepat menjadi arus utama, di sisi lain juga terus mengalami kemunduran imajinasi. ETF, stablecoin, dan dana institusional membuat blockchain semakin mirip dengan bagian dari sistem keuangan; sementara antusiasme pasar terhadap "mengguncang segalanya" dengan cepat memudar dalam setiap siklus. Justru karena itulah, sekarang mungkin lebih tepat daripada sebelumnya untuk bertanya kembali: Apa sebenarnya blockchain?
Mengenai pertanyaan ini, kami melakukan dialog mendalam dengan CEO ViaBTC Yang Haipo. Sebagai salah satu partisipan dan pembangun industri kripto generasi paling awal, jawaban yang dia berikan bukanlah "infrastruktur baru" atau "teknologi baru", melainkan definisi yang lebih tajam: Blockchain adalah eksperimen liberalisme yang keras. Eksperimen ini telah berlangsung selama lebih dari sepuluh tahun, terus menguji pertanyaan yang tidak ketinggalan zaman — ketika kepercayaan tidak lagi bergantung pada pusat, sejauh mana kebebasan bisa berjalan?
T: Setelah mengalami beberapa siklus, banyak pengguna mengalami kekecewaan yang jelas terhadap narasi "blockchain" dan "desentralisasi". Pada titik ini hari ini, bagaimana pandangan Anda tentang blockchain?
Jujur saja, pemahaman kebanyakan orang tentang blockchain sejak awal sudah melenceng. Mereka mengira blockchain sama seperti AI, komputasi awan, adalah "infrastruktur baru" yang bisa dibeli perusahaan atau dimasukkan ke dalam PPT pemerintah. Tapi blockchain tidak pernah hanya sekadar teknologi, caranya adalah desentralisasi, tujuannya adalah kebebasan. Dari sudut pandang sejarah, ini adalah eksperimen liberalisme yang keras.
Kita semua tahu, krisis keuangan global 2008 membuat sebagian orang benar-benar kehilangan kepercayaan terhadap sistem keuangan terpusat. Satoshi Nakamoto menyematkan judul terkenal dari The Times di blok genesis Bitcoin: "Chancellor on brink of second bailout for banks". Ini tentu bukan hanya detail teknis, tapi juga ekspresi politik yang sangat jelas.
Tapi Bitcoin juga tidak muncul begitu saja. Sebelumnya, gerakan cypherpunk telah berlangsung selama dua puluh tahun: dari DigiCash David Chaum, b-money Wei Dai, hingga RPOW Hal Finney, sekelompok kriptografer dan programmer terus mencoba menggunakan cara teknis untuk mewujudkan privasi individu dan kebebasan finansial. Kerinduan terhadap standar emas, teori persaingan mata uang Hayek, akumulasi teknologi cypherpunk, serta runtuhnya kepercayaan akibat krisis keuangan, beberapa alur akhirnya berkumpul pada tahun 2008, mengkristal menjadi proposisi yang bisa diuji: ganti kepercayaan dengan kriptografi, ganti sistem dengan protokol, ganti hukum dengan kode, lihat apa yang terjadi.
Ini sebenarnya adalah salah satu asumsi inti liberalisme — apakah individu bisa mengorganisir diri, mengatur diri, bertanggung jawab sendiri tanpa jaminan Leviathan. Dan blockchain, untuk pertama kalinya memasukkan pertanyaan ini ke dunia nyata untuk diuji dalam skala besar. Tidak ada laboratorium, tidak ada komite etika, kelompok kontrol adalah sistem keuangan tradisional yang telah berjalan ratusan tahun, objek eksperimen adalah manusia nyata, taruhannya adalah uang nyata.
Dan ada satu hal yang sering diabaikan: blockchain secara alami adalah keuangan. Desentralisasi sangat mahal dan tidak efisien, data yang sama harus disimpan berlebihan dan diverifikasi berulang oleh ribuan node di seluruh jaringan, throughput ditekan hingga beberapa per detik. Sistem yang lambat dan mahal seperti ini, Anda tidak akan menggunakannya untuk menyimpan video, menjalankan AI, atau bersosialisasi. Bidang yang benar-benar bersedia membayar biaya desentralisasi yang sangat tinggi dalam jangka panjang, pada dasarnya masih keuangan, karena inti keuangan adalah kepercayaan, dan biaya kepercayaan jauh lebih mahal daripada daya komputasi. Judul whitepaper Bitcoin menulis dengan jelas: sistem uang elektronik peer-to-peer. Sejak hari pertama kelahirannya, ini tentang uang.
T: Dari hasilnya, apa yang telah diverifikasi oleh "eksperimen liberalisme" ini?
Ini memverifikasi bahwa dividen dan biaya kebebasan itu nyata.
Pertama, dividen. Salah satu kemampuan inti blockchain adalah anti-sensor, dan ini bukan konsep abstrak, telah berulang kali diverifikasi oleh kenyataan. Tahun 2010 WikiLeaks dikunci finansial secara menyeluruh, Visa, Mastercard, PayPal semua memutus saluran dananya, dicabut kemampuannya menerima donasi, Bitcoin menjadi satu-satunya saluran yang tidak bisa dikunci.
Stablecoin adalah verifikasi lain dari sisi permintaan. Pentingnya bukan pada betapa indahnya ide, tapi pada kenyataan bahwa benar-benar ada orang yang membutuhkan saluran nilai yang tidak mudah dikendalikan. Bagi keluarga Argentina, USDT adalah cara paling mudah untuk lindung nilai terhadap depresiasi mata uang lokal; bagi pedagang di negara yang terkena sanksi, itu adalah satu-satunya saluran untuk mengakses penyelesaian perdagangan global; bagi perempuan Afghanistan, itu adalah cara untuk menghindari kontrol keluarga, menyimpan tabungan pribadi.
Tapi di sini juga tersembunyi paradoks yang sangat krusial: produk paling sukses dari eksperimen liberalisme ini saat ini, justru dibangun dengan premis bahwa itu tidak sepenuhnya terdesentralisasi. USDT diterbitkan secara terpusat oleh perusahaan Tether, bisa dibekukan. Dengan kata lain, kesuksesan stablecoin sebenarnya adalah kompromi terhadap asumsi eksperimen — yang diinginkan pengguna belum tentu desentralisasi murni, yang diinginkan pengguna adalah saluran yang relatif tidak dikendalikan oleh kekuatan lokal. Apakah ujung saluran ini masih terpusat atau tidak, banyak orang tidak terlalu peduli.
Lalu biayanya, kebebasan从来都不是 makan siang gratis. Sisi lain eksperimen ini adalah hutan gelap tanpa polisi, tanpa pengadilan, tanpa perusahaan asuransi. LUNA adalah spesimen paling tipikal. Protokol Anchor menjanjikan imbal hasil tahunan 19,5%, sementara obligasi pemerintah AS masih di bawah 4% saat itu. Imbal hasil ini tidak berasal dari aktivitas ekonomi nyata, tapi bergantung pada penerbitan token dan dana pendatang baru, pada dasarnya masih struktur Ponzi paling klasik, hanya disamarkan dengan jubah "stablecoin algoritma". Dalam tiga hari, 40 miliar dolar menguap. Disusul Three Arrows Capital, Celsius, FTX, jatuh satu per satu.
Industri yang mengklaim "terdesentralisasi", sebenarnya sangat terhubung, sangat terpusat, sangat rapuh. SBF dihukum 25 tahun, Do Kwon 15 tahun, pendiri Celsius 12 tahun — beberapa pendiri paling terkenal di industri ini, sedang dengan cara masuk penjara secara kolektif menulis catatan kaki untuk "biaya" kebebasan.
T: Mengapa eksperimen yang mengatasnamakan kebebasan ini, akhirnya selalu berevolusi menjadi spekulasi, sentralisasi, dan kegilaan naratif?
Karena teknologi bisa mengubah aturan, tapi tidak bisa otomatis mengubah manusia. Banyak orang memiliki harapan terlalu tinggi terhadap blockchain, seolah-olah selama protokol dasarnya cukup terdesentralisasi, di lapisan atas akan secara alami tumbuh tatanan bebas. Tapi kenyataannya tidak begitu. Selama pesertanya masih manusia, pasar pasti akan membentuk narasi baru, pusat baru, otoritas baru, serta spekulasi yang digerakkan oleh emosi secara bergiliran.Dari altcoin, ICO, DeFi, NFT hingga MEME, bisa dilihat tren yang semakin jelas: kandungan teknis setiap putaran narasi menurun, kemurnian spekulasi naik, siklus memendek. Sampai batas tertentu, koin MEME justru paling jujur, karena hampir tidak lagi menyamar sebagai "revolusi teknologi" atau "pergeseran paradigma". Orang yang membelinya tidak membeli aset, tapi rasa partisipasi, rasa memiliki, serta pengalaman emosional "saya juga hadir".
Bull market pada dasarnya adalah proses konsensus yang terus diperbesar. Halving menyediakan pemicu awal, tapi yang benar-benar menentukan durasi tren, adalah berapa banyak dana baru yang masih mau masuk ke narasi yang sama. Dalam beberapa siklus sebelumnya, narasi semakin ringan, spekulasi semakin cepat. Ini juga menunjukkan, pasar seringkali memperdagangkan teknologi sebenarnya, tapi narasi, identitas, dan emosi itu sendiri. Justru karena itulah, eksperimen yang awalnya mencoba menghindari pusat, menghindari otoritas, menghindari perantara sistem, akhirnya masih akan terus menumbuhkan pusat baru dan kegilaan baru.
Jadi tempat paling layak diamati blockchain, bukan pada apakah itu mewujudkan dunia ideal yang murni, tapi pada itu memaparkan sebuah fakta dengan sangat telanjang: di atas protokol desentralisasi, manusia masih akan memproduksi kembali struktur kepercayaan dan spekulasi yang terpusat.
T: Menurut Anda, ke mana akhirnya eksperimen liberalisme blockchain ini menuju?
Saya tidak pesimis, tapi saya juga tidak merasa itu akan menjadi "infrastruktur masa depan" yang mencakup semua orang seperti yang dibayangkan banyak orang.
Kebutuhan blockchain itu nyata, tapi plafonnya tidak setinggi yang dibayangkan pasar. Berapa banyak orang yang perlu menembus kontrol modal? Seberapa besar skenario yang membutuhkan transaksi anonim? Berapa persen dari total populasi global yang perlu menghindari perantara keuangan tradisional? Ini adalah pasar yang benar-benar ada, tapi skalanya terbatas. Orang yang benar-benar membutuhkannya, sebenarnya sudah menggunakannya.
Kesalahan penilaian besar industri di masa lalu adalah, membangun pipa kebutuhan yang kecil tapi nyata, sebagai infrastruktur umum yang akan membangun kembali seluruh dunia. Puluhan miliar dolar diarahkan ke pembayaran, sosial, game, seringkali dibangun di atas asumsi salah: orang biasa umumnya membutuhkan desentralisasi. Tapi faktanya, sebagian besar orang biasa tidak membutuhkannya, mereka lebih peduli kenyamanan, jaminan, dan rendahnya ambang batas, jadi orang yang mau menggunakan Alipay, jelas lebih banyak daripada orang yang mau mengelola private key sendiri.
Tapi ini tidak berarti tidak ada artinya. Justru sebaliknya, selama itu bisa menyelesaikan sebagian masalah nyata, sudah cukup penting. Seperti pencetakan mengguncang monopoli pengetahuan gereja, internet mengguncang monopoli informasi media tradisional, yang benar-benar diguncang blockchain adalah monopoli perantara keuangan terhadap aliran nilai. Blockchain untuk pertama kalinya dalam skala global, mengubah kemampuan menyimpan dan mentransfer nilai tanpa bergantung pada lembaga tunggal, menjadi kenyataan yang bisa digunakan orang biasa. Perubahan ini mungkin butuh puluhan tahun untuk menunjukkan semua konsekuensinya, tapi arahnya sudah tidak bisa dibalik.
Di dunia dimana rekening bank bisa dibekukan, mata uang bisa diencerkan tanpa batas, lembaga keuangan bisa membatasi secara sewenang-wenang, jaringan transmisi nilai yang tidak bisa ditutup sepenuhnya oleh siapa pun, keberadaannya sendiri sudah bermakna. Itu belum tentu milik semua orang, tapi keberadaannya akan mengubah batas secara permanen. Pintu ini sekali terbuka, tidak akan pernah tertutup lagi.
T: Pertanyaan terakhir, saran apa yang akan Anda berikan kepada partisipan biasa?
Kebebasan sebenarnya bukan memiliki dompet yang terdesentralisasi, tapi memiliki otak yang tidak disandera oleh emosi kelompok. Industri ini tidak kekurangan kegilaan, tidak kekurangan penipuan, juga tidak kekurangan idealis yang terharu sendiri dan spekulan haus darah. Sebag besar proyek akan kembali ke nol, sebagian besar narasi akan dilupakan, sebagian besar partisipan akan rugi. Di pasar seperti ini tanpa arus kas, tanpa nilai intrinsik yang jelas, juga tanpa margin keamanan yang bisa diukur, yang akhirnya benar-benar bisa Anda investasikan, seringkali bukan suatu proyek, tapi penilaian Anda sendiri.
Setiap bacaan mendalam, setiap refleksi terpaksa, setiap dialog internal yang tidak dihindari, semua memperlebar kemampuan Anda untuk tidak terbawa narasi. Dalam cryptocurrency dan semua bidang yang beriterasi cepat, yang benar-benar bisa menembus siklus, seringkali bukan suatu narasi, tapi kemampuan untuk tidak terbawa narasi.
