Penulis: Mike Dudas, Pendiri The Block dan Pendiri 6th Man Ventures
Disusun oleh: Ken, ChainCatcher
Tidak ada jawaban sederhana atau "cocok untuk semua" untuk struktur "token ganda + ekuitas". Namun, ada satu prinsip inti: Anda harus yakin bahwa tim tidak hanya benar-benar unggul, tetapi juga memiliki semangat jangka panjang, berkomitmen seperti Changpeng Zhao untuk membangun bisnis tingkat perusahaan yang dipimpin oleh pendiri dan dapat bertahan selama puluhan tahun.
Saya percaya bahwa untuk proyek lapisan aplikasi yang membutuhkan kepemimpinan jangka panjang, dalam banyak kasus, mekanisme token sebenarnya lebih buruk daripada struktur ekuitas. Misalnya, Anda dapat melihat bahwa banyak pendiri protokol DeFi 1.0 telah meninggalkan proyek mereka, dan banyak dari proyek tersebut sedang berjuang, pada dasarnya dijalankan oleh DAO dan personel paruh waktu lainnya dalam "mode pemeliharaan". Terbukti, DAO dan pemungutan suara berbobot token bukanlah mekanisme yang baik untuk pengambilan keputusan yang baik (terutama di lapisan aplikasi), mereka tidak dapat membuat keputusan dengan cepat, dan kurang memiliki pengetahuan dan kemampuan tingkat "digerakkan oleh pendiri".
Tentu saja, model ekuitas murni juga tidak mutlak lebih unggul daripada token. Binance adalah bukti yang kuat - token memberi mereka kemampuan untuk memberikan diskon biaya, staking untuk mendapatkan airdrop, akses izin, serta hak lainnya yang terkait dengan bisnis inti dan blockchain, yang tidak dapat dibawa dengan jelas oleh kepemilikan ekuitas.
"Token kepemilikan" juga memiliki keterbatasannya, dan saat ini sulit untuk diterapkan langsung di dalam produk atau protokol. Aplikasi dan jaringan terdistribusi pada dasarnya berbeda dari perusahaan tradisional (kalau tidak, apa artinya kita di industri ini?), ekuitas murni jelas tidak sefleksibel token. Masa depan tentu dapat menghadirkan desain token tipe "ekuitas+", tetapi ini bukanlah keadaan saat ini (apalagi, Amerika Serikat saat ini kekurangan undang-undang struktur pasar, dan menerbitkan token murni seperti ekuitas dengan kemampuan penangkapan nilai langsung dan hak hukum masih berisiko).
Singkatnya, Anda dapat membayangkan skenario seperti ini (seperti yang digambarkan Lighter): entitas ekuitas beroperasi dengan model "biaya-plus", sebagai mesin yang melayani protokol yang digerakkan oleh token. Dalam arsitektur ini, tujuan entitas ekuitas bukanlah memaksimalkan keuntungan, tetapi berkomitmen untuk memaksimalkan nilai token protokol dan ekosistem. Jika model ini berhasil, itu akan sangat menguntungkan bagi pemegang token. Karena Anda memiliki entitas Labs yang didanai dengan baik (misalnya, Lighter memiliki perbendaharaan token yang dapat digunakan untuk pengembangan jangka panjang), dan tim inti memegang banyak token, sehingga memiliki motivasi yang sangat kuat untuk mendorong peningkatan nilai token (sambil menjaga desain token inti yang asli secara kripto dan sifat on-chain, memisahkannya dari entitas Labs terkait yang strukturnya kompleks).
Dalam model ini, Anda memang perlu sangat mempercayai tim, karena dalam sebagian besar kasus saat ini, pemegang token tidak memiliki jaminan hak hukum yang kuat. Sebaliknya, jika Anda tidak percaya bahwa tim mampu mengeksekusi dan menciptakan nilai untuk token yang mereka pegang dalam jumlah besar, mengapa Anda berpartisipasi dalam proyek ini sejak awal?
Pada akhirnya, semua ini tergantung pada kemampuan, kredibilitas, eksekusi, visi, dan tindakan nyata tim. Semakin lama tim yang baik bertahan di pasar, dan melakukan hal-hal yang mereka janjikan, token mereka akan semakin memiliki "Efek Lindy". Selama tim menjaga komunikasi yang baik, dan melalui pembelian kembali, tata kelola substantif, serta utilitas dalam protokol底层, dengan jelas mengarahkan nilai ke token, kita akan melihat token-token berkualitas terbaik pada tahun 2026 - bahkan jika mereka memiliki entitas ekuitas/Labs - meledak.
