斯坦福研究者构思以太坊上的可逆交易:ERC-20R 与 ERC-721R

FDipublikasikan tanggal 2022-09-25Terakhir diperbarui pada 2022-09-25

Abstrak

如果以太坊上的交易可以逆转,「黑客 summer」会终结吗?

区块链交易的不可逆性既是福也是祸。BAYC 网络钓鱼、PolyNetwork 攻击、Harmony Bridge 妥协、Ronin 被黑,仅在 2021 年,就​​有 140 亿美元的加密货币被盗。如此之多「不可否认」的盗窃频繁发生,却没有「撤消按钮」(例如信用卡支付撤销)来取消交易,也并非每个人都像 Wormhole 那样好运,有 Jump Crypto 在需要时帮他们兜底。

但是,如果有一种公平的方法可以扭转这些盗窃行为呢?

这是我们斯坦福大学的几个人(Dan Boneh、Qinchen Wang 和我)在过去几个月里一直在努力回答的问题。我们为 ERC-20 和 ERC-721 设计了支持逆向交易的代币标准(当有足够的证据证明时),写了一篇关于它们的论文,并实现了它们的代码原型。我们将这些代币标准分别称为 ERC-20R 和 ERC-721R。

现在,你可能在想:可逆代币?这不是违背了区块链的目的吗?实际上,没有。该提案不会从区块链中删除交易;它只是允许事后通过去中心化的司法投票程序将资金转回到其合法所有者手中。

工作原理

撤销交易的流程

假设攻击者从受害者那里盗取资金。资金可能会进一步转移到其他地址,如下图 1 所示,会发生以下情况:

受害者要求冻结被盗资金。受害者向治理合约发布冻结请求,并提交相关证据和一些抵押资产。有争议的交易必须是最近发生的(有一个固定的可逆时间窗口)。

法官接受或拒绝冻结请求。一定人数的法官通过去中心化投票的方式决定是否冻结资产,这个审议期最多需要一两天。如果他们拒绝该请求,撤销交易程序将停止,受害者将失去他们的抵押资产。如果他们接受请求,那么治理合约将调用 ERC-20R/ERC-721R 合约中的 freeze 函数。

执行冻结。对于 NFT,冻结只是阻止 NFT 被转移。对于 ERC-20R,它将追踪被盗资金并禁止转移这些资金。请注意,只要账户所有者的余额在冻结金额以上,账户所有者仍然可以与其他人进行交易。这个过程可能会变得复杂,我将在下一节中解释。

审判。双方可以向去中心化法庭提供证据,最终法官做出判决,此时他们指示治理合约调用受影响的 ERC-20R/ERC-721R 合约的 reverse 或者 rejectReverse 函数。如果调用 rejectReverse 函数,则解除对争议资产的冻结。审判过程可能会持续较长时间,可能需要几周。

逆转交易。调用 reverse 函数将冻结的资产发送回给受害者。

图 1:交易图

追踪被盗资金

被盗取的资产很少只是放在一个地方。攻击者通常用某些方式将资产从一个帐户转移到另一个帐户。在这种情况下,攻击者甚至可以监控 mempool,并在看到冻结请求提交时将资产转移到前端交易中。避免这种情况的解决方案是在单笔交易中在链上进行整个冻结,这样攻击者就无法「逃脱」冻结。

但是我们不能只禁用所有相关资产的账户,那么我们如何决定冻结什么以及冻结谁的账户呢?如果它是 NFT,冻结非常简单:只需查看当前拥有 NFT 的人,然后冻结该帐户即可。然而如果是 ERC-20 资产,货币的可分割性使得冻结变得非常复杂。这些资金可以分配到数十个账户中,投入到 Tornado 等匿名混合器中,或者兑换成另一种加密货币。如果它通过许多帐户,至少其中一些将与黑客相关联,但有些人很可能是无辜的。不可能总是正确地辨别每个帐户的是否有罪。因此,我们提供了用于追踪和锁定被盗资金的默认冻结流程。我们的算法确保:

假设没有销毁,将冻结足够的资产来支付盗窃金额。(从返还的金额中减去销毁的资产),

账户资金只有在与盗窃资产有直接交易流的情况下才会被冻结

相对于交易图(图 1),该算法以合理的运行时复杂度运行。

可逆性是病毒

⠀⠀

在交易中,像往常一样交换两种不同的可逆代币是安全的;如果一方要求冻结,则有可能从另一方收回资金。但是,将可逆代币换成不可逆代币会很危险;为了保护自己免受逆转,交易可能仅在可逆时间窗口过去后才完成交换。这意味着可逆→不可逆交易将有很长的延迟。因此,一旦几个主要代币变得可逆,其他代币也面临着巨大的可逆压力。

去中心化司法系统

这个难题中比较模糊的部分涉及「法官的法定人数」。这些法官是谁?他们如何投票?他们如何获得奖励?

这些工作最终取决于治理,即创建 ERC-20R/ERC-721R 实例的人。然而,一般来说,法官必须从交易池中随机选择案例(使用以太坊的随机信标),他们的奖励独立于他们的投票决定。奖励来自与冻结请求一起提交的受害者的初始权益。法官的选举最好秘密进行,在提交选票之前不公开,以保证法官可以独立投票。

Bacaan Terkait

Rincian Kasus Penipuan Parah yang Melanda Unicorn Kripto Blockstream

**Rangkuman: Tuduhan Penipuan dan Pertanyaan Seputar Blockstream** Tahun ini, Blockstream, perusahaan kripto yang didirikan oleh perintis Bitcoin Adam Back, menjadi sorotan. Awalnya, karena investasi Jeffrey Epstein pada 2014 dan spekulasi bahwa Back bisa jadi Satoshi Nakamoto. Namun, kontroversi utama muncul dari laporan investigasi oleh akun NatInfoSec yang menuduh skema obligasi penambangan Bitcoin Blockstream (BMN) berpotensi penipuan mirip Ponzi. **Titik Tuduhan Utama:** 1. **Kapasitas dan Pembayaran yang Dipertanyakan:** NatInfoSec menyatakan untuk memenuhi kewajiban BMN, Blockstream membutuhkan daya komputasi (hashrate) 20-45 EH/s, tetapi dashboard perusahaan hanya menunjukkan 15 EH/s. Tidak ada bukti publik yang memadai (data listrik, impor perangkat keras, atribusi pool penambangan) untuk mendukung skala yang diklaim. Klausul dalam kontrak BMN juga memungkinkan Blockstream membayar dengan Bitcoin dari sumber mana pun, mempertanyakan asal hasil yang dibayarkan kepada investor. 2. **Imbal Hasil Tinggi yang Mencurigakan:** Obligasi BMN menawarkan imbal hasil tetap hingga sekitar 20% per tahun, angka yang sulit dipertahankan di industri penambangan Bitcoin yang sangat fluktuatif. Beberapa penawaran juga diklaim melibatkan perpanjangan pokok ke obligasi baru dengan imbal lebih tinggi. 3. **Masalah Pengungkapan dan Masa Lalu Eksekutif:** Christopher William Cook, figur kunci di divisi penambangan Blockstream dan CEO Exacore (entitas operasional terkait), memiliki catatan kriminal. Ia dihukum pada 2008 karena penipuan surat (mail fraud) dan menjalani hukuman penjara. Informasi ini tidak diungkapkan dalam dokumen penawaran BMN. Materi pemasaran juga diduga membesar-besarkan keterkaitan Cook dengan NASA. 4. **Keterkaitan dengan BSTR dan SPAC:** NatInfoSec mempertanyakan apakah potensi liabilitas BMN dan latar belakang Cook telah diungkapkan dengan benar dalam proses persiapan IPO perusahaan terkait Bitcoin, Bitcoin Standard Treasury Company (BSTR), yang melibatkan Adam Back. **Tanggapan dan Debat Komunitas:** BitMEX Research menganalisis tuduhan tersebut, mengakui kemungkinan catatan kriminal Cook dan kekhawatiran atas imbal hasil tinggi. Namun, mereka berpendapat bahwa beberapa tuduhan kurang bukti atau menyesatkan, menekankan pemisahan struktur hukum antara BMN, Blockstream, dan BSTR. Perdebatan di komunitas berfokus pada **kemampuan untuk memverifikasi** hashrate dan hasil penambangan yang sebenarnya yang mendasari BMN. Para pendukung seperti Samson Mow membela operasi penambangan Blockstream, sementara para pengkritik meminta bukti verifikasi independen yang jelas. **Pertanyaan yang Belum Terjawab untuk BMN:** Kontroversi ini menyisakan beberapa pertanyaan kunci tentang BMN: skala sebenarnya dan batas tanggung jawab, kecukupan hashrate penambangan untuk mendukung pembayaran, sumber imbal hasil tetap yang tinggi, kemampuan memverifikasi aset Bitcoin yang digunakan untuk pembayaran, serta peran dan kepentingan Cook. Sampai saat ini, Blockstream belum memberikan tanggapan resmi yang menyeluruh terhadap berbagai tuduhan ini.

marsbit2j yang lalu

Rincian Kasus Penipuan Parah yang Melanda Unicorn Kripto Blockstream

marsbit2j yang lalu

Kelompok Reddit yang Pernah Memaksa Tembok Bursa Wall Street, Apakah Telah Menemukan GME Berikutnya?

**Ringkasan Artikel: Komunitas Reddit r/wallstreetbets Menargetkan Wendy's (WEN), Apakah Ini GME Berikutnya?** Pada 24 Juni, saham Wendy's (WEN) melonjak setelah sebuah postingan berjudul "We need to save Wendy's" viral di subreddit r/wallstreetbets (WSB), memicu spekulasi bahwa ini bisa menjadi "meme stock" atau sasaran "short squeeze" berikutnya, mirip dengan fenomena GameStop (GME) pada 2021. Postingan tersebut, yang menggunakan guyonan lama di komunitas WSB tentang bekerja di Wendy's setelah investasi gagal, berhasil menarik perhatian dan mendorong diskusi untuk membeli saham atau opsi beli (call options). Saham WEN naik lebih dari 20% dalam perdagangan pra-pasar, dengan volume perdagangan yang sangat tinggi. Artikel ini menganalisis apakah WEN memiliki potensi untuk menjadi "squeeze" sistematis seperti GME. Beberapa faktor pendukung yang teridentifikasi adalah: * **Rasio Short Interest yang Cukup Tinggi:** Sekitar 31.83% saham beredar dipinjam untuk dijual (short), yang dapat menjadi bahan bakar jika harga naik dan para pedagang short terpaksa membeli kembali saham. * **Perhatian Komunitas yang Kuat:** Wendy's memiliki identitas merek yang mudah dikenali dan cocok dengan budaya meme di WSB. Namun, analisis menunjukkan bahwa situasi WEN **tidak sama ekstremnya dengan GME tahun 2021**: * **Struktur Short yang Tidak Seekstrem GME:** Rasio short interest WEN (31.83%) jauh di bawah level GME yang pernah melebihi 100%, sehingga tekanan untuk menutup posisi short tidak separah saat itu. * **Bukti untuk "Gamma Squeeze" Masih Lemah:** Meski ada diskusi tentang opsi beli, belum ada bukti kuat bahwa pembelian opsi tersebut sudah cukup masif untuk memaksa market maker (penjual opsi) membeli saham dalam jumlah besar sebagai lindung nilai, yang dapat memicu akselerasi harga berkelanjutan. * **Sejarah sebagai Meme Stock:** WEN pernah mengalami lonjakan serupa pada 2021 yang akhirnya mereda, menunjukkan bahwa antusiasme komunitas tidak selalu diterjemahkan menjadi kenaikan harga yang berkelanjutan. * **Narasi Dasar yang Terbatas:** Kampanye "selamatkan Wendy's" lebih merupakan lelucon komunitas daripada didasarkan pada kesulitan finansial perusahaan yang nyata. **Kesimpulan:** Pergerakan harga WEN menunjukkan bahwa perhatian dari komunitas retail seperti WSB masih dapat dengan cepat menggerakkan harga saham. Namun, bukti saat ini lebih mengarah pada **"meme pop" jangka pendek atau "squeeze" ringan**, bukan tekanan short sistematis skala penuh seperti GME. Keberlanjutan rally akan bergantung pada apakah diskusi berkembang di luar satu postingan panas, volume perdagangan tinggi bertahan selama beberapa hari, dan aktivitas opsi beli meningkat secara signifikan untuk menciptakan putaran umpan balik yang memperkuat kenaikan harga.

marsbit2j yang lalu

Kelompok Reddit yang Pernah Memaksa Tembok Bursa Wall Street, Apakah Telah Menemukan GME Berikutnya?

marsbit2j yang lalu

Blockstream, Unicorn Kripto, Terjerat dalam Skandal Penipuan Berat: Kisah Lengkap

Sejak awal tahun, pionir Bitcoin Adam Back dan perusahaan yang didirikannya, Blockstream, berada di pusat perhatian komunitas kripto. Baru-baru ini, akun investigasi NatInfoSec menerbitkan artikel panjang yang menuduh Blockstream melakukan penipuan serius terkait penerbitan obligasi pertambangan Bitcoin (BMN). Tuduhan utama mencakup: 1. **Kapasitas dan Kemampuan Pembayaran yang Dipertanyakan**: Untuk memenuhi kewajiban BMN yang diterbitkan, Blockstream membutuhkan daya komputasi (hashrate) lebih dari 20 EH/s, bahkan hingga 45 EH/s. Namun, dasbor mereka hanya menunjukkan 15 EH/s. Tidak ada bukti publik yang sesuai (seperti data jaringan listrik, impor perangkat keras, atau atribusi kolam penambangan) untuk mendukung skala kewajiban tersebut. Klausul "Substitute Performance BTC" dalam BMN2 juga memungkinkan Blockstream menggunakan BTC dari sumber mana pun untuk pembayaran tanpa perlu mengungkapkan asalnya. 2. **Imbal Hasil Tinggi dengan Risiko Utang**: Beberapa tingkat obligasi BMN menawarkan imbal hasil tetap hingga sekitar 20% per tahun. Di industri pertambangan Bitcoin yang sangat siklis, imbal hasil tetap setinggi itu dianggap berisiko tinggi dan memerlukan penjelasan yang jelas. 3. **Masalah Pengungkapan dan Masa Lalu Chris Cook**: Christopher William Cook, seorang figur kunci di bisnis pertambangan Blockstream dan CEO Exacore (entitas operasional yang dipisahkan), memiliki catatan kriminal. Pada 2008, ia dihukum karena penipuan pos dengan hukuman penjara 41 bulan. Informasi ini tidak diungkapkan dalam dokumen penawaran BMN. Materi pemasaran juga disebutkan secara menyesatkan tentang pengalaman kerjanya di NASA. 4. **Keterkaitan dengan BSTR/SPAC**: NatInfoSec mempertanyakan apakah catatan Cook dan kewajiban potensial BMN seharusnya diungkapkan dalam dokumen SEC untuk Bitcoin Standard Treasury Company (BSTR), yang terkait dengan Adam Back dan berencana go public melalui SPAC. Namun, analis seperti BitMEX Research berpendapat bahwa karena struktur hukum yang terpisah dan tidak adanya jaminan grup, risiko BMN tidak serta merta menjadi risiko BSTR. BitMEX Research mengakui bahwa latar belakang Cook kemungkinan benar dan menyuarakan kekhawatiran tentang imbal hasil tinggi, tetapi menilai bukti untuk tuduhan lain tidak memadai. Debat komunitas berpusat pada **kemampuan untuk memverifikasi** daya komputasi sebenarnya, sumber pendapatan, dan asal BTC yang digunakan untuk pembayaran kupon BMN. Pertanyaan inti yang belum terjawab meliputi: skala pasti dan batas tanggung jawab BMN, kecukupan daya komputasi tambang untuk mendukung pembayaran, sumber imbal hasil tetap 20%, keterlibatan Cook, dan verifikasi aset cadangan untuk pembayaran. Hingga saat ini, Blockstream belum memberikan tanggapan sistematis terhadap kontroversi ini.

链捕手3j yang lalu

Blockstream, Unicorn Kripto, Terjerat dalam Skandal Penipuan Berat: Kisah Lengkap

链捕手3j yang lalu

Trading

Spot
Futures
活动图片