ENS域名成熊市“最完美的NFT集合”?

吴说区块链Dipublikasikan tanggal 2022-09-23Terakhir diperbarui pada 2022-09-23

Abstrak

曾经不可一世的 OpenSea 在 8 月的交易量创下了过去一年以来月度新低,挑起大梁的 BAYC、CryptoPunks、Azuki 等蓝筹流动性在经历大规模清算危机后节节败退。

曾经不可一世的 OpenSea 在 8 月的交易量创下了过去一年以来月度新低,挑起大梁的 BAYC、CryptoPunks、Azuki 等蓝筹流动性在经历大规模清算危机后节节败退,日交易计数早已退化至个位数,然而在这个寒冬之下,作为 Web 历史上最具价值的资产之一的域名却在此时一枝独秀。NFT 行业里的 OG 型标的 ENS 域名迅速登上了交易平台的成交排行榜。风投机构 1confirmation 创始合伙人 Nick Tomaino 9 月 5 日将推特昵称改为“1492.eth”,并表示 ENS 是完美的 NFT 集合。

ENS 域名是 NFT 领域里持有者最多的标的,没有之一。根据官方数据,目前总共有 54.1 万的用户共注册了 217 万的 ENS 域名。任何人都可以凭借自己的喜好注册或者从二级市场上购买一个属于自己的有期限的域名,而一个好名字背后的故事、代表的品牌等在经历广泛地传播后会迅速占领其他用户的心智。久而久之,当一个人说出这个名字之后,其背后的叙事、蕴含的品牌价值便由此展开。

不过一个域名要形成价值往往是很困难的,因为大多数字符都没有任何实际的现实意义,因此 ENS 域名对于大多数用户而言仅仅只是个替代一长串臃肿地址的标记或符号。不过有一些眼尖的投资者发现,一些具备特殊意义的、在限定条件下数量有限的 ENS 域名亦是可以具备投机价值的。有些用户在选择 ENS 域名时,会根据现有的、已广泛传播的事物去选择,注册/购买一个已存在现实中的大公司品牌的域名,比如:telsa.eth,以期待该公司在进入 Web3 后豪购此域名或者抱有相同想法的愿意出更高价格的另一位投资者的潜在购买。但这类域名往往早在几年前就被他人抢注且牢牢把握在手,在没有达到超高的心理价位前,想必不会有人轻易换手。

没有意义,就去创造意义

ENS 域名可供注册的字符集很广泛,包括数字、字母、表情、特殊符号以及它们相互间的混合等,不同的字符集以及其组合构建出了特殊的域名集合,而依据长度的差异又人造地构建出了同一类字符集下的差异化和稀缺程度。差异和稀缺造就了从中投机的事情。

据 ENS.Vision 数据,目前 ENS 域名类别总共可以分为如下几大类:(依据交易量排行,仅统计总交易量超过 1000 ETH)

10k Club:4 位数字域名 0000-9999

在所有类别交易量中遥遥领先,总交易量已超过 1.7 万枚 ETH,地板价超过 2 ETH,是近期成交最火爆的 ENS 域名类别。

999 Club:3 位数字域名 000-999

最贵的 ENS 域名类别,地板价超过 30 ETH。

3 Letters:3 位字母域名

100k Club:5 位数字域名 00000-99999

Pre-Punk Club:在 Crypto Punks 前铸造的域名 总量 78813

Arabic 999 Club:阿拉伯数字 3 位数字域名 000-999

English Nouns:英文名词 总量 3103

4 Letter Dictionary:4 个英文字母域名 总量 4001

English Verbs:英文动词 总量 6127

5 Letter Dictionary:5 个英文字母域名 总量 5760

3 Digit Palindromes:3 位数字域名的回文(正反读都一样) 总量 100 地板价 40 ETH

Surnames:姓 总量 4427

在 OpenSea 总共超 5.5 万枚 ETH 的 ENS 域名交易量中,999 Club 和 10k Club 这两个类别便近乎占据了近 1/2 的交易量,而其中 10k Club 近 24 小时的交易量已经超过 350 ETH,超过了 BAYC、CryptoPunks 等一众蓝筹登顶榜首。

纸手率低,具备成为蓝筹的潜质

在 9 月 5 日下午的即时数据中,999 Club(总量 999)的实时挂单数量为 114 个,挂单率 11.4%,其中偏离地板价(地板价 30.5 ETH)在 10% 以内的挂单仅有 4 个,偏离地板价在 20% 以内的挂单为 9 个,偏离地板价在 50% 以内的挂单为 27 个。若把偏离地板价在 50% 以内的挂单看作是纸手,那么纸手率约为 2.7%。

再来看看 10k Club(总量 10,000)实时挂单数量为 1,481 个,挂单率 14.81%,其中偏离地板价(地板价 2.1 ETH)在 10% 以内的挂单为 32 个,偏离地板价在 20% 以内的挂单为 91 个,偏离地板价在 50% 以内的挂单为 261 个,超过 80% 的挂单皆在偏离地板价 50% 以上。保持上述条件,因此 10k Club 的纸手率约为 2.61%。

在保持相同条件下(偏离地板价在 50% 以内的挂单定义为纸手),BAYC 的纸手率约为 2.09%,CryptoPunks 约 2%,Azuki 约 0.9%,CloneX 约 1.1%,Doodles 约 0.95%。可以看到在被 BendDAO 列出来可作抵押品的顶级 NFT 蓝筹中,纸手率大多维持在约 2% 及以下,尽管 999 Club 和 10k Club 稍稍高出,但想必在 Holder 的心中其已经具备成为蓝筹的潜质。

ENS 域名叙事

PFP 作头像,ENS 作名字。ENS 成为个人的标签,方便记忆、转账、接收空投等。近日最佳的一个例子便是,1confirmation 的创始合伙人 Nick Tomaino 宣布买入 1492.eth,并更改了其 Twitter 名称。1492,代表哥伦布发现新大陆的 1492 年。

将 ENS 域名纳入“猿宇宙”。此前在 Othersdie 猿宇宙土地出来之时,关于土地价值的争夺讨论的热火朝天,有的从资源出发,有的认为中心岛才最具价值,而也有一种声音是将 BAYC 的编号、Otherside 土地的编号和 ENS 数字域名结合起来,实现个人身份数据主权,“PFP+LAND+ENS”,即一个叫什么名字的长什么样子的猿住在猿宇宙的哪里。未来等猿宇宙大成一统江湖之时,便可以从数字看地位,NFT 的量/稀缺性转化成为数字的单一性。未来说起某个数字,比如 3399,即知道此人拥有 3399.eth、BAYC #3399 和 Otherside #3399。

当然也有可能是其他 Metaverse 或蓝筹,比如 CryptoPunks 顶级 NFT 收藏家 Punk 6529,其便是将 6529 作为其 Twitter、Website 等社交名片。当说起 6529,目前便仅有 Punk 6529 一位。

数字域名渴望在 Web3 中复制在 Web2 历史中的成功。移动通讯龙头沃达丰曾持有的 360.com,后被奇虎 360 花费 1700 万美元收购,是史上域名最贵的成交价;而在聚名网近期的 .com 4 位数字拍卖记录中,可以发现价格在几万到几十万人民币不等。

不过,关于数字域名也不乏一些批评的声音,不少人认为这只是一种人为地投机性炒作。在 10k Club 的 Top 50 持有者中,持有数量达 2113 个,即约 1.2%(50/4118)的持有者持有了 21.13%(2113/10000)个域名;在 999 Club 的 Top 50 持有者中,持有数量达 465 个,即约 10.3%(50/485)的持有者持有了 46.5%(465/999)个域名,其中 0xe8...1bb0 一人更是持有着 127 个三位数域名。

除此之外,数字域名在内容表达上相比于英文域名或其他组合型的域名要逊色不少,字符集的含义是由人所赋予的,而在随后的传播中广为流传而形成共识。数字简单,方便记忆,但其所能承载的内容相对不足,也比较模糊,由 0-9 共 10 个数字串连起来的文化表达能力是远远不如 a-z 共 26 个字母所构成。另外从音译/口述的角度,中文语境之下讲数字可能比较顺口,一个数字是一个音节,但如果切换到英文口语下,一个数字即是一个单词。

以数字代人或称呼人也比较奇怪,因为在现实文化中不呼起姓名而唤其数字的情况往往发生在监狱囚犯身上。

Bacaan Terkait

Rincian Kasus Penipuan Parah yang Melanda Unicorn Kripto Blockstream

**Rangkuman: Tuduhan Penipuan dan Pertanyaan Seputar Blockstream** Tahun ini, Blockstream, perusahaan kripto yang didirikan oleh perintis Bitcoin Adam Back, menjadi sorotan. Awalnya, karena investasi Jeffrey Epstein pada 2014 dan spekulasi bahwa Back bisa jadi Satoshi Nakamoto. Namun, kontroversi utama muncul dari laporan investigasi oleh akun NatInfoSec yang menuduh skema obligasi penambangan Bitcoin Blockstream (BMN) berpotensi penipuan mirip Ponzi. **Titik Tuduhan Utama:** 1. **Kapasitas dan Pembayaran yang Dipertanyakan:** NatInfoSec menyatakan untuk memenuhi kewajiban BMN, Blockstream membutuhkan daya komputasi (hashrate) 20-45 EH/s, tetapi dashboard perusahaan hanya menunjukkan 15 EH/s. Tidak ada bukti publik yang memadai (data listrik, impor perangkat keras, atribusi pool penambangan) untuk mendukung skala yang diklaim. Klausul dalam kontrak BMN juga memungkinkan Blockstream membayar dengan Bitcoin dari sumber mana pun, mempertanyakan asal hasil yang dibayarkan kepada investor. 2. **Imbal Hasil Tinggi yang Mencurigakan:** Obligasi BMN menawarkan imbal hasil tetap hingga sekitar 20% per tahun, angka yang sulit dipertahankan di industri penambangan Bitcoin yang sangat fluktuatif. Beberapa penawaran juga diklaim melibatkan perpanjangan pokok ke obligasi baru dengan imbal lebih tinggi. 3. **Masalah Pengungkapan dan Masa Lalu Eksekutif:** Christopher William Cook, figur kunci di divisi penambangan Blockstream dan CEO Exacore (entitas operasional terkait), memiliki catatan kriminal. Ia dihukum pada 2008 karena penipuan surat (mail fraud) dan menjalani hukuman penjara. Informasi ini tidak diungkapkan dalam dokumen penawaran BMN. Materi pemasaran juga diduga membesar-besarkan keterkaitan Cook dengan NASA. 4. **Keterkaitan dengan BSTR dan SPAC:** NatInfoSec mempertanyakan apakah potensi liabilitas BMN dan latar belakang Cook telah diungkapkan dengan benar dalam proses persiapan IPO perusahaan terkait Bitcoin, Bitcoin Standard Treasury Company (BSTR), yang melibatkan Adam Back. **Tanggapan dan Debat Komunitas:** BitMEX Research menganalisis tuduhan tersebut, mengakui kemungkinan catatan kriminal Cook dan kekhawatiran atas imbal hasil tinggi. Namun, mereka berpendapat bahwa beberapa tuduhan kurang bukti atau menyesatkan, menekankan pemisahan struktur hukum antara BMN, Blockstream, dan BSTR. Perdebatan di komunitas berfokus pada **kemampuan untuk memverifikasi** hashrate dan hasil penambangan yang sebenarnya yang mendasari BMN. Para pendukung seperti Samson Mow membela operasi penambangan Blockstream, sementara para pengkritik meminta bukti verifikasi independen yang jelas. **Pertanyaan yang Belum Terjawab untuk BMN:** Kontroversi ini menyisakan beberapa pertanyaan kunci tentang BMN: skala sebenarnya dan batas tanggung jawab, kecukupan hashrate penambangan untuk mendukung pembayaran, sumber imbal hasil tetap yang tinggi, kemampuan memverifikasi aset Bitcoin yang digunakan untuk pembayaran, serta peran dan kepentingan Cook. Sampai saat ini, Blockstream belum memberikan tanggapan resmi yang menyeluruh terhadap berbagai tuduhan ini.

marsbit3j yang lalu

Rincian Kasus Penipuan Parah yang Melanda Unicorn Kripto Blockstream

marsbit3j yang lalu

Kelompok Reddit yang Pernah Memaksa Tembok Bursa Wall Street, Apakah Telah Menemukan GME Berikutnya?

**Ringkasan Artikel: Komunitas Reddit r/wallstreetbets Menargetkan Wendy's (WEN), Apakah Ini GME Berikutnya?** Pada 24 Juni, saham Wendy's (WEN) melonjak setelah sebuah postingan berjudul "We need to save Wendy's" viral di subreddit r/wallstreetbets (WSB), memicu spekulasi bahwa ini bisa menjadi "meme stock" atau sasaran "short squeeze" berikutnya, mirip dengan fenomena GameStop (GME) pada 2021. Postingan tersebut, yang menggunakan guyonan lama di komunitas WSB tentang bekerja di Wendy's setelah investasi gagal, berhasil menarik perhatian dan mendorong diskusi untuk membeli saham atau opsi beli (call options). Saham WEN naik lebih dari 20% dalam perdagangan pra-pasar, dengan volume perdagangan yang sangat tinggi. Artikel ini menganalisis apakah WEN memiliki potensi untuk menjadi "squeeze" sistematis seperti GME. Beberapa faktor pendukung yang teridentifikasi adalah: * **Rasio Short Interest yang Cukup Tinggi:** Sekitar 31.83% saham beredar dipinjam untuk dijual (short), yang dapat menjadi bahan bakar jika harga naik dan para pedagang short terpaksa membeli kembali saham. * **Perhatian Komunitas yang Kuat:** Wendy's memiliki identitas merek yang mudah dikenali dan cocok dengan budaya meme di WSB. Namun, analisis menunjukkan bahwa situasi WEN **tidak sama ekstremnya dengan GME tahun 2021**: * **Struktur Short yang Tidak Seekstrem GME:** Rasio short interest WEN (31.83%) jauh di bawah level GME yang pernah melebihi 100%, sehingga tekanan untuk menutup posisi short tidak separah saat itu. * **Bukti untuk "Gamma Squeeze" Masih Lemah:** Meski ada diskusi tentang opsi beli, belum ada bukti kuat bahwa pembelian opsi tersebut sudah cukup masif untuk memaksa market maker (penjual opsi) membeli saham dalam jumlah besar sebagai lindung nilai, yang dapat memicu akselerasi harga berkelanjutan. * **Sejarah sebagai Meme Stock:** WEN pernah mengalami lonjakan serupa pada 2021 yang akhirnya mereda, menunjukkan bahwa antusiasme komunitas tidak selalu diterjemahkan menjadi kenaikan harga yang berkelanjutan. * **Narasi Dasar yang Terbatas:** Kampanye "selamatkan Wendy's" lebih merupakan lelucon komunitas daripada didasarkan pada kesulitan finansial perusahaan yang nyata. **Kesimpulan:** Pergerakan harga WEN menunjukkan bahwa perhatian dari komunitas retail seperti WSB masih dapat dengan cepat menggerakkan harga saham. Namun, bukti saat ini lebih mengarah pada **"meme pop" jangka pendek atau "squeeze" ringan**, bukan tekanan short sistematis skala penuh seperti GME. Keberlanjutan rally akan bergantung pada apakah diskusi berkembang di luar satu postingan panas, volume perdagangan tinggi bertahan selama beberapa hari, dan aktivitas opsi beli meningkat secara signifikan untuk menciptakan putaran umpan balik yang memperkuat kenaikan harga.

marsbit3j yang lalu

Kelompok Reddit yang Pernah Memaksa Tembok Bursa Wall Street, Apakah Telah Menemukan GME Berikutnya?

marsbit3j yang lalu

Blockstream, Unicorn Kripto, Terjerat dalam Skandal Penipuan Berat: Kisah Lengkap

Sejak awal tahun, pionir Bitcoin Adam Back dan perusahaan yang didirikannya, Blockstream, berada di pusat perhatian komunitas kripto. Baru-baru ini, akun investigasi NatInfoSec menerbitkan artikel panjang yang menuduh Blockstream melakukan penipuan serius terkait penerbitan obligasi pertambangan Bitcoin (BMN). Tuduhan utama mencakup: 1. **Kapasitas dan Kemampuan Pembayaran yang Dipertanyakan**: Untuk memenuhi kewajiban BMN yang diterbitkan, Blockstream membutuhkan daya komputasi (hashrate) lebih dari 20 EH/s, bahkan hingga 45 EH/s. Namun, dasbor mereka hanya menunjukkan 15 EH/s. Tidak ada bukti publik yang sesuai (seperti data jaringan listrik, impor perangkat keras, atau atribusi kolam penambangan) untuk mendukung skala kewajiban tersebut. Klausul "Substitute Performance BTC" dalam BMN2 juga memungkinkan Blockstream menggunakan BTC dari sumber mana pun untuk pembayaran tanpa perlu mengungkapkan asalnya. 2. **Imbal Hasil Tinggi dengan Risiko Utang**: Beberapa tingkat obligasi BMN menawarkan imbal hasil tetap hingga sekitar 20% per tahun. Di industri pertambangan Bitcoin yang sangat siklis, imbal hasil tetap setinggi itu dianggap berisiko tinggi dan memerlukan penjelasan yang jelas. 3. **Masalah Pengungkapan dan Masa Lalu Chris Cook**: Christopher William Cook, seorang figur kunci di bisnis pertambangan Blockstream dan CEO Exacore (entitas operasional yang dipisahkan), memiliki catatan kriminal. Pada 2008, ia dihukum karena penipuan pos dengan hukuman penjara 41 bulan. Informasi ini tidak diungkapkan dalam dokumen penawaran BMN. Materi pemasaran juga disebutkan secara menyesatkan tentang pengalaman kerjanya di NASA. 4. **Keterkaitan dengan BSTR/SPAC**: NatInfoSec mempertanyakan apakah catatan Cook dan kewajiban potensial BMN seharusnya diungkapkan dalam dokumen SEC untuk Bitcoin Standard Treasury Company (BSTR), yang terkait dengan Adam Back dan berencana go public melalui SPAC. Namun, analis seperti BitMEX Research berpendapat bahwa karena struktur hukum yang terpisah dan tidak adanya jaminan grup, risiko BMN tidak serta merta menjadi risiko BSTR. BitMEX Research mengakui bahwa latar belakang Cook kemungkinan benar dan menyuarakan kekhawatiran tentang imbal hasil tinggi, tetapi menilai bukti untuk tuduhan lain tidak memadai. Debat komunitas berpusat pada **kemampuan untuk memverifikasi** daya komputasi sebenarnya, sumber pendapatan, dan asal BTC yang digunakan untuk pembayaran kupon BMN. Pertanyaan inti yang belum terjawab meliputi: skala pasti dan batas tanggung jawab BMN, kecukupan daya komputasi tambang untuk mendukung pembayaran, sumber imbal hasil tetap 20%, keterlibatan Cook, dan verifikasi aset cadangan untuk pembayaran. Hingga saat ini, Blockstream belum memberikan tanggapan sistematis terhadap kontroversi ini.

链捕手4j yang lalu

Blockstream, Unicorn Kripto, Terjerat dalam Skandal Penipuan Berat: Kisah Lengkap

链捕手4j yang lalu

Trading

Spot
Futures
活动图片