美国将祭出稳定币法案,哪些稳定币面临风险?

PanewsDipublikasikan tanggal 2022-09-22Terakhir diperbarui pada 2022-09-22

Abstrak

美国众议院提出稳定币法案草案,认为发行和创建新的“内生抵押稳定币”是非法的。

在Terra/UST这一套算法稳定币体系崩溃之后,美国加强了对稳定币的关注。9月21日,媒体上传出了美国众议院提出的稳定币法案的相关内容,对类似于TerraUSD(UST)的算法稳定币实施禁令。

按照该法案草案的要求,发行或创建新的“内生抵押稳定币”(Endogenously Collateralized Stablecoin)是非法的。该定义也适用于销售能够以固定金额的货币价值进行转换、赎回或回购,且依赖同一创造者的另一种数字资产的价值来维持其固定价格的稳定币。

如何理解“内生抵押稳定币”?除了和Terra/UST一样机制的算法稳定币外,具体还有哪些稳定币面临监管呢?PANews尝试做以下解读。

内生抵押品

a16z曾在一篇稳定币的文章中提到过“内生抵押稳定币”,它指的是用发行人创建的抵押品,如治理代币,来作为发行稳定币的抵押品。

在牛市中,这种机制会使抵押品价格和发行的稳定币数量螺旋上升。治理代币升值,用户可以铸造更多的稳定币,数据上升导致治理代币升值,也可以用稳定币进一步购买治理代币。

同样,熊市中也可能因为清算引发死亡螺旋。典型的代表Terra/UST即在死亡螺旋中宣告失败。对于立法者而言,这样的机制风险较大。

下面将分类讨论各种类型的稳定币是否符合禁令的描述。

超额抵押类:sUSD、aUSD

某些项目以自身治理代币为抵押品,超额抵押铸造稳定币,虽然项目有自身的风控机制,但符合“内生抵押稳定币”的描述。

如Synthetix中,用治理代币SNX作为抵押品,以400%的抵押率铸造稳定币sUSD。若SNX升值,则抵押品可以铸造更多的sUSD。若SNX贬值,因为较高的抵押率,sUSD大概率仍然安全。

但是,按照美国稳定币法案的描述,sUSD这类稳定币很可能面临监管。

与Terra相似的机制:USDN

Neutrino Protocol的机制和Terra有相似之处,它建立在Waves区块链上,价格已经长期略低于1美元,比较有可能面临监管。

用户可以将1美元的WAVES代币锁定在智能合约中,铸造1 USDN,也可以将1 USDN赎回为1美元的WAVES。随着时间的推移,锁定在智能合约中的WAVES的价值可能和发行的USDN不再相等,这时就需要通过拍卖来调整储备金的价值,可能会增发原生代币NSBT。

虽然表面上发行USDN的Neutrino和发行抵押品的Waves不属于“同一创造者”,但鉴于现在WAVES的主要作用就是在Neutrino中作为抵押品。即使不考虑这一点,USDN的价值也需要Neutrino发行的NSBT来维护。因此,Neutrino的信息较为符合禁令的判断。

而原本类似的USDD则因为抵押品的充足和多样性,避免了这一问题。据USDD发行方TRON DAO RESERVE官网显示,当前USDD的发行量为7.25亿,抵押品的总价值约为22亿美元,抵押品中包括9.9亿USDC。官网也开通了PSM功能,可用其它中心化稳定币和USDD互换。

部分算法稳定币:Frax

虽然当前Frax的抵押率高达92.5%,在Curve上也有大量流动性,发生死亡螺旋的可能性很低,但Frax也可能符合法案禁令的定义。

Frax是一种部分算法稳定币,铸造1 FRAX需要消耗总计1美元的USDC和FXS,其中USDC作为抵押品,FXS则代表算法部分。若FRAX的需求很高,则算法部分的权重升高,USDC的权重降低;反之则降低算法部分的权重,提高USDC的权重。

这里有两种极端情况,当抵押率为100%时,Frax和MakerDAO的PSM一样,直接用1 USDC铸造1 FRAX。当抵押率降至0时,Frax则和Terra的机制一样,以1美元的FXS铸造1 FRAX,1 FRAX也可赎回为1美元的FXS。在后面这种情况下,Frax无疑就是法案禁止的对象。

若按字面意思进行理解,由于Frax中包含有USDC抵押品,严格来说并不符合禁令对“仅依赖(Rely Solely)于创造者的另一种数字资产来维护固定价格”的描述。

但是排除掉USDC抵押部分外,算法部分的价值确实是依赖于治理代币FXS,因此我们认为Frax可能也是美国稳定币法案针对的对象。

其它

法币抵押型

该法案草案也提供了合法发行由法定货币支撑的稳定币的渠道。银行或信用合作社可以发行自己的稳定币,由货币监理署和联邦存款保险公司监督,这两者都是美国的联邦银行监督机构。该法案也指导美联储建立一个流程,对非银行发行人的申请作出决定。未经监管机构批准发行稳定币可能会被处以最高五年监禁和100万美元。

其它去中心化稳定币

从目前接触到的资料看,包括MakerDAO发行的DAI、Liquity的LUSD等稳定币,主要以ETH等去中心化的资产作为抵押品,并不属于内生抵押稳定币的范畴。但目前并未看到针对这类稳定币的描述,尚不清楚它们在美国众议院的认定中是否合法。

小结

对于去中心化的稳定币,发行新的内生抵押稳定币被认为是非法的,这其中可能包括了大量相对比较安全的稳定币,如Frax、sUSD等。对于中心化稳定币,该法案明确了监管机构,银行发行自己的稳定币可能会更加普遍。

该法案当前还是以草案的形式存在,最早可能会在下周进行讨论,期间仍有可能改变,等到实际生效也还需要时间。

Bacaan Terkait

Rincian Kasus Penipuan Parah yang Melanda Unicorn Kripto Blockstream

**Rangkuman: Tuduhan Penipuan dan Pertanyaan Seputar Blockstream** Tahun ini, Blockstream, perusahaan kripto yang didirikan oleh perintis Bitcoin Adam Back, menjadi sorotan. Awalnya, karena investasi Jeffrey Epstein pada 2014 dan spekulasi bahwa Back bisa jadi Satoshi Nakamoto. Namun, kontroversi utama muncul dari laporan investigasi oleh akun NatInfoSec yang menuduh skema obligasi penambangan Bitcoin Blockstream (BMN) berpotensi penipuan mirip Ponzi. **Titik Tuduhan Utama:** 1. **Kapasitas dan Pembayaran yang Dipertanyakan:** NatInfoSec menyatakan untuk memenuhi kewajiban BMN, Blockstream membutuhkan daya komputasi (hashrate) 20-45 EH/s, tetapi dashboard perusahaan hanya menunjukkan 15 EH/s. Tidak ada bukti publik yang memadai (data listrik, impor perangkat keras, atribusi pool penambangan) untuk mendukung skala yang diklaim. Klausul dalam kontrak BMN juga memungkinkan Blockstream membayar dengan Bitcoin dari sumber mana pun, mempertanyakan asal hasil yang dibayarkan kepada investor. 2. **Imbal Hasil Tinggi yang Mencurigakan:** Obligasi BMN menawarkan imbal hasil tetap hingga sekitar 20% per tahun, angka yang sulit dipertahankan di industri penambangan Bitcoin yang sangat fluktuatif. Beberapa penawaran juga diklaim melibatkan perpanjangan pokok ke obligasi baru dengan imbal lebih tinggi. 3. **Masalah Pengungkapan dan Masa Lalu Eksekutif:** Christopher William Cook, figur kunci di divisi penambangan Blockstream dan CEO Exacore (entitas operasional terkait), memiliki catatan kriminal. Ia dihukum pada 2008 karena penipuan surat (mail fraud) dan menjalani hukuman penjara. Informasi ini tidak diungkapkan dalam dokumen penawaran BMN. Materi pemasaran juga diduga membesar-besarkan keterkaitan Cook dengan NASA. 4. **Keterkaitan dengan BSTR dan SPAC:** NatInfoSec mempertanyakan apakah potensi liabilitas BMN dan latar belakang Cook telah diungkapkan dengan benar dalam proses persiapan IPO perusahaan terkait Bitcoin, Bitcoin Standard Treasury Company (BSTR), yang melibatkan Adam Back. **Tanggapan dan Debat Komunitas:** BitMEX Research menganalisis tuduhan tersebut, mengakui kemungkinan catatan kriminal Cook dan kekhawatiran atas imbal hasil tinggi. Namun, mereka berpendapat bahwa beberapa tuduhan kurang bukti atau menyesatkan, menekankan pemisahan struktur hukum antara BMN, Blockstream, dan BSTR. Perdebatan di komunitas berfokus pada **kemampuan untuk memverifikasi** hashrate dan hasil penambangan yang sebenarnya yang mendasari BMN. Para pendukung seperti Samson Mow membela operasi penambangan Blockstream, sementara para pengkritik meminta bukti verifikasi independen yang jelas. **Pertanyaan yang Belum Terjawab untuk BMN:** Kontroversi ini menyisakan beberapa pertanyaan kunci tentang BMN: skala sebenarnya dan batas tanggung jawab, kecukupan hashrate penambangan untuk mendukung pembayaran, sumber imbal hasil tetap yang tinggi, kemampuan memverifikasi aset Bitcoin yang digunakan untuk pembayaran, serta peran dan kepentingan Cook. Sampai saat ini, Blockstream belum memberikan tanggapan resmi yang menyeluruh terhadap berbagai tuduhan ini.

marsbit3j yang lalu

Rincian Kasus Penipuan Parah yang Melanda Unicorn Kripto Blockstream

marsbit3j yang lalu

Kelompok Reddit yang Pernah Memaksa Tembok Bursa Wall Street, Apakah Telah Menemukan GME Berikutnya?

**Ringkasan Artikel: Komunitas Reddit r/wallstreetbets Menargetkan Wendy's (WEN), Apakah Ini GME Berikutnya?** Pada 24 Juni, saham Wendy's (WEN) melonjak setelah sebuah postingan berjudul "We need to save Wendy's" viral di subreddit r/wallstreetbets (WSB), memicu spekulasi bahwa ini bisa menjadi "meme stock" atau sasaran "short squeeze" berikutnya, mirip dengan fenomena GameStop (GME) pada 2021. Postingan tersebut, yang menggunakan guyonan lama di komunitas WSB tentang bekerja di Wendy's setelah investasi gagal, berhasil menarik perhatian dan mendorong diskusi untuk membeli saham atau opsi beli (call options). Saham WEN naik lebih dari 20% dalam perdagangan pra-pasar, dengan volume perdagangan yang sangat tinggi. Artikel ini menganalisis apakah WEN memiliki potensi untuk menjadi "squeeze" sistematis seperti GME. Beberapa faktor pendukung yang teridentifikasi adalah: * **Rasio Short Interest yang Cukup Tinggi:** Sekitar 31.83% saham beredar dipinjam untuk dijual (short), yang dapat menjadi bahan bakar jika harga naik dan para pedagang short terpaksa membeli kembali saham. * **Perhatian Komunitas yang Kuat:** Wendy's memiliki identitas merek yang mudah dikenali dan cocok dengan budaya meme di WSB. Namun, analisis menunjukkan bahwa situasi WEN **tidak sama ekstremnya dengan GME tahun 2021**: * **Struktur Short yang Tidak Seekstrem GME:** Rasio short interest WEN (31.83%) jauh di bawah level GME yang pernah melebihi 100%, sehingga tekanan untuk menutup posisi short tidak separah saat itu. * **Bukti untuk "Gamma Squeeze" Masih Lemah:** Meski ada diskusi tentang opsi beli, belum ada bukti kuat bahwa pembelian opsi tersebut sudah cukup masif untuk memaksa market maker (penjual opsi) membeli saham dalam jumlah besar sebagai lindung nilai, yang dapat memicu akselerasi harga berkelanjutan. * **Sejarah sebagai Meme Stock:** WEN pernah mengalami lonjakan serupa pada 2021 yang akhirnya mereda, menunjukkan bahwa antusiasme komunitas tidak selalu diterjemahkan menjadi kenaikan harga yang berkelanjutan. * **Narasi Dasar yang Terbatas:** Kampanye "selamatkan Wendy's" lebih merupakan lelucon komunitas daripada didasarkan pada kesulitan finansial perusahaan yang nyata. **Kesimpulan:** Pergerakan harga WEN menunjukkan bahwa perhatian dari komunitas retail seperti WSB masih dapat dengan cepat menggerakkan harga saham. Namun, bukti saat ini lebih mengarah pada **"meme pop" jangka pendek atau "squeeze" ringan**, bukan tekanan short sistematis skala penuh seperti GME. Keberlanjutan rally akan bergantung pada apakah diskusi berkembang di luar satu postingan panas, volume perdagangan tinggi bertahan selama beberapa hari, dan aktivitas opsi beli meningkat secara signifikan untuk menciptakan putaran umpan balik yang memperkuat kenaikan harga.

marsbit3j yang lalu

Kelompok Reddit yang Pernah Memaksa Tembok Bursa Wall Street, Apakah Telah Menemukan GME Berikutnya?

marsbit3j yang lalu

Blockstream, Unicorn Kripto, Terjerat dalam Skandal Penipuan Berat: Kisah Lengkap

Sejak awal tahun, pionir Bitcoin Adam Back dan perusahaan yang didirikannya, Blockstream, berada di pusat perhatian komunitas kripto. Baru-baru ini, akun investigasi NatInfoSec menerbitkan artikel panjang yang menuduh Blockstream melakukan penipuan serius terkait penerbitan obligasi pertambangan Bitcoin (BMN). Tuduhan utama mencakup: 1. **Kapasitas dan Kemampuan Pembayaran yang Dipertanyakan**: Untuk memenuhi kewajiban BMN yang diterbitkan, Blockstream membutuhkan daya komputasi (hashrate) lebih dari 20 EH/s, bahkan hingga 45 EH/s. Namun, dasbor mereka hanya menunjukkan 15 EH/s. Tidak ada bukti publik yang sesuai (seperti data jaringan listrik, impor perangkat keras, atau atribusi kolam penambangan) untuk mendukung skala kewajiban tersebut. Klausul "Substitute Performance BTC" dalam BMN2 juga memungkinkan Blockstream menggunakan BTC dari sumber mana pun untuk pembayaran tanpa perlu mengungkapkan asalnya. 2. **Imbal Hasil Tinggi dengan Risiko Utang**: Beberapa tingkat obligasi BMN menawarkan imbal hasil tetap hingga sekitar 20% per tahun. Di industri pertambangan Bitcoin yang sangat siklis, imbal hasil tetap setinggi itu dianggap berisiko tinggi dan memerlukan penjelasan yang jelas. 3. **Masalah Pengungkapan dan Masa Lalu Chris Cook**: Christopher William Cook, seorang figur kunci di bisnis pertambangan Blockstream dan CEO Exacore (entitas operasional yang dipisahkan), memiliki catatan kriminal. Pada 2008, ia dihukum karena penipuan pos dengan hukuman penjara 41 bulan. Informasi ini tidak diungkapkan dalam dokumen penawaran BMN. Materi pemasaran juga disebutkan secara menyesatkan tentang pengalaman kerjanya di NASA. 4. **Keterkaitan dengan BSTR/SPAC**: NatInfoSec mempertanyakan apakah catatan Cook dan kewajiban potensial BMN seharusnya diungkapkan dalam dokumen SEC untuk Bitcoin Standard Treasury Company (BSTR), yang terkait dengan Adam Back dan berencana go public melalui SPAC. Namun, analis seperti BitMEX Research berpendapat bahwa karena struktur hukum yang terpisah dan tidak adanya jaminan grup, risiko BMN tidak serta merta menjadi risiko BSTR. BitMEX Research mengakui bahwa latar belakang Cook kemungkinan benar dan menyuarakan kekhawatiran tentang imbal hasil tinggi, tetapi menilai bukti untuk tuduhan lain tidak memadai. Debat komunitas berpusat pada **kemampuan untuk memverifikasi** daya komputasi sebenarnya, sumber pendapatan, dan asal BTC yang digunakan untuk pembayaran kupon BMN. Pertanyaan inti yang belum terjawab meliputi: skala pasti dan batas tanggung jawab BMN, kecukupan daya komputasi tambang untuk mendukung pembayaran, sumber imbal hasil tetap 20%, keterlibatan Cook, dan verifikasi aset cadangan untuk pembayaran. Hingga saat ini, Blockstream belum memberikan tanggapan sistematis terhadap kontroversi ini.

链捕手4j yang lalu

Blockstream, Unicorn Kripto, Terjerat dalam Skandal Penipuan Berat: Kisah Lengkap

链捕手4j yang lalu

Trading

Spot
Futures
活动图片