El desarrollador de Bitcoin, Peter Todd, ha rechazado los llamados a incorporar privacidad al estilo de Zcash en la capa de consenso de Bitcoin, argumentando que el perfil de riesgo criptográfico es demasiado alto para el protocolo base de la red. El debate estalló después de que los desarrolladores de ZODL revelaran un problema que afectaba al "shielded pool" (grupo blindado) de Orchard, convirtiendo brevemente un incidente técnico en una discusión más amplia sobre privacidad, auditabilidad y la osificación de Bitcoin.
La publicación inicial de Todd fue directa: "Por qué agregar privacidad al estilo de Zcash a Bitcoin en la capa de consenso es una mala idea". Respondía a una publicación de Zcash Open Development Lab, que indicaba que se estaba llevando a cabo una "actualización coordinada de la red Zcash" después de que se identificara un problema que afectaba al grupo Orchard de Zcash durante los procesos de auditoría rutinaria y revisión de seguridad.
Por qué Peter Todd Da la Alarma sobre la Privacidad al Estilo de Zcash
El intercambio rápidamente se amplió más allá del ZEC en sí. Un usuario argumentó que Bitcoin tiene su propia historia de errores críticos, señalando el incidente de desbordamiento de valor de 2010 y la división de la cadena de 2013 como evidencia de que "ningún protocolo está exento de problemas técnicos". La misma publicación acusó a los maximalistas de Bitcoin de presionar por una "osificación total" mientras se enfrentan a amenazas futuras como la computación cuántica.
Todd respondió distinguiendo entre fallos visibles y ocultos. "Exactamente mi punto. Con Bitcoin, revertir la cadena es factible, ya que solo se vio afectado un pequeño subconjunto de monedas, y el exploit fue trivial de notar", escribió. Su argumento no era que Bitcoin no tenga errores, sino que su modelo contable hace que ciertas clases de errores catastróficos sean más fáciles de detectar y deshacer.
Ese punto se convirtió en el núcleo del desacuerdo. Cuando otro usuario argumentó que rechazar la privacidad en la capa de consenso por motivos de riesgo de errores "detendría cualquier innovación/desarrollo", Todd respondió que no toda la criptografía conlleva el mismo riesgo operativo. "Diferentes tipos de criptografía tienen diferentes niveles de riesgo. La criptografía al estilo de Zcash tiene un nivel de riesgo muy alto, mucho más que la criptografía de Bitcoin. Lo cual se refleja en cómo Zcash ha tenido problemas mucho más graves que Bitcoin".
El contraargumento fue que Bitcoin en sí mismo ha sufrido graves fallos iniciales. Un participante citó el incidente de desbordamiento de valor de 2010 y el error de 2018, CVE-2018-17144, como ejemplos que desafiaban la postura de Todd. Todd rechazó la comparación, diciendo que ninguno de los casos puso a la moneda en el mismo tipo de riesgo existencial.
"Ninguno de esos exploits tuvo ninguna posibilidad de destruir la moneda", escribió Todd. "Era trivialmente visible qué monedas eran falsificadas, permitiendo reversiones fáciles. No es así con Zcash".
El desacuerdo gira en torno a una propiedad específica de los sistemas blindados: la privacidad puede reducir la visibilidad que hace que las auditorías de suministro sean sencillas. En la opinión de Todd, esto cambia el cálculo de riesgo para Bitcoin. Un error en la contabilidad transparente puede notarse porque los outputs no válidos o las monedas falsificadas son visibles en la cadena. En un sistema profundamente blindado, argumentó, el daño puede ser más difícil de observar, más difícil de atribuir y más difícil de revertir.
Los defensores de Zcash también rechazaron esa postura. Un usuario le dijo a Todd que no entendía el "constructo de torniquete", argumentando que "ningún error de ese tipo puede afectar el suministro total de ZEC". Todd cambió el enfoque del suministro total a los saldos de los usuarios en el grupo blindado, señalando que una gran parte del ZEC ya se encuentra dentro de ese grupo. "El 30% del suministro de Zcash está blindado. Que ese suministro sea destruido sería un desastre, y acabaría completamente con las tenencias de un alto porcentaje de todos los usuarios de Zcash. Personalmente, tengo un poco de Zcash, todo blindado".
Al cierre de esta edición, el ZEC cotizaba a 532 dólares.
