362 triệu USD đã đi đâu? Hyperliquid phản kích FUD, cuộc chiến tranh luận về lộ trình phi tập trung đằng sau bản đối chiếu

marsbitDipublikasikan tanggal 2025-12-24Terakhir diperbarui pada 2025-12-24

Abstrak

Một bài viết kỹ thuật cáo buộc Hyperliquid, một nền tảng giao dịch phái sinh, có 9 vấn đề nghiêm trọng, từ "mất khả năng thanh toán" đến chứa "cửa hậu chế độ Chúa". Điểm then chốt là khoản thiếu hụt 362 triệu USD giữa tài sản người dùng và dự trữ trên chain. Hyperliquid phản bác: Số tiền "mất tích" thực ra là tài sản native USDC đã di chuyển sang HyperEVM trong quá trình nâng cấp lên L1 độc lập. Tổng dự trữ (khoảng 4.351 tỷ USDC) khớp với số dư người dùng. Họ làm rõ nhiều cáo buộc, thừa nhận một số điểm (như 8 địa chỉ broadcast, khả năng tạm ngừng mạng) với lý do kỹ thuật hoặc bảo mật, nhưng bỏ qua hai vấn đề: đề xuất quản trị không thể truy vấn và cầu nối không có cơ chế "thoát hiểm" để rút tài sản cưỡng chế. Hyperliquid cũng chỉ trích các đối thủ (Lighter, Aster) là phụ thuộc vào "trình tự hóa tập trung", trong khi họ tự nhận minh bạch hơn nhờ trạng thái đầy đủ được lưu trên chain. Sự cố này làm nổi bật thách thức khi kiểm tra các ứng dụng chain phức tạp và cuộc tranh luận về lộ trình phi tập trung thực sự.

Vào ngày 20 tháng 12 năm 2025, một bài viết kỹ thuật có tựa đề "Reverse Engineering Hyperliquid" được đăng trên blog.can.ac, thông qua kỹ thuật reverse engineering (nghịch đảo kỹ thuật) đã trực tiếp phân tích tệp nhị phân của Hyperliquid, cáo buộc nó tồn tại 9 vấn đề nghiêm trọng từ "mất khả năng thanh toán" đến "cửa hậu chế độ Chúa". Bài viết thẳng thắn tuyên bố:

"Hyperliquid là một sàn giao dịch tập trung được ngụy trang thành một blockchain."

Đối mặt với FUD (Fear, Uncertainty, Doubt - Sợ hãi, Không chắc chắn, Nghi ngờ), đội ngũ Hyperliquid chính thức đã đăng một bài phản hồi dài. Có lẽ đây không chỉ là một lần bác bỏ tin đồn đơn thuần, mà còn là một tuyên bố chiến lược về "ai mới thực sự là cơ sở giao dịch phi tập trung". Mặc dù đội ngũ đã thành công làm rõ vấn đề an toàn vốn, nhưng ở một số khu vực nhạy cảm của tính phi tập trung, vẫn để lại những "khoảng trống" đáng suy ngẫm.

362 triệu USD đã đi đâu? Điểm mù kiểm toán dưới "sổ kép"

Điểm cáo buộc gây tổn thương nhất là: tài sản người dùng trong hệ thống Hyperliquid ít hơn 362 triệu USD so với dự trữ trên chain. Nếu điều này là sự thật, nó có nghĩa đây là một "FTX trên chain" hoạt động theo cơ chế dự trữ một phần (fractional reserve).

Nhưng sau khi kiểm tra, đây là một sự hiểu lầm do bất đối xứng thông tin gây ra bởi "nâng cấp kiến trúc". Logic kiểm toán của người chất vấn là: Dự trữ của Hyperliquid = Số dư USDC trên cross-bridge Arbitrum. Theo logic này, anh ta đã kiểm tra địa chỉ cross-bridge và phát hiện số dư thực sự ít hơn tổng tiền gửi của người dùng.

Hyperliquid phản hồi rằng họ đang trải qua quá trình tiến hóa hoàn chỉnh từ "L2 AppChain" sang "L1 độc lập". Trong quá trình này, dự trữ tài sản đã trở thành chế độ hai luồng:

Người cáo buộc đã hoàn toàn bỏ qua USDC gốc (Native USDC) nằm trên HyperEVM. Theo dữ liệu trên chain (tính đến thời điểm đăng bài):

· Số dư cross-bridge Arbitrum: 3.989 tỷ USDC (có thể kiểm tra trên Arbiscan)

· Số dư gốc trên HyperEVM: 362 triệu USDC (có thể kiểm tra trên Hyperevmscan)

· Số dư hợp đồng HyperEVM: 59 triệu USDC

Tổng khả năng thanh toán = 3.989 tỷ + 362 triệu + 59 triệu ≈ 4.351 tỷ USDC

Con số này hoàn toàn khớp với Tổng số dư người dùng (Total User Balances) trên HyperCore. Cái gọi là "khoản thiếu hụt 362 triệu" chính xác là tài sản gốc đã được di chuyển sang HyperEVM. Đây không phải là tiền biến mất, mà là sự luân chuyển vốn giữa các sổ kế toán khác nhau.

Bảng đối chiếu 9 điểm cáo buộc: Đã làm rõ điều gì? Đã tránh né điều gì?

Cáo buộc đã được làm rõ

Cáo buộc: "CoreWriter" chế độ Chúa: Cáo buộc rằng nó có thể in tiền từ không khí, chiếm dụng vốn.

Phản hồi: Giải thích chính thức rằng đây là giao diện tương tác giữa L1 và HyperEVM (như staking), quyền hạn bị hạn chế, không có khả năng chiếm dụng vốn.

Cáo buộc: Khoản thiếu hụt 362 triệu USD.

Phản hồi: Như đã nói ở trên, là do chưa tính Native USDC.

Cáo buộc: Giao thức cho vay không được công khai.

Phản hồi: Đội ngũ chỉ ra rằng tài liệu về tính năng spot/cho vay (HIP-1) đã được công khai, đang trong giai đoạn pre-release, không phải chạy bí mật.

Cáo buộc đã thừa nhận nhưng có giải thích hợp lý

Cáo buộc: Tệp nhị phân chứa mã "sửa đổi khối lượng giao dịch" (TestnetSetYesterdayUserVlm).

Phản hồi: Thừa nhận tồn tại. Nhưng giải thích là mã sót lại từ testnet, dùng để mô phỏng logic phí, các node mainnet đã cách ly vật lý đường dẫn này, không thể thực thi.

Cáo buộc: Chỉ có 8 địa chỉ broadcast có thể gửi giao dịch.

Phản hồi: Thừa nhận. Giải thích là biện pháp chống MEV (Giá trị có thể trích xuất tối đa), ngăn người dùng bị front-run. Cam kết trong tương lai sẽ thực hiện cơ chế "multi-proposer" (nhiều người đề xuất).

Cáo buộc: Chain có thể bị "đóng băng có kế hoạch" và không có chức năng hủy bỏ.

Phản hồi: Thừa nhận. Giải thích đây là quy trình nâng cấp mạng (Upgrade) tiêu chuẩn, phải tạm dừng toàn mạng để chuyển đổi phiên bản.

Cáo buộc: Giá oracle có thể bị ghi đè ngay lập tức.

Phản hồi: Giải thích là thiết kế bảo mật hệ thống. Để thanh lý các khoản nợ xấu kịp thời trong các biến động cực đoan kiểu 10/10, oracle của validator thực sự không được thiết lập time lock.

Phản hồi thiếu / mơ hồ

Trong quá trình đối chiếu của chúng tôi, có hai điểm cáo buộc trong phản hồi chính thức không được đề cập trực tiếp hoặc giải quyết hoàn toàn:

Cáo buộc: Đề xuất quản trị không thể truy vấn (Governance proposals are unqueryable), người dùng chỉ có thể thấy việc bỏ phiếu diễn ra, nhưng dữ liệu trên chain không chứa nội dung văn bản cụ thể của đề xuất.

Phản hồi: Đội ngũ không phản hồi điểm này trong bài viết dài. Điều này có nghĩa là quản trị của Hyperliquid hiện tại vẫn là một "hộp đen" đối với người dùng thông thường, bạn chỉ có thể thấy kết quả, không thấy được quá trình.

Cáo buộc: Cross-bridge không có "buồng thoát hiểm" (No Escape Hatch), việc rút tiền có thể bị kiểm duyệt vô thời hạn, người dùng không thể强制 rút về L1.

Phản hồi: Mặc dù đội ngũ giải thích rằng việc khóa bridge trong sự kiện POPCAT là vì an toàn, nhưng không bác bỏ thực tế kiến trúc "không có buồng thoát hiểm". Điều này cho thấy ở giai đoạn hiện tại, việc ra vào tài sản của người dùng phụ thuộc nhiều vào sự cho phép của tập hợp validator, không có khả năng rút tiền强制 chống kiểm duyệt như L2 Rollup.

"Kéo và chê" đối thủ cạnh tranh

Điểm thú vị nhất của làn sóng này là nó buộc Hyperliquid phải lật bài ngửa, và cũng cho chúng ta cơ hội xem xét lại cục diện của sân chơi Perp. Đội ngũ chính thức hiếm hoi "kéo và chê" (pull and踩) các đối thủ cạnh tranh trong phản hồi, chĩa mũi nhọn vào Lighter, Aster và thậm chí cả gã khổng lồ ngành Binance.

Họ tuyên bố: "Lighter sử dụng một trình tự hóa (sequencer) tập trung duy nhất, logic thực thi và mạch zero-knowledge (ZK) của nó đều không công khai. Aster sử dụng khớp lệnh tập trung, thậm chí cung cấp giao dịch hồ sơ mờ (dark pool), và giao dịch hồ sơ mờ chỉ có thể thực hiện được khi có trình tự hóa tập trung duy nhất và quá trình thực thi không thể xác minh. Một số giao thức khác có hợp đồng mã nguồn mở thì lại không có trình tự hóa có thể xác minh."

Hyperliquid thẳng thắn xếp các đối thủ cạnh tranh này vào một loại, gọi chúng đều phụ thuộc vào "Trình tự hóa tập trung (Centralized Sequencer)". Đội ngũ nhấn mạnh: Trên các nền tảng này, ngoài người vận hành trình tự hóa, không ai có thể nhìn thấy snapshot trạng thái đầy đủ (bao gồm lịch sử order book, chi tiết vị thế). Ngược lại, Hyperliquid cố gắng loại bỏ "đặc quyền" này bằng cách để tất cả validator thực thi cùng một state machine.

Và làn sóng "kéo và chê" này có lẽ cũng vì Hyperliquid đang lo ngại về thị phần hiện tại. Theo dữ liệu khối lượng giao dịch 30 ngày qua từ DefiLlama, thị trường đã hình thành thế chân vạc:

· Lighter: Khối lượng giao dịch 232.3 tỷ USD, tạm dẫn đầu, chiếm khoảng 26.6%.

· Aster: Khối lượng giao dịch 195.5 tỷ USD, đứng thứ hai, chiếm khoảng 22.3%.

· Hyperliquid: Khối lượng giao dịch 182.0 tỷ USD, đứng thứ ba, chiếm khoảng 20.8%.

Trước khối lượng giao dịch vượt lên của Lighter và Aster, Hyperliquid cố gắng đánh lá bài "minh bạch" - tức là "mặc dù tôi có 8 địa chỉ broadcast tập trung, nhưng toàn bộ trạng thái của tôi có thể kiểm tra trên chain; còn các bạn thậm chí còn không thể kiểm tra". Tuy nhiên, đáng chú ý là mặc dù khối lượng giao dịch kém hơn hai đối thủ đầu bảng, nhưng về Khối lượng mở (Open Interest, OI), Hyperliquid lại cho thấy sự áp đảo.

Phản hồi dư luận: Ai đang bán khống HYPE?

Ngoài vấn đề kỹ thuật và vốn, cộng đồng cũng rất quan tâm đến tin đồn gần đây rằng token HYPE bị nghi ngờ bị "người trong cuộc" bán khống và bán phá giá. Về vấn đề này, thành viên đội ngũ Hyperliquid lần đầu tiên đưa ra phản hồi định tính trên Discord: "Địa chỉ bán khống bắt đầu bằng 0x7ae4 thuộc về một cựu nhân viên". Người này từng là thành viên đội ngũ nhưng đã bị sa thải vào đầu năm 2024. Hành vi giao dịch cá nhân của cựu nhân viên này không liên quan đến đội ngũ hiện tại của Hyperliquid. Nền tảng nhấn mạnh, hiện áp dụng các hạn chế giao dịch HYPE và kiểm tra tuân thủ cực kỳ nghiêm ngặt đối với tất cả nhân viên đương nhiệm và nhà thầu, nghiêm cấm lợi dụng chức vụ để giao dịch nội gián.

Phản hồi này cố gắng giảm bớt cáo buộc "đội ngũ gian lận" xuống thành "hành vi cá nhân của cựu nhân viên", nhưng về tính minh bạch của cơ chế phân phối và mở khóa token, cộng đồng có lẽ vẫn mong đợi một bản công bố chi tiết hơn.

Don't Trust, Verify (Đừng Tin, Hãy Xác Minh)

Bài tweet làm rõ này của Hyperliquid có thể coi là một cuốn sách giáo khoa về xử lý khủng hoảng - không phải dựa trên đầu ra cảm xúc, mà dựa trên dữ liệu, liên kết mã và logic kiến trúc. Nó không dừng lại ở việc tự chứng minh mình trong sạch, mà phản thủ thành công, thông qua so sánh kiến trúc của đối thủ cạnh tranh, củng cố thương hiệu và lợi thế "toàn bộ trạng thái trên chain" của chính mình.

Mặc dù FUD đã bị chứng minh là sai, nhưng sự kiện này để lại cho ngành công nghiệp những suy nghĩ sâu sắc. Khi các giao thức DeFi tiến hóa thành AppChain (Application Chain - Chuỗi ứng dụng) độc lập, kiến trúc ngày càng phức tạp, phân bố tài sản ngày càng phân mảnh (Bridge + Native). Cách kiểm tra sổ sách truyền thống "nhìn vào số dư hợp đồng" đã không còn hiệu quả.

Đối với Hyperliquid, chứng minh "tiền còn đó" chỉ là bước đầu tiên. Làm thế nào để duy trì lợi thế về hiệu suất cao và chống MEV, đồng thời từng bước chuyển giao quyền hạn của 8 địa chỉ gửi đó, thực sự đạt được bước nhảy vọt từ "tập trung minh bạch" sang "phi tập trung minh bạch", mới là con đường tất yếu để nó tiến đến "DEX tối thượng".

Và đối với người dùng, làn sóng này một lần nữa khẳng định quy luật sắt của thế giới crypto: đừng tin bất kỳ narrative (tường thuật) nào, hãy xác minh từng byte.

Pertanyaan Terkait

Q3,62 tỷ USD đã biến mất khỏi Hyperliquid có thật sự là một khoản thâm hụt không?

AKhông, đó không phải là một khoản thâm hụt. Số tiền 3,62 tỷ USDC này thực chất là tài sản nguyên bản đã được di chuyển sang HyperEVM trong quá trình nâng cấp kiến trúc từ L2 AppChain lên L1 độc lập. Tổng số dư dự trữ (khoảng 43,51 tỷ USDC trên cả Arbitrum và HyperEVM) khớp với tổng số dư người dùng, chứng minh tính đầy đủ của khoản dự trữ.

QHyperliquid đã phản hồi thế nào về cáo buộc có 'chế độ Chúa' (God Mode) trong mã code của họ?

AHyperliquid giải thích rằng 'CoreWriter' là một giao diện để L1 tương tác với HyperEVM cho các chức năng như staking, và nó có quyền hạn bị hạn chế, không có khả năng in tiền hoặc chiếm đoạt tiền của người dùng như cáo buộc.

QCó phải chỉ có 8 địa chỉ broadcast có thể gửi giao dịch lên Hyperliquid?

AĐúng. Hyperliquid thừa nhận điều này và giải thích rằng đây là một biện pháp chống MEV (Giá trị có thể trích xuất tối đa) để bảo vệ người dùng khỏi hành vi front-running. Họ cam kết trong tương lai sẽ triển khai cơ chế 'đa đề xuất' (multi-proposer).

QNhững điểm cáo buộc nào Hyperliquid chưa phản hồi hoặc làm rõ một cách đầy đủ?

ACó hai điểm chính: 1) Các đề xuất quản trị không thể truy vấn được (governance proposals are unqueryable), người dùng không thể xem nội dung văn bản đề xuất trên chain. 2) Cầu nối cross-chain không có 'cửa thoát hiểm' (no escape hatch), nghĩa là người dùng không thể rút tiền cưỡng chế về L1 nếu bị kiểm duyệt, việc rút tiền phụ thuộc vào sự cho phép của tập hợp validator.

QTại sao Hyperliquid lại so sánh mình với các đối thủ cạnh tranh như Lighter và Aster?

AHyperliquid so sánh để làm nổi bật triết lý 'minh bạch' và 'phi tập trung' của mình. Họ chỉ trích các đối thủ phụ thuộc vào 'bộ sắp xếp tập trung' (centralized sequencer), khiến trạng thái giao dịch (như lịch sử order book) không thể xác minh được. Ngược lại, Hyperliquid tuyên bố tất cả validator của họ đều thực thi cùng một state machine, loại bỏ đặc quyền này và đưa toàn bộ trạng thái lên chain để mọi người kiểm tra.

Bacaan Terkait

Di Balik Rekor Tertinggi Berulang HYPE, "Anak-Anak" dalam Ekosistem Justru Tertinggal

HYPE, token Hyperliquid, mencatat rekor tertinggi baru di atas 76 USDT pada 16 Juni, didorong oleh arus masuk dana ETF institusional AS dan mekanisme pembakaran token agresif dari Assistance Fund yang menggunakan 97% biaya protokol. Sementara itu, sisi ekosistem HyperEVM justru mengalami gelombang penghentian protokol di berbagai sektor seperti pinjaman, NFT, stablecoin, dan DEX. Artikel ini menjelaskan bahwa HYPE berfungsi lebih seperti "saham aplikasi" yang nilainya terikat pada pendapatan dari perdagangan kontrak berlanjutan di HyperCore, bukan pada kesuksesan proyek di HyperEVM. Hal ini berbeda dengan logika token seperti ETH. Kematian proyek di HyperEVM—seperti Ventuals, Felix, HypurrFi, Drip.Trade, dan USDH—tidak secara langsung mempengaruhi nilai HYPE. Alasan utama kesulitan proyek ekosistem adalah filosofi desain Hyperliquid yang minimalis: menyediakan infrastruktur tanpa dukungan grants, likuiditas, atau koordinasi pemasaran dari inti. Akibatnya, proyek harus bersaing ketat sejak awal. Kesuksesan HyperCore justru menciptakan efek hisap likuiditas, menyulitkan proyek di HyperEVM untuk mendapatkan perhatian dan pengguna. Mekanisme HIP-3 yang memungkinkan siapa saja meluncurkan pasar di HyperCore juga memperketat persaingan. Intinya, model bisnis Hyperliquid secara struktural memusatkan sumber daya di lapisan inti, menyisakan ruang terbatas bagi ekosistem di sekitarnya.

Foresight News28m yang lalu

Di Balik Rekor Tertinggi Berulang HYPE, "Anak-Anak" dalam Ekosistem Justru Tertinggal

Foresight News28m yang lalu

Dialog dengan Arthur Hayes: AI Menguras Likuiditas Pasar, BTC di Bawah 100 Ribu pada Akhir Tahun

Arthur Hayes, salah satu pendiri BitMEX, telah menjual semua aset kriptonya—termasuk HYPE, NEAR, Worldcoin, dan Zcash. Ia berpendapat bahwa pasar AI saat ini sedang dalam gelembung yang akan segera pecah. Hayes memprediksi harga minyak yang lebih tinggi akan memicu inflasi, memaksa Presiden Trump untuk mengubah sikapnya dan menyerang industri AI guna memenangkan pemilihan. Ia mengkritik IPO SpaceX yang bernilai $1,8 triliun dengan rasio harga-pendapatan 100 kali sebagai "tidak masuk akal." Hayes percaya bahwa AI telah menyerap semua likuiditas berlebih di pasar, menyebabkan Bitcoin dan aset kripto lainnya tertinggal. Jika gelembung AI pecah, semua aset—termasuk kripto—akan terjun bersama. Ia saat ini mengalihkan portofolionya ke obligasi pemerintah dan saham energi. Untuk kripto, ia melihat peluang hanya setelah gelembung AI mereda dan likuiditas kembali mengalir ke sektor ini. Dalam sesi tanya cepat, Hayes memperkirakan Bitcoin akan berada di bawah $100.000 pada akhir tahun, dan jika memiliki $1 juta, ia akan berinvestasi di ExxonMobil.

marsbit35m yang lalu

Dialog dengan Arthur Hayes: AI Menguras Likuiditas Pasar, BTC di Bawah 100 Ribu pada Akhir Tahun

marsbit35m yang lalu

Bitcoin Melepaskan Diri dari Likuiditas M2 Global Saat Pasokan Uang Mencatat Rekor Tertinggi

Bitcoin kembali menguji salah satu asumsi makro kripto favorit: bahwa likuiditas global yang meningkat pada akhirnya mendorong BTC lebih tinggi. Menurut data 16 Juni, likuiditas M2 global telah melampaui rekor $135 triliun, sementara Bitcoin tetap jauh di bawah puncak Oktober 2025 dan diperdagangkan di kisaran pertengahan $60.000-an. Perbedaan ini menarik perhatian karena Bitcoin sering bergerak seiring likuiditas global dalam siklus sebelumnya. Namun, kali ini hubungannya tampak kurang langsung. Ada dua argumen utama: 1. **Argumen Rally Menyusul:** Pandangan bullish menyatakan Bitcoin tertinggal, bukan rusak korelasinya. Likuiditas masih kuat, tetapi butuh waktu untuk berpindah dari bank sentral ke aset berisiko. Jika hubungan lama bertahan, BTC mungkin akhirnya menyusul. 2. **Argumen Perubahan Rezim:** Pandangan lebih hati-hati menyebut struktur pasar Bitcoin telah berubah. ETF spot, aliran institusi, dolar yang kuat, dan rotasi modal ke saham AI mungkin mengubah respons BTC terhadap likuiditas. Likuiditas mungkin menjadi salah satu faktor di antara banyak faktor lainnya, bukan variabel utama. Bagi trader, kesimpulan yang berguna adalah tidak memilih satu model secara membabi buta. Divergensi ini perlu dipantau karena menciptakan pertanyaan makro yang jelas: apakah Bitcoin tertunda, atau apakah korelasinya melemah? Jawabannya akan membentuk interpretasi peserta pasar terhadap setiap rilis likuiditas besar ke depan. Dalam hal trading, kerangka kerja validasi menjadi jelas. Jika M2 global tetap tinggi dan Bitcoin mulai merebut kembali level resistensi kunci, argumen *catch-up* akan menguat. Jika BTC terus tertinggal sementara likuiditas berkembang, pandangan perubahan rezim harus dipertimbangkan lebih serius. Intinya, perkembangan ini memberi trader sesuatu yang konkret untuk diuji, bukan sekadar narasi bullish yang samar.

bitcoinist1j yang lalu

Bitcoin Melepaskan Diri dari Likuiditas M2 Global Saat Pasokan Uang Mencatat Rekor Tertinggi

bitcoinist1j yang lalu

Blok Dovish di Fed Secara Kolektif Beralih ke Hawkish, Debut Warsh 'Dilematis'

Para pembuat kebijakan di Federal Reserve (Fed) yang sebelumnya mendukung suku bunga rendah (dovish), termasuk Christopher Waller, baru-baru ini menyatakan mereka tidak menutup kemungkinan untuk menaikkan suku bunga. Hampir tidak ada anggota Komite yang masih menganjurkan pemotongan suku bunga. Pertemuan pertama yang dipimpin oleh Ketua baru Fed, Kevin Warsh, diperkirakan akan mengirimkan sinyal bahwa langkah berikutnya Fed mungkin adalah kenaikan suku bunga. Warsh, yang diangkat oleh Presiden Trump karena posisinya yang mendukung pemotongan suku bunga tahun lalu, kini menghadapi situasi yang sulit. Inflasi AS terus melampaui 3%, pasar tenaga kerja menguat, dan tekanan dari harga minyak serta hambatan pasokan mendorong kenaikan harga. Alasan-alasan yang mendasari ekspektasi pemotongan suku bunga satu per satu menghilang. Pergeseran sikap ini terlihat jelas. Waller, yang sebelumnya mendukung pemotongan, kini mengatakan dia tidak dapat lagi mengesampingkan kemungkinan kenaikan suku bunga di masa depan. Anggota dewan lain seperti Lisa Cook juga mulai bersikap terbuka terhadap opsi kenaikan jika inflasi tidak turun tepat waktu. Sementara itu, anggota yang lebih hawkish seperti Beth Hammack dan Lorie Logan telah lama mempertanyakan perlunya pemotongan dan sekarang mengkhawatirkan perlunya kenaikan suku bunga jika tren saat ini berlanjut. Pada pertemuan mendatang, Fed diperkirakan akan mempertahankan suku bunga namun menghapus bahasa 'bias longgar' dari pernyataannya, yang menyiratkan bahwa kenaikan dan penurunan suku bunga dianggap memiliki kemungkinan yang sama. 'Dot plot' triwulanan juga diperkirakan akan menunjukkan bahwa sebagian besar pejabat memperkirakan suku bunga akan tetap tidak berubah tahun ini, dengan beberapa bahkan mungkin memproyeksikan kenaikan. Warsh, yang telah lama mengkritik alat komunikasi Fed seperti 'dot plot', kini harus menyampaikan perubahan arah kebijakan ini menggunakan alat-alat yang dikritiknya, dengan komite yang tidak dipilihnya, menuju arah yang bertentangan dengan keinginan presiden yang menunjuknya. Intinya, pembicaraan di dalam Fed telah bergeser dari 'kapan menurunkan' menjadi 'apakah harus menaikkan' suku bunga.

marsbit1j yang lalu

Blok Dovish di Fed Secara Kolektif Beralih ke Hawkish, Debut Warsh 'Dilematis'

marsbit1j yang lalu

Siapa "Raja Value for Money" di antara "Yi-Zhong-Tian" yang Bernilai Pasar Satu Triliun?

Penulis blog Douyin "Li Yien" telah menemukan resep suksesnya dengan berseru setiap hari, "Waktulah yang akan membuktikan modul optik dan daya komputasi!" Slogan ini telah mendorong popularitasnya, mencerminkan minat tinggi terhadap saham-saham "Yi Zhong Tian"—sebutan untuk tiga raksasa modul optik di pasar A-saham Tiongkok: Xinyisheng, Zhongji Innolight, dan TFC Optical Communication. Sejak April 2025, saham mereka melonjak 10 hingga 17 kali lipat, menciptakan kekayaan yang luar biasa. Namun, pada Juni 2026, sentimen berubah dengan koreksi tajam, memicu pertanyaan tentang saham mana yang paling bernilai. Artikel ini menganalisis "Yi Zhong Tian" menggunakan tiga tolok ukur: PEG (harga/pertumbuhan), kualitas laba, dan diskon/premi untuk kepastian. **Xinyisheng** tampak sebagai "raja nilai" secara angka dengan PEG terendah (0,30) dan margin kotor di atas 47%, didorong oleh integrasi vertikal. Namun, diskonnya mencerminkan risiko seperti ketergantungan pada beberapa pelanggan besar (78% pendapatan dari luar negeri) dan ketidakpastian keberlanjutan pertumbuhannya yang meledak-ledak. **Zhongji Innolight** adalah pilihan "kepastian yang mahal". Sebagai pemimpin pasar dengan pangsa lebih dari 50% untuk modul 800G NVIDIA dan keunggulan dalam 1.6T, kinerjanya solid—laba kuartal pertama 2026 saja melebihi total laba 2024. Namun, valuasi P/E-nya 40% lebih tinggi dari Xinyisheng, dan risiko geopolitik (seperti daftar "1260H" Departemen Pertahanan AS) menjadi ancaman konstan bagi perusahaan dengan 86,8% pendapatan dari luar negeri. **TFC Optical Communication** adalah "kepastian termahal" yang bertaruh pada arsitektur masa depan (CPO/NPO). Sebagai pemasok komponen inti (mesin optik, perangkat) ke pabrikan modul, ia menikmati margin kotor tertinggi (>50%) dan posisi stabil di hilir. Namun, pertumbuhannya lebih halus, valuasi P/E-nya sangat tinggi (~122x), dan perbedaan ekspektasi kinerja dapat mengecewakan pasar. Analisis ini mengungkap perbedaan mendasar: Xinyisheng dan Zhongji adalah "restoran" yang menjual modul jadi, sedangkan TFC adalah "pemasok air". Membandingkannya secara langsung adalah kesalahan. Terakhir, artikel menantang narasi kemenangan dengan menyoroti bahwa kolam laba sebenarnya berada di hulu—pada chip laser dan chip switching yang dikuasai perusahaan AS seperti Lumentum dan Coherent. "Yi Zhong Tian" mendominasi tahap perakitan, tetapi arsitektur CPO masa depan justru dapat memperkuat posisi pemain hulu AS. Upaya Tiongkok, seperti Yuangjie Technology yang mengembangkan chip laser berdaya tinggi, adalah kunci untuk merebut nilai tambah ini. Jadi, ukuran nilai jangka panjang sesungguhnya bukanlah PEG terendah, tetapi apakah industri modul optik Tiongkok dapat naik ke rantai nilai yang lebih tinggi. Waktu akan menjawab apakah modul optik dan daya komputasi terbukti, tetapi investor harus memahami di mana sebenarnya mereka "berdiri dalam cahaya".

marsbit1j yang lalu

Siapa "Raja Value for Money" di antara "Yi-Zhong-Tian" yang Bernilai Pasar Satu Triliun?

marsbit1j yang lalu

Trading

Spot
Futures

Artikel Populer

Apa Itu ATWO

I. Pengenalan ProyekArena Two adalah platform interaktif terdesentralisasi yang memungkinkan penggemar memainkan peran aktif yang ter-tokenisasi dalam hasil acara waktu nyata. Berbeda dengan model penyiaran tradisional yang mengurangi penggemar menjadi penonton pasif, Arena Two memanfaatkan teknologi blockchain untuk memungkinkan penggemar memberikan suara secara langsung dan mempengaruhi hasil di lapangan.II. Informasi TokenNama token: ATWO(Arena Two)III. Tautan TerkaitSitus web：https://arenatwo.com/Penjelajah：https://basescan.org/token/0x499D35eBE6cEe9B2Ac35Fd003fcBbeeB9CFc7B32Twitter：https://x.com/arenatwoXCatatan: Pengenalan proyek berasal dari materi yang diterbitkan atau disediakan oleh tim proyek resmi, yang hanya untuk referensi dan tidak merupakan saran investasi. HTX tidak bertanggung jawab atas kerugian langsung atau tidak langsung yang diakibatkan.

220 Total TayanganDipublikasikan pada 2026.05.18Diperbarui pada 2026.06.02

Apa Itu ATWO

Cara Membeli ATWO

Selamat datang di HTX.com! Kami telah membuat pembelian Arena Two (ATWO) menjadi mudah dan nyaman. Ikuti panduan langkah demi langkah kami untuk memulai perjalanan kripto Anda.Langkah 1: Buat Akun HTX AndaGunakan alamat email atau nomor ponsel Anda untuk mendaftar akun gratis di HTX. Rasakan perjalanan pendaftaran yang mudah dan buka semua fitur.Dapatkan Akun SayaLangkah 2: Buka Beli Kripto, lalu Pilih Metode Pembayaran AndaKartu Kredit/Debit: Gunakan Visa atau Mastercard Anda untuk membeli Arena Two (ATWO) secara instan.Saldo: Gunakan dana dari saldo akun HTX Anda untuk melakukan trading dengan lancar.Pihak Ketiga: Kami telah menambahkan metode pembayaran populer seperti Google Pay dan Apple Pay untuk meningkatkan kenyamanan.P2P: Lakukan trading langsung dengan pengguna lain di HTX.Over-the-Counter (OTC): Kami menawarkan layanan yang dibuat khusus dan kurs yang kompetitif bagi para trader.Langkah 3: Simpan Arena Two (ATWO) AndaSetelah melakukan pembelian, simpan Arena Two (ATWO) di akun HTX Anda. Selain itu, Anda dapat mengirimkannya ke tempat lain melalui transfer blockchain atau menggunakannya untuk memperdagangkan mata uang kripto lainnya.Langkah 4: Lakukan trading Arena Two (ATWO)Lakukan trading Arena Two (ATWO) dengan mudah di pasar spot HTX. Cukup akses akun Anda, pilih pasangan perdagangan, jalankan trading, lalu pantau secara real-time. Kami menawarkan pengalaman yang ramah pengguna baik untuk pemula maupun trader berpengalaman.

160 Total TayanganDipublikasikan pada 2026.05.18Diperbarui pada 2026.06.02

Cara Membeli ATWO

Apa Itu ZEST

I. Pengenalan Proyek1. Apa Itu Zest Protocol?Zest Protocol adalah protokol pinjaman yang berbasis Bitcoin yang dibangun di atas Stacks Layer 2 yang memungkinkan pengguna untuk mendapatkan imbal hasil dengan BTC atau meminjam aset dengan mengagunkan BTC. Kontrak pintar protokol ditulis dalam bahasa Clarity, beroperasi sepenuhnya di on-chain, dan bersifat open-source, dengan desain yang terinspirasi oleh Aave v3. Zest saat ini adalah protokol DeFi terbesar di Stacks, dengan lebih dari 800 BTC yang disetorkan dan puncak TVL melebihi $100 juta. Pada Mei 2026, protokol ini juga memperkenalkan Bitcoin Collateral Vaults, memperluas kemampuan peminjaman dari Stacks ke mainnet Bitcoin. Ini memungkinkan pengguna untuk meminjam stablecoin tanpa memindahkan BTC dari jaringan Bitcoin, memungkinkan peminjaman dengan penyimpanan sendiri.2. Bagaimana Cara Kerja Zest Protocol?Zest Protocol terdiri dari dua pasar. Pasar Stacks dibangun di atas Aave v3, memungkinkan pengguna untuk menyetorkan aset seperti sBTC, STX, dan USDC untuk mendapatkan imbal hasil atau mengambil pinjaman yang over-collateralized. LTV maksimum default adalah 50% (70% untuk sBTC). Pasar Bitcoin beroperasi melalui Bitcoin Collateral Vaults yang baru diluncurkan. Pengguna meminjam stablecoin dengan mengunci BTC di vault penyimpanan sendiri di rantai Bitcoin. Agunan tetap di mainnet Bitcoin sepanjang proses, dan pengguna mempertahankan kepemilikan kecuali posisi dilikuidasi.3. Siapa Pendiri Zest Protocol?Tycho Onnasch (Co-Founder): Lulusan dari Universitas Oxford. Terlibat dalam penelitian dan hibah untuk Stacks Open Internet Foundation. Mantan Manajer di Trust Machines dan Pendiri Deedmob. Profil LinkedIn: https://www.linkedin.com/in/tychokoonnasch/.Fernando Foy (Co-Founder): Sebelumnya bekerja di konsultasi TI di Objectif Emploi. Profil LinkedIn: https://www.linkedin.com/in/fernando-foy/.Emil E. (Co-Founder): Memegang gelar Magister dalam Fisika dari Universitas Warwick. Mantan Mitra Teknik di Trust Machines, Pengembang Full-Stack untuk proyek Web3, dan Data Scientist di HSBC. Profil LinkedIn: https://www.linkedin.com/in/emil-e-49771a145/.Rincian Pendanaan: Pada Mei 2024, Zest Protocol mengumumkan penyelesaian putaran pendanaan awal sebesar $3,5 juta yang dipimpin oleh Tim Draper, dengan partisipasi dari Binance Labs, Flow Traders, Trust Machines, dan lainnya.4. Tokenomi $ZEST$ZEST adalah token asli dari Zest Protocol dengan total pasokan tetap sebesar 1 miliar token dan tanpa mekanisme inflasi.Komunitas (27,83%): Digunakan untuk airdrop dan insentif pengguna;Pembangunan Ekosistem (24,82%): Digunakan untuk likuiditas, kemitraan, pemasaran, pencatatan bursa, dll.;Investor (22,35%): Mendukung pihak-pihak investasi yang mendukung pengembangan awal Zest Protocol;Tim (25%): Dialokasikan untuk kontributor inti.Jadwal Vesting: Token Tim dan Investor tunduk pada periode penguncian selama 1 tahun diikuti oleh 3 tahun pembukaan linear.5. Garis Waktu Tonggak Utama2022: Zest Protocol secara resmi didirikan.Maret 2024: Menyelesaikan audit keamanan dan meluncurkan pasar pinjaman Stacks di mainnet.Pada Februari 2026, Stacks Market V2 diluncurkan, memperkenalkan Grup Risiko.Pada Mei 2026, Bitcoin Collateral Vaults diperkenalkan, dan prototipe mainnet yang operasional kini tersedia. Ini memungkinkan pengguna untuk memanfaatkan BTC penyimpanan sendiri di Bitcoin L1 sebagai agunan untuk meminjam stablecoin di rantai EVM, mengakhiri bridging, wrapping, dan penyimpanan pihak ketiga. Peluncuran ini dibagi menjadi dua fase. Fase 1: Menggunakan transaksi yang telah ditandatangani sebelumnya untuk membatasi pergerakan BTC; Fase 2: Menggunakan BitVM untuk verifikasi. II. Informasi TokenNama token: ZEST (Zest Protocol)III. Tautan TerkaitSitus web: https://www.zestprotocol.com/Eksplorers: https://bscscan.com/token/0x5506599c722389a60580b5213ea1da60d64754a1Twitter: https://twitter.com/ZestProtocolCatatan: Pengenalan proyek berasal dari materi yang diterbitkan atau disediakan oleh tim proyek resmi, yang hanya untuk referensi dan tidak merupakan nasihat investasi. HTX tidak bertanggung jawab atas kerugian langsung atau tidak langsung yang diakibatkan.

186 Total TayanganDipublikasikan pada 2026.05.19Diperbarui pada 2026.06.02

Apa Itu ZEST

Diskusi

Selamat datang di Komunitas HTX. Di sini, Anda bisa terus mendapatkan informasi terbaru tentang perkembangan platform terkini dan mendapatkan akses ke wawasan pasar profesional. Pendapat pengguna mengenai harga A (A) disajikan di bawah ini.

活动图片

Kategori Populerright-arrow

Tag Populerright-arrow