Citadel просит SEC регулировать протоколы DeFi как биржи, что вызвало негативную реакцию

cryptonews.ruDipublikasikan tanggal 2025-05-03Terakhir diperbarui pada 2025-12-04

  • Citadel Securities в письме к SEC заявила, что агентство не должно освобождать протоколы DeFi от регулирования в качестве «биржи» и «брокера-дилера».
  • В Citadel пояснили, что широкие изъятия подорвут справедливый доступ, надзор за рынком и другие меры защиты инвесторов.
  • Генеральный директор Blockchain Association Саммер Мерсингер отреагировал на письмо Citadel, назвав ее подход «слишком широким и неработоспособным».

Компания Citadel Securities столкнулась с негативной реакцией в Интернете из-за рекомендации Комиссии по ценным бумагам и биржам США ввести более строгие правила для децентрализованных финансов в части токенизированных ценных бумаг.

В письме , направленном во вторник в Комиссию по ценным бумагам и биржам (SEC), компания Citadel заявила, что агентство должно полностью идентифицировать посредников, участвующих в торговле токенизированными акциями США, включая децентрализованные торговые протоколы, и воздержаться от предоставления широкого освобождения от установленных законом определений «биржи» и «брокера-дилера».

«Предоставление широкого освобождения от уплаты налога для содействия торговле токенизированными акциями через протоколы DeFi приведет к созданию двух отдельных режимов регулирования торговли одной и той же ценной бумагой», — говорится в письме. «Этот результат будет полной противоположностью „технологически нейтральному“ подходу, принятому в Законе о биржах, и вместо этого отдаст предпочтение одной технологии перед всеми остальными».

Компания утверждает, что многие протоколы DeFi соответствуют определению биржи, поскольку используют недискреционные методы, такие как алгоритмы, для объединения покупателей и продавцов. Компания также отметила, что различные участники DeFi, включая торговые приложения, поставщиков кошельков и автоматизированных маркет-мейкеров, часто выступают в роли брокеров-дилеров, получая вознаграждение за транзакции.

Citadel предупредила, что широкие изъятия подорвут справедливый доступ, прозрачность после торговли, рыночный надзор, правила борьбы с опережающими сделками и другие меры защиты инвесторов. В письме SEC настоятельно рекомендовалось придерживаться принципа уведомительного и комментируемого принятия правил, а не широкого изъятия.

«Чтобы реализовать потенциальные преимущества токенизации, необходимо применять ключевые основополагающие принципы и меры защиты инвесторов, лежащие в основе справедливости, эффективности и устойчивости фондовых рынков США», — говорится в письме.

Письмо Citadel вызвало критику в криптовалютном сообществе. Основатель Uniswap Хейден Адамс обвинил генерального директора компании Кена Гриффина в том, что тот «выступает за DeFi», годами лоббируя подобные рекомендации агентству. «Настоящая наглость в том, что один из их аргументов заключается в том, что протоколы DeFi не могут обеспечить „справедливый доступ“ ко всему», — написал Адамс в своём посте X. «Вполне логично, что король теневых маркет-мейкеров TradFi не любит пиринговые технологии с открытым исходным кодом, которые могут снизить барьеры для создания ликвидности».

Генеральный директор Blockchain Association Саммер Мерсингер также отреагировал на письмо, призвав SEC отклонить «слишком широкий и неработающий» подход Citadel.

«Толкование [Citadel] не основано ни на Законе о биржах, ни на десятилетиях практики Комиссии, ни на судебных прецедентах, ни на здравом смысле, различающем тех, кто разрабатывает программное обеспечение, и тех, кто хранит активы», — написал Мерсингер. «Регулирование разработчиков программного обеспечения как финансовых посредников подорвет конкурентоспособность США, вытеснит инновации за границу и никак не укрепит защиту инвесторов».

Bacaan Terkait

The Impossible Triad Is Fundamentally a Pseudo-Problem

**Judul: Segitiga Mustahil Sebenarnya Masalah Palsu** Industri crypto telah membangun sistem kriptografi paling kuat, tetapi ironisnya gagal melindungi privasi keuangan pengguna. Setiap transaksi dan kepemilikan terpapar secara publik. Blokchain pada dasarnya adalah komputer bersama yang lambat dan mahal, yang nilainya terletak pada akses tanpa izin dan konsensus terdesentralisasi. Selama satu dekade, industri terobsesi dengan "trilema" skalabilitas, keamanan, dan desentralisasi. Namun, kendala sebenarnya yang menghalangi masuknya modal triliunan dolar justru adalah **legalitas** dan **privasi**. 1. **Legalitas:** Sifat tanpa izin menciptakan ketidakpastian hukum. Namun, perkembangan regulasi seperti Undang-Undang GENIUS di AS mulai memberikan kejelasan kerangka hukum. 2. **Privasi:** Transparansi rantai publik bukanlah fitur, melainkan **pajak**. Setiap posisi dan transaksi yang terbuka mengundang eksploitasi seperti MEV (Miner Extractable Value), yang telah menyedot miliaran dolar dari pengguna biasa. Modal institusional besar tidak akan pernah menempatkan neracanya di tempat yang bisa dibaca pesaing secara real-time. Solusinya bukan transparansi penuh atau penyembunyian total. Kriptografi modern memungkinkan **privasi yang patuh (compliant privacy)**. Kita dapat membuktikan suatu pernyataan (misalnya, kecukupan cadangan, kepatuhan KYC, transaksi bersih) tanpa membongkar data dasarnya. Audit dan kepatuhan tetap terjaga, tetapi kebocoran informasi dan "pajak transparansi" dihilangkan. Dengan menutup dua cacat ini—melalui kemajuan regulasi dan adopsi privasi yang dapat dibuktikan—blokchain akan mengalami peningkatan murni. Ia akan berubah dari "spreadsheet Google yang mahal dan terbuka" menjadi mesin bersama yang dapat dipercaya yang akhirnya dapat menjaga rahasia. Inilah jembatan yang akan membawa sistem keuangan bernilai triliunan dolar ke dalam dunia yang sebenarnya dirancang untuknya sejak awal.

marsbit5j yang lalu

The Impossible Triad Is Fundamentally a Pseudo-Problem

marsbit5j yang lalu

Chip Optik, Perluasan Kapasitas Produksi Secara Kolektif

Kebutuhan chip optik sedang melonjak, memicu gelombang ekspansi kapasitas global di seluruh rantai pasokan. Di AS, Coherent memperluas pabrik 6 inci InP di Texas dengan pendanaan pemerintah, didukung investasi strategis dari Nvidia. Nokia menambah kapasitas pengujian dan pengemasan chip fotonik. Di Jepang, JX Advanced Metals berinvestasi besar untuk meningkatkan produksi substrat InP hingga 7-10 kali lipat. Di Eropa, IQE dan Tower Semiconductor menyepakati kesepakatan pasokan wafer epitaksial InP jangka panjang, menandakan konvergensi antara platform silicon photonics dan material III-V. Di Cina, perusahaan seperti Suzhou Ray Technology (Soluxe) dan San'an Optoelectronics secara agresif memperluas produksi chip optik dan bahan baku seperti InP. Ekspansi ini didorong oleh permintaan bandwidth yang meledak dari pusat data AI, terlepas dari jalur arsitektur masa depan seperti CPO (Co-Packaged Optics). Laporan Morgan Stanley menekankan bahwa kebutuhan konten optik akan terus tumbuh, baik dengan modul pluggable tradisional, NPO, CPO, atau arsitektur hybrid. Berbagai rute sumber cahaya seperti SiPh + Laser CW, VCSEL, dan MicroLED diperkirakan akan hidup berdampingan untuk aplikasi jarak berbeda dalam pusat data. Pada dasarnya, ini adalah perlombaan kapasitas global di mana AS membangun kembali manufaktur domestik, Jepang menguasai bahan baku, Eropa mendorong integrasi heterogen, dan Cina dengan cepat mengembangkan rantai pasokan terintegrasi secara vertikal. Perlombaan senjata di era fotonik telah memasuki tahap intensif.

marsbit7j yang lalu

Chip Optik, Perluasan Kapasitas Produksi Secara Kolektif

marsbit7j yang lalu

1996 atau 1999? Ujian Pertama Wash adalah 'Bagaimana Melihat AI'

Artikel ini membahas dilema utama yang dihadapi ketua Federal Reserve terbaru, Christopher Warsh, dalam menanggapi ledakan AI. Inti persoalannya adalah apakah kemajuan AI saat ini mirip dengan situasi 1996 — di mana Alan Greenspan membiarkan ekonomi tumbuh tanpa menaikkan suku bunga karena percaya pada pertumbuhan produktivitas — atau lebih mirip 1999, ketika Greenspan akhirnya menaikkan suku bunga secara agresif untuk mencegah overheating ekonomi. Warsh cenderung pada pendekatan 1996, berargumen bahwa manfaat produktivitas AI membutuhkan waktu untuk terlihat dalam data resmi, dan menaikkan suku bunga terlalu dini justru dapat meredam pertumbuhan yang sebenarnya membantu menekan inflasi. Namun, konteks makroekonominya berbeda: tekanan tarif, defisit fiskal yang membesar, dan memudarnya manfaat globalisasi membuat risiko inflasi lebih tinggi daripada era 1990-an. Di sisi lain, kritikus seperti Austan Goolsbee dari Bank Sentral Chicago berpendapat bahwa ledakan AI yang sudah diantisipasi banyak orang justru dapat memicu kenaikan pengeluaran di muka, mendorong overheating ekonomi dan mengharuskan kenaikan suku bunga yang lebih tajam nantinya. Perdebatan ini mencerminkan perpecahan internal di Fed. Paradoks terakhir bagi Warsh adalah keinginannya untuk menghapus "forward guidance" (panduan kebijakan ke depan), suatu praktik yang justru dibuat pada 1999. Jika ekonomi memburuk, ia harus memilih antara menggunakan alat yang ingin dihapusnya atau menghadapi gejolak pasar akibat ketidakpastian. Jawaban atas semua ini bergantung pada penilaiannya: apakah kita berada di tahun 1996 atau 1999?

marsbit9j yang lalu

1996 atau 1999? Ujian Pertama Wash adalah 'Bagaimana Melihat AI'

marsbit9j yang lalu

Trading

Spot
Futures
活动图片