В поисках консенсуса: что такое и как решается «задача византийских генералов»

cryptonews.ruDipublikasikan tanggal 2024-11-22Terakhir diperbarui pada 2025-01-22

Одной из главных целей любой децентрализованной системы является достижение консенсуса в алгоритме действий между участниками. Описать проблему позволяет так называемая «задача византийских генералов».

Задача Лесли Лэмпорта

Первоначально задача была сформулирована еще в 1982 году американским криптографом Лесли Лэмпортом (Leslie Lamport). Этот исследователь также известен разработкой криптосистемы «подпись Лэмпорта» с открытым ключом, «часов Лэмпорта» — механизма определения порядка событий в распределенной среде, — а также системой LaTeX.

«Задача византийских генералов», представленная Лэмпортом, звучит примерно следующим образом:

Представьте армию Византийской империи, которая состоит, скажем, из четырех легионов. Каждым легионом командует один генерал. Генералы не подчиняются друг другу, но планируют штурм огромной крепости с разных сторон, удаленных друг от друга. Каждый генерал и его легион должен оценить обстановку и на рассвете либо начать штурм крепости, либо отступить. При этом все генералы должны действовать одинаково: либо совместно штурмовать, либо совместно отступать. Если хотя бы один генерал будет отступать в то время, как остальные решат штурмовать, армия потерпит поражение.

Чтобы генералы действовали синхронно, им нужно каким-то образом договориться. Для этого они могут отправлять друг другу гонцов. Но нет никакой гарантии, что посланника генерала не перехватит вражеская армия и не подменит сообщение на ложное. Также среди самих генералов могут оказаться предатели.

Иными словами, генералы не уверены в подлинности получаемой информации. В таких условиях им нужно разработать единую стратегию действий, которая обеспечит достоверность получаемой информации и в целом благоприятный исход дела.

Схематически, в упрощенном виде ситуацию можно представить картинкой, где синяя фигура — крепость\замок, красные фигуры — генералы и их легионы, а белые фигуры — каналы обмена информацией:

В чем суть задачи

Задача византийских генералов — это дилемма и умозрительная постановка проблемы, характерной для технически сложных систем, в которых разные элементы должны действовать параллельно, достигая необходимого результата.

Когда разработанная нами система способна противостоять классу отказов, характерных для проблем «византийских генералов», мы говорим о так называемой «византийской отказоустойчивости» или Byzantine fault tolerance (BFT). Проще говоря, это важное свойство, при котором система продолжает работать корректно —несмотря на то, что отдельные компоненты могут выйти из строя или даже злонамеренно пытаться нарушить порядок работы.

Византийские генералы и Биткоин

Поскольку Биткоин является децентрализованной одноранговой сетью, ее создатель Сатоши Накамото также столкнулся с необходимостью решения «проблемы византийских генералов». В случае с сетью Биткоина генералами выступают сетевые узлы, которые должны обрабатывать и передавать информацию, достигнув единого консенсуса.

Поскольку Биткоин использует алгоритм консенсуса Proof-of-Work, а сама сеть полностью децентрализована и не зависит от единого узла, это позволяет заменить необходимость доверия между участниками на криптографические доказательства. Даже если часть узлов сети работает некорректно или злонамеренно, механизм Proof-of-Work позволяет большинству честных участников согласовать верную цепочку блоков.

Однако Биткоин не является абсолютно устойчивым к «византийским ошибкам». Например, так называемая атака 51% теоретически может позволить злоумышленнику изменить данные в цепочке блоков. Правда, для этого ему потребуется контролировать более половины всей вычислительной мощности сети. По мере добавления новых блоков в цепь сложность реализации такой атаки экспоненциально растет, что делает ее практически невозможной в условиях современного Биткоина.

Ethereum и Proof-of-Stake

Другой крупной криптовалютой, решающей дилемму византийских генералов, является Эфириум. В версии 2.0 используется алгоритм Proof-of-Stake (PoS), который, в отличие от Proof-of-Work, основывается на стейкинге. Этот подход снижает энергозатраты, делает атаки менее вероятными и увеличивает устойчивость сети к византийским отказам, — хотя накладывает свои ограничения и в целом также является спорным решением по сравнению с PoW (например, в вопросах экономической плоскости, а именно «себестоимости криптовалюты» в отсутствии трат на майнинг, оборудование и так далее).

Hedera и Hashgraph

Еще одним примером решения задачи византийских генералов является криптовалюта Hedera, которая использует технологию Hashgraph вместо традиционного блокчейна. В основе Hashgraph лежит протокол gossip, что несколько отличается от подходов, применяемых в Биткоине (Proof-of-Work) и Ethereum (Proof-of-Stake). В случае с gossip, протокол, по заявлениям разработчиков, достигает асинхронной византийской отказоустойчивости (aBFT).

Проблема византийских генералов за пределами блокчейна

Концепция византийской отказоустойчивости применима не только в блокчейне, но и в других распределенных системах. Например, она используется в облачных вычислениях, распределенных базах данных и системах интернета вещей (IoT). В таких системах необходимо гарантировать корректное функционирование, даже если часть элементов системы ведет себя некорректно или злонамеренно.

Заключение

Задача византийских генералов остается крайне важной дилеммой и концепцией, которая легла в основу современных децентрализованных систем. Существуют разные подходы к достижению консенсусов и устойчивости систем к подобным вызовам. Такие решения как Proof-of-Work и Proof-of-Stake позволяют минимизировать риски византийских ошибок, обеспечивая стабильность и безопасность сетей.

Bacaan Terkait

Hitungan Mundur RUU CLARITY: Bagaimana Pasar Kripto Jika Belum Tuntas Sebelum Reses Agustus?

**CLARITY Act dalam Hitungan Mundur: Apa Dampaknya bagi Pasar Kripto Jika Tidak Lolos Sebelum Reses Agustus?** Undang-Undang Pasar Aset Digital (*CLARITY Act*), yang bertujuan memperjelas batas regulasi antara SEC dan CFTC serta memberikan jalur hukum untuk token terdesentralisasi, menghadapi tenggat waktu ketat. RUU ini harus melewati proses di Senat AS sebelum reses 10 Agustus, namun negosiasi terakhir terhambat oleh isu etika kepemilikan kripto pejabat dan klausul perlindungan pengembang (*developer*). Kemungkinan lolos tahun ini turun menjadi sekitar 40%. Jika gagal lolos sebelum reses, dampak utama di pasar diperkirakan bukan kejatuhan drastis, melainkan aliran keluar modal berkelanjutan dari produk seperti ETF, yang sudah terlihat dengan rekor penarikan dari ETF Bitcoin AS pada Juni. Aset seperti XRP, yang sangat bergantung pada kepastian status komoditas dari RUU ini, berpotensi kehilangan "premium" positif regulasinya. Sementara itu, Bitcoin dan Ethereum yang sudah diklasifikasikan sebagai komoditas mungkin terdampak lebih ringan, meski inovasi di sektor DeFi bisa terus terbebani ketidakpastian. Ada tiga skenario ke depan: (1) lolos sebelum reses Agustus, memicu pemulihan harga; (2) tertunda hingga 2027, memperpanjang periode ketidakpastian; atau (3) gagal total dan harus diajukan kembali di Kongres mendatang. Meski menghadapi rintangan politik dan waktu yang sempit, proses RUU ini hingga tahap lanjut menunjukkan upaya serius AS dalam menjawab keraguan regulasi di sektor kripto.

marsbit2j yang lalu

Hitungan Mundur RUU CLARITY: Bagaimana Pasar Kripto Jika Belum Tuntas Sebelum Reses Agustus?

marsbit2j yang lalu

Pengaruh OUSD terhadap Circle, Tether, dan Paxos: Bukan Hanya Sisi Negatif, Melainkan Kompetisi yang Lebih Kompleks

Pengaruh OUSD terhadap Circle, Tether, dan Paxos bukanlah sekadar dampak negatif sederhana, melainkan kompleks dan mengubah lanskap persaingan. Bagian utama dari artikel ini membahas bahwa pengumuman OUSD (Open Dollar) tidak serta merta menjadi "vonis mati" bagi Circle (CRCL). Meskipun harga saham Circle turun 15-20%, perusahaan tetap memiliki keunggulan likuiditas yang dalam, integrasi yang ada, dan keunggulan sebagai pelopor. Bahkan, renegosiasi atau pengakhiran kemitraan dengan Coinbase berpotensi mendekatkan pendapatan bersihnya. Namun, OUSD berpotensi menjadi pilihan stablecoin default dalam ekosistem Stripe karena keunggulan rekayasa dan produknya, mengancam pangsa USDC di segmen tersebut. Tantangan inti adopsi korporat, yaitu eksposur kredit terhadap penerbit yang bukan berperingkat investasi, tetap belum terpecahkan oleh OUSD. Untuk Tether, OUSD tidak langsung menargetkan pasar intinya. Tether diperkirakan akan tetap fokus pada saluran distribusi yang tidak diprioritaskan oleh Stripe atau Circle, meski pangsa pasarnya mungkin turun seiring pertumbuhan pasar secara keseluruhan. Paxos dianggap menghadapi tekanan yang lebih signifikan. OUSD berpotensi melemahkan proposisi nilai utama USDG, dan keunggulan regulasi Paxos juga dapat terkikis seiring waktu, menjadikannya tantangan yang lebih mendasar dibandingkan bagi para pesaingnya. Artikel menyimpulkan bahwa Circle perlu mempercepat pengembangan produk pembayaran dan fintech serta mempertimbangkan akuisisi defensif untuk menghadapi persaingan yang semakin ketat.

marsbit2j yang lalu

Pengaruh OUSD terhadap Circle, Tether, dan Paxos: Bukan Hanya Sisi Negatif, Melainkan Kompetisi yang Lebih Kompleks

marsbit2j yang lalu

Dampak OUSD terhadap Circle, Tether, dan Paxos: Bukan Sekadar Berita Negatif, Melainkan Persaingan yang Lebih Kompleks

**Ringkasan: Pengaruh OUSD terhadap Circle, Tether, dan Paxos: Bukan Hanya Berita Buruk, Melainkan Dinamika Kompetisi yang Kompleks** Artikel ini menganalisis dampak peluncuran OUSD (diperkirakan terkait Stripe) terhadap para penerbit stablecoin utama. Intinya, dampaknya berbeda-beda dan kompleks: * **Terhadap Circle (USDC):** Bukanlah "vonis mati". Meski harga saham CRCL turun 15-20%, reaksi pasar dianggap wajar. Circle masih punya keunggulan likuiditas dalam, integrasi yang ada, dan first-mover advantage. Bahkan, jika kerja sama dengan Coinbase dihentikan, pendapatan bersih Circle bisa hampir dua kali lipat dalam jangka pendek, memberinya lebih banyak ruang untuk bersaing. Namun, OUSD berpotensi menjadi pilihan default di ekosistem Stripe karena keunggulan produk dan rekayasa Stripe. Circle perlu mempercepat pengembangan produk pembayaran/fintech dan mempertimbangkan akuisisi defensif. * **Terhadap Tether (USDT):** Dampaknya minimal. OUSD tidak langsung menarget pasar inti Tether, yang tetap fokus pada saluran distribusi yang tidak diprioritaskan oleh Stripe atau Circle. Pangsa pasar Tether mungkin terus turun seiring waktu, tetapi dalam pasar stablecoin yang secara keseluruhan terus tumbuh. * **Terhadap Paxos (USDP, USDG):** Tekanan justru lebih besar. OUSD berpotensi melemahkan keunggulan utama USDG. Seiring kerangka regulasi menjadi matang, keunggulan regulasi Paxos juga bisa terkikis. Oleh karena itu, tantangan dari OUSD bagi Paxos lebih mendekati tingkat eksistensial, yang menjelaskan mengapa Paxos kini lebih fokus pada bisnis *brokerage-as-a-service*. Artikel juga menyoroti bahwa hambatan utama adopsi stablecoin korporat—yaitu paparan kredit terhadap penerbit yang (seperti Circle dan Bridge) bukan berperingkat investasi—tetap belum terpecahkan oleh OUSD. Peluang terbesar justru ada di pasar hijau (*greenfield*) yang belum terjamah dengan baik.

链捕手2j yang lalu

Dampak OUSD terhadap Circle, Tether, dan Paxos: Bukan Sekadar Berita Negatif, Melainkan Persaingan yang Lebih Kompleks

链捕手2j yang lalu

Trading

Spot
活动图片