À la fin d'un article précédent, un commentaire disait :
« Récemment, je suis devenu accro aux contrats à terme, persuadé de pouvoir gagner, mais essai après essai, échec après échec... »
À propos de ce type d'instruments financiers, j'en ai parlé à plusieurs reprises dans mes articles : à part pour les génies, les gens ordinaires devraient les éviter, surtout ne pas les considérer comme un outil de profit à long terme.
Le fait d'essayer à plusieurs reprises et d'échouer prouve essentiellement que ce lecteur n'est pas un génie, donc il devrait arrêter.
J'ai vécu cette expérience dans ma jeunesse, et heureusement, depuis lors, je n'ai plus jamais touché à ce genre d'outils.
Un autre outil très populaire auprès des amateurs, au même titre que les contrats à terme, est la vente à découvert.
À propos de cet outil, mon attitude est tout aussi ferme : je ne l'utilise certainement pas. Même si je suis baissier, je ne vais pas vendre à découvert, je préfère attendre.
Pourquoi être baissier sans vendre à découvert ?
Parce que pour réussir une vente à décempt et en tirer un profit, il faut remplir des conditions supplémentaires bien plus difficiles à maîtriser.
En fait, non seulement les gens ordinaires ont du mal, mais même des maîtres de l'investissement reconnus comme Buffett et Munger ont à plusieurs reprises, dans leurs rapports d'assemblées générales, fait leur autocritique concernant leurs expériences de vente à découvert.
De mon souvenir, la réflexion de Munger sur ses propres ventes à décempt est particulièrement profonde et douloureuse. Deux de ses commentaires que j'apprécie particulièrement sont :
Le premier est qu'il a maintes fois souligné que la vente à découvert n'est pas rentable d'un point de vue logique et mathématique, le risque et le rendement étant asymétriques.
Lorsqu'un vendeur à décempt achète une action (position longue), sa perte maximale est de 100 %, mais son potentiel de gain est illimité ; en revanche, lorsqu'il vend une action à décempt, son gain maximum est plafonné à 100 % (si le cours tombe à zéro), mais sa perte potentielle est infinie.
En fait, rien qu'au vu du bon sens, une opération avec un tel déséquilibre risque/rendement devrait être refusée immédiatement.
Son autre point de vue est : « Vous pouvez être à court d'argent avant que l'escroc soit à court d'idées. »
Le sens de cette phrase est : de nombreuses entreprises vendues à décempt ont effectivement des problèmes, voire sont dirigées par des escrocs. Mais ces dirigeants sont très doués pour entretenir la bulle ; ils peuvent utiliser de nouvelles idées et méthodes pour maintenir la hausse du cours de l'action. Cela conduit à ce que la marge du vendeur à décempt soit épuisée alors que ces dirigeants peuvent encore continuer à faire monter le cours.
Récemment, un véritable magnat de Wall Street a également rendu publique son expérience passée de vente à décempt.
Stanley Druckenmiller est connu de nombreux lecteurs (y compris moi), il a été l'un des meilleurs traders sous les ordres de Soros.
Pour une telle personne, la première impression de beaucoup (y compris la mienne) est sûrement : il maîtrise parfaitement et utilise avec aisance toutes sortes d'instruments financiers.
La « vente à décempt » ne devrait pas être un problème.
Mais quel est le résultat ?
Dans son interview (voir le lien de référence), il explique avoir choisi 12 entreprises pour vendre à décempt. Finalement, ces 12 entreprises ont bien toutes fait faillite.
Mais il n'a pas tenu jusqu'au jour de leur faillite.
En trois semaines, le cours des actions a été propulsé par la folie du marché, ce qui lui a fait non seulement perdre 200 millions de capital, mais aussi devoir ajouter 600 millions pour couvrir ses positions forcées.
Finalement, il a admis n'avoir probablement jamais gagné d'argent de sa vie en vendant à décempt.
L'expérience de Druckenmiller illustre parfaitement les deux problèmes évoqués par Munger :
- Il a non seulement perdu son capital, mais a dû en ajouter.
- Il n'a pas attendu que les manigances des escrocs soient démasquées, son capital était déjà épuisé.
Le fait que même deux personnalités de ce calibre aient au moins prouvé qu'ils n'étaient pas des génies en matière de vente à décempt devrait inciter les investisseurs ordinaires à la prudence.
Non seulement pour la vente à décempt, mais pour tous les autres instruments financiers (y compris les contrats mentionnés ci-dessus), avant de vouloir les utiliser pour réaliser des profits stables à long terme, il faut sérieusement s'examiner soi-même. Il ne faut pas gaspiller son temps encore et encore sur ces instruments financiers tape-à-l'œil.
Lien de référence :
https://x.com/mubeitech/status/2044744282767028356?s=20
