Une baleine déplace 16 millions de dollars vers des altcoins – Les tokens DeFi approchent-ils d'un plancher ?

ambcryptoPublié le 2026-03-24Dernière mise à jour le 2026-03-24

Résumé

Un whale a retiré 16,06 millions de dollars d'altcoins de Binance le 24 mars 2026, ciblant délibérément des tokens DeFi sévèrement baissés. Le portefeuille (0x04d8) a acheté pour 4,07 millions de dollars d'ENA, 3,64 millions de dollars d'AAVE, 2,37 millions de dollars d'AVAX, 2,13 millions de dollars d'UNI, 2,05 millions de dollars d'ONDO et 1,81 million de dollars de PENDLE. Ces actifs, tous en dessous de plus de 80% de leurs sommets de 2025, montraient des signes techniques variés : ENA et ONDO étaient sortis de leur tendance baissière, AVAX affichait un croisement haussier sur le MACD, tandis qu'AAVE et UNI testaient des supports clés. Bien qu'un seul whale ne puisse inverser un marché baissier de longue date, ce mouvement stratégique en période de faiblesse pourrait signaler un début de rotation vers le secteur DeFi si la structure technique de ces actifs continue de s'améliorer.

Les altcoins sont sous pression, mais les baleines commencent à revenir en cercle.

La plupart des tokens restent bien en dessous de leurs sommets de 2025, tandis que de nombreux détenteurs ont enduré quatre années de douleur avec presque rien à montrer. Cependant, ce portefeuille n'a pas suivi la force. Il a ciblé des noms liés à la DeFi malmenés près du plancher. Alors, qu'a-t-il acheté exactement ?

Une baleine retire 16 millions de dollars en altcoins de Binance

Le 24 mars 2026, la baleine 0x04d8 a retiré 16,06 millions de dollars de Binance.

Source : Lookonchain

Le portefeuille a chargé 43,49 millions d'ENA évalués à 4,07 millions de dollars, 32 872 AAVE d'une valeur de 3,64 millions de dollars, 249 741 AVAX d'une valeur de 2,37 millions de dollars, 595 886 UNI d'une valeur de 2,13 millions de dollars, 8,07 millions d'ONDO d'une valeur de 2,05 millions de dollars et 1,49 million de PENDLE évalués à 1,81 million de dollars.

Était-ce aléatoire ? Non. Le portefeuille s'est fortement penché sur des noms liés à la DeFi. Par conséquent, cela ressemblait moins à un pari aveugle et plus à un positionnement précoce. Quelqu'un est entré dans la faiblesse alors que la plupart du marché continuait à regarder des graphiques cassés et une confiance brisée.

Un gros pari atterrit sur des noms liés à la DeFi

Au moment de la rédaction, Ethena [ENA] s'était échappé de sa tendance baissière après un effondrement de 89 % depuis son sommet de 2025 près de 0,8727 $, puis a commencé à évoluer latéralement près des creux.

Source : TradingView

Aave [AAVE] a montré des signes de faiblesse. Après avoir atteint un pic près de 399 en 2024 et 387 plus tard, il a complété un double sommet, a chuté fortement et a même perdu le support ascendant autour de 123.

Source : TradingView

Avalanche [AVAX] semblait plus constructif. Il avait affiché un croisement haussier du MACD et avait commencé à presser contre une tendance baissière pluriannuelle, avec 14,75 $ et 38,48 $ comme premières cibles si cette ligne se brisait.

Source : TradingView

Uniswap [UNI] a suivi un scénario similaire, négociant toujours près du support tout en penchant vers sa propre tendance baissière pluriannuelle, avec 15 $ et 20 $ qui se démarquent avant tout véritable test de 45 $.

<极速2>
Source : TradingView

Ondo [ONDO] s'était déjà échappé de sa tendance baissière après une baisse de plus de 78 % depuis son sommet de 2025, puis s'est déplacé latéralement.

Source : TradingView

Pendle [PENDLE] est resté au-dessus de la zone de support de 1 $, tandis que l'élan des délais inférieurs a commencé à se renforcer.

Source : TradingView

Même ainsi, la plupart de ces noms se négociaient encore à plus de 80 % en dessous de leurs sommets de 2025.

Une rotation DeFi est-elle sur le point de commencer ?

Était-ce le signe d'une rotation DeFi ? Pas encore. Un portefeuille n'a pas réparé un marché qui avait puni les détenteurs d'altcoins pendant des années. Cependant, c'était le genre de retraits que les baleines faisaient près des creux, pas des sommets.

Le vrai point à retenir est que le portefeuille a acheté dans la faiblesse des altcoins. Si ces actifs continuent de tenir latéralement et commencent à reconquérir la structure, les discussions sur une rotation DeFi cesseront rapidement de sembler prématurées.


Résumé final

  • Cette baleine a ciblé des noms DeFi endommagés à des niveaux déprimés, et cela a rendu le mouvement sérieux.
  • Si la structure continuait de s'améliorer dans ce panier, le marché pourrait assister à une rotation précoce.

Questions liées

QQuel montant la baleine a-t-elle retiré de Binance et à quelle date ?

ALa baleine a retiré 16,06 millions de dollars de Binance le 24 mars 2026.

QQuels sont les six tokens DeFi que la baleine a achetés et leurs valeurs respectives ?

ALa baleine a acheté : 43,49 millions d'ENA (4,07 M$), 32 872 AAVE (3,64 M$), 249 741 AVAX (2,37 M$), 595 886 UNI (2,13 M$), 8,07 millions d'ONDO (2,05 M$) et 1,49 million de PENDLE (1,81 M$).

QSelon l'article, pourquoi l'achat de la baleine est-il considéré comme sérieux et non comme un pari aveugle ?

AParce que la baleine a ciblé des noms DeFi endommagés à des niveaux de prix très bas et déprimés, ce qui ressemble plus à un positionnement précoce qu'à un pari aveugle.

QQuel indicateur technique est mentionné comme étant bullish pour Avalanche (AVAX) ?

AL'indicateur technique mentionné comme étant haussier pour Avalanche est le croisement bullish du MACD.

QQuel est le principal point à retenir concernant le moment de ces achats par la baleine ?

ALe principal point à retenir est que la baleine a acheté lors d'une période de faiblesse des altcoins. Si ces actifs maintiennent leurs niveaux et commencent à retrouver une structure haussière, cela pourrait signaler le début d'une rotation vers le secteur DeFi.

Lectures associées

Deux structures de survie : le market maker et l'arbitragiste

Dans le trading haute fréquence, deux approches coexistent : le market making, qui tire profit des spreads en passant des ordres maker avec une utilisation nominale complète du capital, et l'arbitrage inter-bourses, qui vise les écarts de prix et les financements en utilisant principalement des ordres taker, avec une efficacité capitalistique nominale réduite de moitié. L'article explore la nature de leur exposition au risque. Dans un carnet d'ordres, l'exposition résulte d'un arbitrage entre le contrôle du prix (pour le maker) et le contrôle du timing (pour le taker). Pour le market maker, le risque provient de l'inventaire non couvert et du défi d'une tarification juste. Pour l'arbitragiste, il découle des asymétries entre places de marché (glissements, latences, règles de lot). La formation de l'exposition diffère : elle est passive, fragmentée et aléatoire dans le temps pour le market maker, due à l'exécution discontinue sur le carnet. Pour l'arbitragiste, elle est active et exogène, causée par des différences de règles (taille de lot minimale) entraînant des positions résiduelles. L'exposition se manifeste aussi différemment. Pour le market maker, un inventaire unilatéral dans un marché range-bound peut être favorable, tandis qu'en tendance marquée, il devient un passif accru. Pour l'arbitragiste, les risques sont techniques : liquidation automatique (ADL), dérive des oracles, manipulation des financements, rupture de corrélation. Le rapport au profit diverge. Le market maker vise une haute fréquence de transactions avec un faible gain unitaire. Son exposition (inventaire) peut, dans les limites du risque, contribuer directement aux profits en capitalisant sur le retour à la moyenne. Il échange du "contrôle temporel local" contre une "certitude probabiliste à long terme". L'arbitragiste cherche un différentiel spatial déterminé. Son exposition est principalement une source de coûts et d'érosion des profits. Il échange une "immobilisation spatiale du capital" contre une "certitude immédiate et locale". À un niveau avancé, les stratégies convergent. Les arbitragistes utilisent aussi des ordres maker pour réduire les coûts, gérant leur exposition comme un inventaire. Les market makers utilisent des ordres taker pour se couvrir rapidement. Tous deux développent des systèmes hybrides adaptatifs. En définitive, le market maker "vend" du temps au marché, exposant son inventaire. L'arbitragiste "vend" de l'espace, immobilisant son capital. Tous deux utilisent différentes formes d'exposition au risque pour en extraire un mince filet de certitude.

链捕手Il y a 2 h

Deux structures de survie : le market maker et l'arbitragiste

链捕手Il y a 2 h

« Pourquoi n'achètes-tu pas du double effet de levier long sur SK Hynix ? »

En Corée du Sud, détenir des actions de SK Hynix ou y travailler est devenu symbole de réussite, après des résultats trimestriels exceptionnels et des prévisions de bonus faramineuses. Cet engouement a propulsé l'ETF à effet de levier 2x sur SK Hynix (07709.HK) au sommet mondial des produits dérivés sur une seule action, son actif approchant 600 milliards de HKD. Depuis son introduction en octobre 2025, sa valeur a été multipliée par plus de 10, surpassant largement la performance du titre sous-jacent. Ce produit expose toutefois les risques inhérents aux ETF à levier quotidien. Dans un marché en hausse régulière, le mécanisme de rébalancement quotidien amplifie les gains. Mais en période de forte volatilité ou de fluctuations erratiques, comme lors des tensions géopolitiques dans le détroit d'Ormuz en mars-avril 2026, il subit une « usure par la volatilité », entraînant des pertes pouvant dépasser le double de la baisse de l'action. Le succès de SK Hynix s'ancre dans le cycle haussier des semi-conducteurs, tiré par la demande en mémoire pour l'IA, notamment le HBM dont Hynix est un fournisseur clé. Avec une rentabilité record, la question est de savoir si cette dynamique peut échapper au cycle traditionnel de surcapacité et de chute des prix propre aux puces mémoire, d'autant que des géants comme Samsung ou Micron pourraient rattraper leur retard. En définitive, l'ETF 2x sur Hynix illustre l'accélération extrême de la révolution de l'IA, qui comprime les horizons temporels d'investissement. Il rappelle aussi que si la technologie détermine le rendement final, la géopolitique et les macros-économiques dictent la volatilité du chemin.

marsbitIl y a 5 h

« Pourquoi n'achètes-tu pas du double effet de levier long sur SK Hynix ? »

marsbitIl y a 5 h

Trading

Spot
Futures
活动图片