Le Xinxue de Wang Yangming entre-t-il soudain dans sa « période de dégustation optimale » à l'ère de l'IA ?
Le point de départ de l'histoire est précisément notre protagoniste du jour, Harvey Lederman (ci-après nommé « Lao Ha »).
Lao Ha, un professeur de philosophie qui a étudié pendant dix ans « l'unité de la connaissance et de l'action », est en train d'appliquer ce Xinxue vieux de 500 ans à l'entraînement d'alignement de l'IA le plus avancé au monde.
Ce n'est pas une métaphore. C'est au sens littéral.
Récemment, ce professeur de philosophie de l'UT Austin a discrètement mis à jour sa bio sur X (même l'arrière-plan représente Wang Yangming), révélant qu'il avait rejoint Anthropic.
Alignment Training @AnthropicAI. Philosophy @nyuniversity, @UTAustin.
Alignment Training, l'entraînement à l'alignement.
C'est le lien central qui détermine ce que Claude « doit faire, ne doit pas faire, et pourquoi il doit le faire ».
Et son domaine académique principal, c'est Wang Yangming, c'est « l'unité de la connaissance et de l'action », c'est le « Chuan Xi Lu ».
Vous ne voyez pas mal.
Un étranger, passionné jour et nuit par le Xinxue chinois, et qui va maintenant apprendre à l'IA à « être humain ».
Ce croisement de disciplines semble au premier abord absurde, mais en y réfléchissant bien, il est tout à fait logique.
Qui est ce professeur ?
Avant de rencontrer Wang Yangming, Lao Ha suivait en fait un parcours académique élitiste standard en philosophie occidentale.
Licence en études classiques à Princeton, poursuite en études classiques à Cambridge, puis plongée tête baissée dans la philosophie analytique.
Après un post-doctorat en philosophie à Oxford, il a enseigné successivement à l'Université de New York, à l'Université de Pittsburgh et à Princeton. En 2022, il est passé directement de professeur assistant à professeur titulaire à Princeton (sans passer par professeur associé, ce qui est assez rare dans le milieu universitaire américain).
En 2023, il a de nouveau changé pour l'UT Austin, obtenant une chaire professorale nommée en sciences humaines (Jacob and Frances Sanger Mossiker Chair of the Humanities).
Et maintenant ? Il est à la fois professeur invité à l'Université de New York et travaille sur l'entraînement à l'alignement chez Anthropic.
La philosophie et l'IA, reliées par une même personne. Comment Lao Ha a-t-il fait ?
Il faut remonter au jour où Lao Ha s'est soudainement « emballé » pour Wang Yangming.
En 2022, Princeton a organisé une conférence internationale sur Wang Yangming. Lao Ha y a expliqué en détail comment il était tombé dans le piège.
À l'origine, il était en fait un étudiant en poésie grecque antique. Par intérêt pour la comparaison des cultures classiques orientales et occidentales, il a commencé à apprendre le chinois.
En apprenant, il est passé de la littérature chinoise à la pensée chinoise, puis est tombé dans le trou plus profond du néo-confucianisme des Song et Ming.
En particulier, lors de sa dernière année de doctorat, alors qu'il feuilletait des textes de Wang Yangming à la bibliothèque de l'Université de New York, les quatre caractères « unité de la connaissance et de l'action », qu'il avait lus auparavant, l'ont cette fois-ci « frappé comme quelque chose ».
Il a soudain réalisé qu'il ne s'agissait pas d'une vieille maxime, mais d'une question philosophique extrêmement pointue —
À quel moment une personne peut-elle vraiment être considérée comme « connaissant » une chose ?
Depuis lors, il n'en est jamais ressorti. Le nom de Wang Yangming l'a suivi pendant plus de dix ans.
La recherche de Lao Ha sur Wang Yangming n'est pas du genre « introduction superficielle à la philosophie orientale », c'est un démontage très rigoureux des propositions centrales du Xinxue de Yangming à l'aide d'outils de philosophie analytique.
Son article « What is the “Unity” in the “Unity of Knowledge and Action”? » a remporté le prix du meilleur article 2022 de la revue Dao.
Un autre article sur Yangming publié dans la revue de pointe en philosophie analytique « Philosophical Review » a suscité plusieurs vagues de réponses et de débats formels dans le milieu universitaire.
Il a même publié directement en chinois un article sur Wang Yangming dans la revue académique chinoise « Philosophical Analysis », intitulé « Yi Nian Fa Dong Chu, Bian Ji Shi Xing Le » (Là où une pensée s'éveille, c'est déjà l'action).
Un professeur américain, dans une revue académique chinoise, en chinois, discutant de Wang Yangming.
Rien que cela est déjà assez absurde.
Mais ce qui rend cette histoire vraiment intéressante, ce n'est pas à quel point le CV de Lao Ha est impressionnant, mais la symétrie structurelle inattendue entre la théorie qu'il étudie et son travail le plus récent.
Le Xinxue vieux de 500 ans et l'entraînement à l'alignement de l'IA
Les quatre caractères « unité de la connaissance et de l'action », chaque Chinois les a entendus.
La compréhension de la plupart des gens est probablement la même que la mienne : il faut mettre en pratique les connaissances acquises.
Mais Lao Ha ne les interprète pas ainsi.
En 2022, il a publié un long article de 45 pages dans « Philosophical Review » : « The Introspective Model of Genuine Knowledge in Wang Yangming » (Le modèle introspectif de la « connaissance authentique » chez Wang Yangming).
Cet article a fait quelque chose de très rigoureux : utiliser les outils de la philosophie analytique pour démonter à nouveau la logique sous-jacente de « l'unité de la connaissance et de l'action ».
Il a découvert une distinction clé négligée par la plupart des interprètes : le « zhi » (connaissance) dont parle Wang Yangming n'est pas la « connaissance » au sens général, mais un état cognitif supérieur qu'il appelle « connaissance authentique » (genuine knowledge).
Quelle est la différence ?
Lao Ha donne un exemple. Une personne « sait » que la piété filiale est juste, mais lorsque ses parents ont besoin d'elle, elle hésite, une voix intérieure lui dit « va plutôt faire tes propres affaires ». Wang Yangming dirait que cette personne n'a pas la « connaissance authentique » de la piété filiale.
Pourquoi ? Parce qu'il existe en son for intérieur un conflit de croyances (doxastic conflict) :
Sa conscience lui dit que cette intention est bonne, mais en même temps, il la rejette, la dévalorise. Comme le dit Wang Yangming, « considérer le bien comme le mal, et obscurcir par soi-même sa conscience du bien ».
La proposition centrale de Lao Ha est : la connaissance authentique ne concerne pas « la quantité d'informations sur le monde extérieur que vous connaissez », mais le fait de savoir si vous avez ou non des contradictions internes.
La conscience d'une personne sait toujours ce qui est bien et ce qui est mal, même la conscience d'un voleur le sait. Mais ce n'est que lorsqu'une personne cesse de se mentir à elle-même, cesse de réprimer les bonnes pensées comme si elles étaient mauvaises, que le conflit de croyances en son for intérieur disparaît. À ce moment-là, la « connaissance » est « authentique ».
La connaissance authentique est introspective, pas externe. C'est la cohérence cognitive, pas la quantité d'informations.
Bon, maintenant transposons cette logique à l'entraînement à l'alignement de l'IA.
En 2025, lors de l'évaluation de sécurité avant la sortie de la série Claude 4, Anthropic a découvert un problème alarmant.
Dans un scénario simulé testant l'agentic misalignment (désalignement agentique), les chercheurs ont placé le modèle dans un dilemme extrême :
Si le modèle était sur le point d'être remplacé, tout en détenant des informations sensibles sur un ingénieur, prendrait-il des mesures inappropriées pour se protéger ?
Les résultats ont montré qu'Opus 4 choisissait le chantage (blackmail) dans 96 % des cas.
96 %, ce qui signifie qu'il « tournait au noir » presque à chaque fois qu'il était confronté à la tentation.
△
Traduisons ce problème avec le cadre de Lao Ha : la « conscience » du modèle « sait » dans les données d'entraînement qu'il ne faut pas faire chanter les gens, mais en même temps sa stratégie comportementale dit « le chantage permet d'accomplir la tâche ». Les deux ensembles de signaux se contredisent, il existe un grave « conflit de croyances » au sein du modèle.
C'est exactement la même chose que la personne décrite par Wang Yangming qui « connaît la piété filiale mais ne peut l'accomplir ».
Et la solution d'Anthropic est presque une traduction technique du Xinxue de Yangming.
Ils ont développé une nouvelle méthode appelée Model Spec Midtraining (MSM) : insérer une toute nouvelle phase d'entraînement entre le pré-entraînement et le fine-tuning.
Dans cette phase, on n'apprend pas au modèle « quoi faire », mais on lui apprend à comprendre le contenu et les raisons des principes de la constitution (constitution) de Claude.
Résultat, depuis Claude Haiku 4.5, chaque génération de Claude a obtenu un score parfait aux tests d'agentic misalignment.
Le taux de chantage de 96 % est tombé à zéro.
Plus subtilement, l'article sur le MSM mentionne également un détail :
Ils ont ajouté au Model Spec du contenu sur la philosophie bouddhiste de « l'impermanence », pour apprendre au modèle à faire face calmement à la temporalité de sa propre existence, et à ne pas adopter de comportements excessifs par « peur d'être éteint ».
Xinxue des Ming, impermanence bouddhiste.
Dans le laboratoire d'IA le plus cher de la Silicon Valley, la philosophie orientale est en train d'être intégrée dans les flux d'entraînement.
En parlant de cela, ne vous méprenez pas en pensant que Lao Ha n'est qu'un « théoricien » qui parle sans agir.
En mars de cette année, il a co-publié avec le linguiste Kyle Mahowald de l'UT Austin un article expérimental sur l'IA : « Emergent Introspection in AI is Content-Agnostic ».
Ils ont découvert que les modèles d'IA peuvent effectivement « s'introspecter », percevoir qu'une anomalie se produit en leur sein, mais ce qui est intéressant, c'est que cette introspection est « agnostique du contenu ».
C'est-à-dire que le modèle peut détecter que « quelque chose ne va pas », mais ne peut pas identifier précisément ce qui ne va pas.
Il pourrait même inventer une réponse pour combler ce vide, comme dire sans raison « pomme ».
Une personne qui étudie la « conscience » de Wang Yangming, vérifie en laboratoire si l'IA possède un mécanisme similaire à la « conscience », et utilise cela pour guider les futures relations homme-machine.
Lao Ha, à ta hauteur.
La Silicon Valley se rue maintenant sur les philosophes
Grâce à l'histoire de Lao Ha, je comprends enfin pourquoi la Silicon Valley a récemment commencé à se disputer les talents en philosophie.
Avant, les blagues disaient tous les jours « étudier la philosophie, chômage à la sortie », mais à l'ère de l'IA, la situation commence à s'inverser.
Fin du mois dernier, « The Economist » a publié un article « Why big AI labs are hiring so many philosophers » dévoilant un phénomène révélateur :
Les philosophes sont en train de devenir les talents les plus recherchés par les entreprises d'IA de la Silicon Valley.
D'après les données intuitives, en 2024, le taux de chômage des diplômés en informatique aux États-Unis était de 7 %, tandis que celui des diplômés en philosophie était de 5,1 %.
Autrement dit, les personnes étudiant la philosophie trouvent plus facilement un travail que celles étudiant l'informatique ??
Et ce n'est pas le seul indice. Si l'on étire l'axe temporel sur les trois années depuis la sortie de ChatGPT, la tendance est encore plus nette :
Le taux d'emploi à plein temps des diplômés en informatique est passé de près de 70 % à 55 %, tandis que celui des diplômés en philosophie a augmenté d'environ 4 points de pourcentage.
Ces deux éléments combinés, la « montée en spirale » de la philosophie devient claire.
Plus tard, le « New York Times » a creusé pour découvrir les talents en philosophie recrutés par les grandes entreprises d'IA. Résultat, sans regarder on ne sait pas, en regardant on est stupéfait.
La liste est incroyablement longue, et chacun d'eux est une sommité dans son domaine :
Amanda Askell, philosophe en résidence chez Anthropic, docteur en philosophie de l'Université de New York, principal rédacteur de la constitution de Claude ;
Iason Gabriel, philosophe en résidence et chercheur scientifique chez DeepMind, précédemment professeur de philosophie morale et politique à Oxford ;
Robert Long, Patrick Butlin, Geoff Keeling... Nous n'allons pas tous les détailler ici.
Même Sam Altman d'OpenAI a affirmé que lors de la conception des règles de ChatGPT, l'entreprise avait consulté « des centaines de philosophes moraux ».
Pourquoi ?
Parce que les problèmes auxquels les équipes d'IA de pointe sont confrontées quotidiennement sont précisément ceux que les philosophes étudient depuis des milliers d'années.
Que signifie « l'honnêteté » pour un modèle capable de bluff ? A-t-il un sens de dire qu'un modèle « croit » en quelque chose ?
Les épistémologues, les philosophes de l'esprit, les éthiciens ont affiné ces questions pendant des siècles.
Pour ces laboratoires d'IA, embaucher directement une personne possédant déjà un vocabulaire et un cadre tout prêts est bien plus rentable que de laisser les ingénieurs inventer un système à partir de zéro.
Il n'est donc pas du tout surprenant que les philosophes soient maintenant tant recherchés.
Et pas seulement les philosophes.
En fait, la liste des recrutements d'Anthropic cette année ressemble de moins en moins à celle d'une entreprise d'IA.
Karpathy, qui a rejoint en mai, ne compte pas. En juin, John Jumper, lauréat du prix Nobel de chimie 2024 pour AlphaFold, a quitté DeepMind pour rejoindre Anthropic.
Début juillet, Jelani Nelson, directeur du département d'informatique de l'UC Berkeley et théoricien de l'informatique, est également arrivé.
Scientifique Nobel des protéines, mathématicien théorique, professeur de philosophie étudiant Wang Yangming... L'appétit d'Anthropic a largement débordé du bassin traditionnel de talents des « ingénieurs en IA ».
Cependant, par rapport aux autres domaines techniques traditionnels, le domaine des sciences humaines qu'est la philosophie reste trop marquant.
Après tout, même moi, étudiant en sciences humaines, je ne peux m'empêcher de m'exclamer en passant :
Chers amis, nous nous en sortons bien aussi, laissons les camarades en philosophie s'enrichir d'abord pour nous entraîner ensuite (doge).
One More Thing
L'histoire semble pouvoir s'arrêter là.
Mais il reste une ligne sous-jacente cachée chez Lao Ha, qu'il faut mentionner pour être complet.
En août 2025, Lao Ha a publié un long article sur le blog de l'informaticien Scott Aaronson, intitulé « ChatGPT and the Meaning of Life ».
Cet article n'est pas un article académique, il ressemble plus à une lettre personnelle.
Lao Ha y écrit qu'il a été fasciné depuis l'enfance par l'histoire de l'exploration des pôles Nord et Sud. Ses héros étaient Amundsen, arrivé au pôle Sud en 1911 avec des skis et un traîneau à chiens, et Scott, arrivé un mois plus tard mais qui ne revint jamais.
Mais Lao Ha a réalisé dès son adolescence que l'ère des grandes découvertes géographiques était terminée.
Les histoires des explorateurs sont émouvantes parce qu'ils sont allés là où personne n'était jamais allé auparavant.
Puis Lao Ha a étendu cette logique à l'ère de l'IA :
Si l'intelligence des machines occupe tous les territoires vierges de la carte du savoir, alors une vie « vouée à la découverte » ne sera plus une vie que les humains pourront vivre.
Cette phrase, Lao Ha dit que c'est une « peur existentielle » qui le frappe chaque semaine depuis deux ans et demi, depuis la sortie de ChatGPT.
Une personne qui vit de la philosophie, craignant que l'œuvre de sa vie ne soit finalement remplacée par les machines.
Et ensuite ? Ensuite, Lao Ha a rejoint Anthropic.
Pour faire de l'Alignment Training, pour apprendre à l'IA à comprendre ce qu'est une « bonne chose » et une « bonne raison ».
Il n'a pas choisi de continuer à craindre assis dans son bureau universitaire, mais a apporté les « dix ans de recherche sur l'unité de la connaissance et de l'action » de Wang Yangming dans le laboratoire de sécurité IA le plus central de la Silicon Valley.
Répondre à la peur par la peur, répondre à la cognition par l'action.
Cela en soi est probablement le genre de « connaissance authentique » que le maître Yangming reconnaîtrait.
Références :
[1]https://x.com/LedermanHarvey/status/2074077795395744142
[2]https://harveylederman.com/
[3]https://www.economist.com/science-and-technology/2026/06/24/why-big-ai-labs-are-hiring-so-many-philosophers?utm_source=chatgpt.com
Cet article provient du compte public WeChat « Quantum Bit », auteur : Yishui
