Wall Street vend à découvert l'ETH : Vitalik a été informé et a anticipé, Tom Lee persiste dans son erreur

Odaily星球日报Publié le 2026-03-06Dernière mise à jour le 2026-03-06

Résumé

Culper Research, un fonds de vente à découvert, annonce une position short sur l'ETH et des titres associés comme Bitmine (BMNR). Leur thèse centrale est que la mise à jour Fusaka de décembre 2025 a brisé le modèle économique du jeton ETH en augmentant excessivement la limite de gaz, entraînant une chute de 90% des frais de transaction. Ils affirment que la hausse présumée de l'activité réseau est en réalité due à des attaques de "poussière" (dusting) et d'empoisonnement d'adresses, qui représentent 95% de la croissance des nouveaux portefeuilles et 22,5% de toutes les transactions. Selon eux, Vitalik Buterin, conscient de cette erreur de calcul de la demande, vendrait activement ses ETH, tandis que Tom Lee, un bull notoire, continuerait à investir à tort. L'étude souligne également la baisse des récompenses des validateurs, la fuite des développeurs vers Solana, et la perte de parts au profit de concurrents comme Solana, dont les volumes DEX dépassent désormais ceux d'Ethereum. Ils comparent le déclin potentiel d'ETH à celui de Nokia ou Netscape, prédisant une spirale de la mort pour le jeton.

Cet article provient de :Culper Research

Compilé par | Odaily Planet Daily (@OdailyChina) ; Traducteur | Azuma (@azuma_eth)

Note de la rédaction : Le 6 mars, l'organisme de vente à découvert de Wall Street, Culper Research, a soudainement publié un article annonçant qu'il vendait à découvert l'ETH ainsi que les titres associés comme BMNR. La logique de Culper Research est que Vitalik et d'autres développeurs ont mal calculé l'élasticité de la demande d'Ethereum avant la mise à niveau Fusaka, ce qui a conduit à une mise à niveau qui a détruit le modèle économique du jeton ETH. Culper Research mentionne également que Vitalik en est conscient et qu'il agit concrètement pour anticiper, tandis que Tom Lee, persistant dans son erreur, s'achemine vers une impasse.

Face à cette vente à découvert massive, Vitalik lui-même et Tom Lee n'ont pas encore réagi, mais le père de Vitalik, Dmitry Buterin (dima.eth), a répondu en disant : "Quand vous voyez la phrase 'Vitalik le sait et il vend', vous n'avez pas besoin de lire plus loin. Ce sont des clowns avides d'attention, pas des chercheurs."

Voici le contenu original de Culper Research, compilé par Odaily Planet Daily. La compilation de cet article ne signifie pas que nous approuvons le point de vue de Culper Research, mais vise uniquement à présenter la perspective de certains organismes de Wall Street sur l'ETH et leur agitation du marché.

Révélation exclusive : nous vendons à découvert l'ETH et les actions liées à l'ETH, y compris Bitmine (BMNR).

Nous estimons qu'après la mise à niveau Fusaka de décembre 2025, le modèle économique du jeton ETH a été compromis. Vitalik le sait et vend ; tandis que le plus fervent partisan de l'ETH, Tom Lee, continue d'augmenter des investissements inefficaces. L'ETH continuera de baisser.

Bitmine de Tom Lee n'a cessé de défendre l'ETH, affirmant que "en raison de l'utilité croissante, l'ETH n'est pas pris dans une spirale de la mort". Il cite l'explosion du nombre d'adresses actives et du volume de transactions après la mise à niveau Fusaka comme preuve d'une "amélioration fondamentale" et de l'adoption institutionnelle, mais il a tout à fait tort.

Selon la propre logique de Tom Lee, si l'activité on-chain d'Ethereum ne reflète pas une croissance réelle de l'utilisation et une amélioration fondamentale, alors l'ETH est bel et bien dans une spirale de la mort.

Et notre recherche montre que c'est exactement ce qui se passe.

Notre analyse complète des données on-chain de janvier 2025 à février 2026 révèle que ce que Lee appelle "la croissance de l'activité d'Ethereum due à l'adoption institutionnelle" peut en réalité s'expliquer par un grand nombre de comportements d'empoisonnement d'adresses (address poisoning) et d'attaques par poussière (wallet dusting) de faible valeur. Ces comportements sont déclenchés par l'excès d'espace bloc après la mise à niveau Fusaka.

Après la mise à niveau Fusaka :

95 % de la croissance des nouveaux portefeuilles provient de nouvelles adresses de poussière créées ;
Le nombre d'attaques par empoisonnement a augmenté de plus de 3 fois ;
Le comportement d'empoisonnement explique plus de 50 % de la croissance des transactions Ethereum ;
Les transactions d'empoisonnement représentent désormais 22,5 % de toutes les transactions Ethereum ;

La mise à niveau Fusaka a augmenté la limite de gas de 45M à 60M, dans le but d'augmenter la capacité de la couche 1 d'Ethereum. Vitalik et l'équipe du protocole prévoyaient initialement une baisse des frais de gas de 10 % à 30 %, mais la réalité est que les frais de gas ont chuté d'environ 90 %.

Vitalik et les validateurs ont gravement mal calculé l'élasticité de la demande de la couche 1. Ils ont utilisé un modèle mathématique dépassé (basé sur des hypothèses antérieures à EIP-1559 et avant l'apparition des Layer2), surestimant ainsi la demande de la couche 1 de 3 à 9 fois. C'est aussi pourquoi nous pensons que Vitalik vend massivement de l'ETH. Le 30 janvier, Vitalik a annoncé à l'avance qu'il vendrait 16 384 ETH pour financer la "période d'austérité (austerity period)" de la Fondation Ethereum, mais depuis, il a vendu plus de 19 300 ETH et continue de vendre.

Vitalik comprend ce que Tom Lee ne comprend pas — le modèle économique du jeton ETH a été brisé.

Nous avons nous-mêmes documenté le phénomène d'empoisonnement d'adresses sur le réseau Ethereum. Nous avons créé deux nouvelles adresses et effectué un transfert entre elles. En moins de 5 minutes, nous avons été victimes d'une attaque par empoisonnement d'adresse. Nous encourageons les lecteurs à vérifier par eux-mêmes ce phénomène. Actuellement, le taux de pertes dû aux attaques par empoisonnement est déjà plus de 8 fois supérieur à ce qu'il était avant la mise à niveau Fusaka.

De plus, l'augmentation de la limite de gas a touché la communauté des validateurs d'Ethereum, les validateurs voient maintenant leurs revenus en pourboires par unité de gas diminuer de 40 % à 50 %. La baisse des rendements affaiblira la demande de staking et les activités de transaction à haute valeur, affaiblissant ainsi encore plus l'adoption institutionnelle. Cette boucle vertueuse tourne maintenant en sens inverse.

Pendant ce temps, Ethereum continue de perdre des parts de marché au profit de Solana et de ses propres réseaux Layer2.

Le nombre de développeurs Solana a augmenté de 29 % en 2025 ;
La croissance des développeurs Ethereum n'est que de 6 % ;
Les talents quittent l'écosystème Ethereum ;
Des institutions comme Visa et Citigroup ont choisi Solana pour leurs applications DeFi ;
Le volume des échanges sur les DEX de Solana dépasse désormais le double de celui d'Ethereum.

À l'époque de la bulle Internet, Netscape et Nokia ont dominé le marché pendant plus de 10 ans, mais ce sont finalement Google et Apple qui ont récolté les fruits. Nous pensons que la situation d'Ethereum est similaire — nous estimons que le modèle économique d'Ethereum s'est effondré, que Tom Lee est piégé dans sa position, et que le prix de l'ETH continuera de baisser.

Questions liées

QQuel est la thèse principale de Culper Research concernant ETH après la mise à niveau Fusaka ?

ACulper Research affirme que le modèle économique du jeton ETH a été brisé après la mise à niveau Fusaka de décembre 2025. Leur thèse principale est que l'augmentation de la limite de gaz a entraîné une surabondance d'espace de bloc, provoquant une chute de 90 % des frais de gaz et une explosion des attaques par empoisonnement d'adresses et de poussière, ce qui fausse les données de croissance du réseau et a déclenché une spirale de la mort pour ETH.

QQuelles preuves Culper Research avance-t-il pour étayer son affirmation que la croissance des adresses actives est frauduleuse ?

ACulper Research cite son analyse des données on-chain qui montre que 95 % de la croissance des nouveaux portefeuilles provient d'adresses de poussière nouvellement créées. Ils affirment également que le nombre d'attaques par empoisonnement a plus que triplé, représentant désormais 22,5 % de toutes les transactions Ethereum et expliquant plus de 50 % de la croissance des transactions.

QQuel est le rôle présumé de Vitalik Buterin dans cette situation selon le rapport ?

ALe rapport accuse Vitalik Buterin d'être au courant de la rupture du modèle économique d'ETH et de 'devancer' le marché en vendant ses jetons. Il est spécifiquement mentionné qu'après avoir annoncé la vente de 16 384 ETH fin janvier, il en aurait en réalité vendu plus de 19 300 et continuerait de vendre.

QComment la mise à niveau Fusaka a-t-elle affecté les validateurs du réseau Ethereum ?

ALa mise à niveau Fusaka a nui aux validateurs en réduisant considérablement leurs revenus. Avec la chute des frais de gaz d'environ 90 %, les pourboires (tips) perçus par les validateurs par unité de gaz ont chuté de 40 % à 50 %, ce qui diminue la rentabilité du staking et pourrait réduire la demande de validation de transactions de haute valeur.

QQuelles sont les alternatives à Ethereum mentionnées dans l'article qui gagnent des parts de marché ?

AL'article mentionne que Solana et les réseaux Layer2 d'Ethereum lui-même gagnent des parts de marché. Il est noté que le nombre de développeurs sur Solana a augmenté de 29 % en 2025, contre seulement 6 % pour Ethereum. De plus, des institutions comme Visa et Citigroup choisissent Solana pour les applications DeFi, et le volume des DEX sur Solana dépasse désormais celui d'Ethereum par un facteur de deux.

Lectures associées

Les modèles génératifs peuvent aussi être entraînés de bout en bout ? Le noyau est en fait une boucle for

En 2012, AlexNet a révolutionné l'apprentissage profond en introduisant l'entraînement de bout en bout, où le modèle apprend une tâche complète en une seule fois, surpassant les approches par étapes conçues par l'homme. Cependant, les modèles génératifs actuels, comme les modèles autorégressifs ou de diffusion, font exception : ils sont entraînés à prédire une seule petite étape, puis doivent dérouler cette étape des centaines de fois lors de l'inférence. Cet écart entre l'entraînement et l'inférence entraîne un biais d'exposition (exposure bias), où les erreurs s'accumulent. Un récent article de l'Université de l'Illinois et de Harvard propose un nouveau paradigme, appelé Modélisation Exploratoire (Explorative Modeling, ou XM), pour résoudre ce problème. L'idée centrale est simple : au lieu de générer un seul échantillon par étape d'entraînement, le modèle en génère K, puis ne garde que le plus proche des données réelles pour calculer la perte et mettre à jour les paramètres. Cette boucle d'exploration, implémentée en quelques lignes de code, permet au modèle de capturer plusieurs modes de la distribution de données, évitant ainsi le flou modal (mode blurring) où le modèle converge vers une moyenne peu réaliste. Les auteurs démontrent que cette "expressivité générative" agit comme un troisième axe d'optimisation, indépendant de la taille du modèle ou des données. Les résultats montrent des gains croissants avec l'échelle : l'exploration améliore l'efficacité des FLOPs d'un facteur 4,1, l'efficacité des échantillons de 6,2 et l'efficacité des paramètres de 47%. Sur ImageNet, XM atteint un FID de 1,43 sans guidage. Appliqué de bout en bout, XM permet une inférence en une seule passe, rivalisant avec des modèles de diffusion nécessitant des centaines d'étapes, notamment dans des tâches de contrôle robotique. Bien que le concept de sélection du meilleur parmi K (best-of-K) ne soit pas nouveau, cette formalisation clarifie son rôle pour amplifier l'expressivité générative. Alors que les modèles continuent de grandir, cette troisième "molette" pourrait devenir déterminante.

marsbitIl y a 45 mins

Les modèles génératifs peuvent aussi être entraînés de bout en bout ? Le noyau est en fait une boucle for

marsbitIl y a 45 mins

Upbit Rééquilibre 864 Milliards de SHIB lors d'un Transfert Interne entre Portefeuilles

Le courtier sud-coréen Upbit a réorganisé 864 milliards de SHIB entre ses propres portefeuilles internes, un mouvement significatif sur la blockchain mais qui correspond à un rééquilibrage de routine plutôt qu'à une vente. Les transferts, d'une valeur d'environ 4 millions de dollars, ont suivi une hausse de 36% du SHIB, ce qui a attiré l'attention. Cependant, l'analyse des adresses labellisées confirme qu'il s'agit de mouvements entre des portefeuilles chauds et d'autres adresses internes de la plateforme, et non d'un retrait de fonds ou d'une préparation à une vente. Cet événement souligne l'importance de contextualiser les gros mouvements on-chain. La transparence des blockchains peut prêter à confusion si les transferts ne sont pas correctement interprétés. Les échanges rééquilibrent régulièrement leurs actifs entre portefeuilles chauds (pour la liquidité) et froids (pour la sécurité) dans le cadre de leurs opérations normales. Pour les traders, un tel mouvement interne n'a pas d'impact direct sur l'offre disponible sur le marché. L'article conclut que, bien que notable par son ampleur et son timing, ce transfert ne doit pas être considéré comme un signal de vente ou de panique. Il rappelle que la puissance des données on-chain réside dans leur analyse croisée avec un étiquetage fiable des portefeuilles.

bitcoinistIl y a 47 mins

Upbit Rééquilibre 864 Milliards de SHIB lors d'un Transfert Interne entre Portefeuilles

bitcoinistIl y a 47 mins

Chacun limité à 20 articles ? La nouvelle règle de l'ICLR fait l'objet d'une « pétition ironique » d'un chercheur de DeepMind

L'ICLR 2027 a instauré une nouvelle règle limitant chaque auteur à un maximum de 20 soumissions, au-delà desquelles des articles seront rejetés aléatoirement. Cette mesure vise à soulager la pression sur un système d'évaluation en crise, après une augmentation de 68% des soumissions pour ICLR 2026 (19 525 articles). En réaction, Dan Roy, chercheur chez Google DeepMind, a lancé une pétition sarcastique sur X, dénonçant cette limite comme « arbitraire » et « ralentissant le progrès de l'IA ». Son texte, ironique, suggère qu'il faudrait au contraire encourager la production massive de papiers par des agents IA, puisque l'évaluation par des modèles de langage serait déjà une réalité. Il fait ainsi allusion au scandale de ICLR 2026, où environ 21% des commentaires d'évaluation avaient été suspectés d'être entièrement générés par IA. À travers cette satire, Roy questionne l'efficacité d'une simple limitation quantitative face à un paysage académique où la génération automatisée de publications et d'évaluations se généralise, appelant à une réflexion plus profonde sur les défis posés par l'IA à l'intégrité scientifique.

marsbitIl y a 51 mins

Chacun limité à 20 articles ? La nouvelle règle de l'ICLR fait l'objet d'une « pétition ironique » d'un chercheur de DeepMind

marsbitIl y a 51 mins

Une vulnérabilité sur Coldcard entraîne le vol de 89 millions de dollars, déclenchant la plus grande migration en chaîne depuis FTX

L'incident de sécurité concernant le portefeuille matériel Coldcard a conduit au vol d'environ 8900 millions de dollars en Bitcoin, déclenchant une importante migration de fonds sur la chaîne. Suite à un avertissement de la société Coinkite le 30 juillet concernant une vulnérabilité liée à la génération de phrases de récupération, les utilisateurs concernés ont dû transférer massivement leurs actifs vers de nouvelles adresses sécurisées. Cette migration a entraîné une flambée anormale de l'activité des petites transactions et des adresses actives, brouillant les indicateurs traditionnels du marché et faisant baisser le sentiment des investisseurs. Parallèlement, les enquêteurs se heurtent à des difficultés pour tracer les fonds volés, en partie à cause des restrictions des modèles d'IA commerciaux américains qui entravent l'analyse des données malveillantes, un problème déjà rencontré par d'autres équipes de sécurité. La situation souligne la vulnérabilité perçue du stockage à froid et les défis posés par l'IA dans la course contre la montre pour le suivi des cryptomonnaies volées.

marsbitIl y a 1 h

Une vulnérabilité sur Coldcard entraîne le vol de 89 millions de dollars, déclenchant la plus grande migration en chaîne depuis FTX

marsbitIl y a 1 h

OpenAI ne compte plus sur son modèle le plus cher pour gagner de l'argent

OpenAI réduit considérablement ses prix : le modèle GPT-5.6 Luna baisse de 80 % et Terra de 20 %. Ce mouvement, accompagné par Anthropic qui propose aussi des alternatives moins chères, marque un tournant stratégique. Les géants de l'IA ne misent plus seulement sur leurs modèles "phares" les plus performants et chers (comme Sol ou Fable) pour générer des revenus, mais encouragent désormais l'utilisation de modèles intermédiaires (Luna, Terra, Opus) pour les tâches courantes et à grande échelle. L'idée est de créer un écosystème où les modèles se spécialisent : les plus intelligents conçoivent et planifient, tandis que les plus abordables exécutent. Cette approche, similaire à l'industrie automobile où les modèles grand public assurent les volumes, vise à verrouiller les flux de traitement à bas coût. Un point clé est l'optimisation automatique : OpenAI révèle que ses modèles avancés participent désormais à l'optimisation de leur propre code et de leur efficacité, créant une boucle vertueuse de réduction des coûts. L'objectif final n'est plus de vendre l'intelligence la plus pointue, mais de devenir la plateforme par défaut, avec une rentabilité basée sur le volume massif d'appels d'API à très faible coût. Le débat se déplace ainsi de "quel modèle est le plus intelligent ?" vers "quel écosystème offre le meilleur ROI ?". L'ambition est que l'IA, comme l'électricité, devienne une utilité omniprésente et peu coûteuse, intégrée silencieusement dans tous les processus.

marsbitIl y a 2 h

OpenAI ne compte plus sur son modèle le plus cher pour gagner de l'argent