Apocalypse Visa : Le « problème de fragmentation » des stablecoins, 50 ans plus tard

marsbitPublié le 2026-01-15Dernière mise à jour le 2026-01-15

Résumé

Les stablecoins font face à un problème de fragmentation similaire à celui de l'industrie des cartes de crédit avant l’émergence de Visa. Dans les années 1960, chaque banque avait son propre réseau de paiement, ce qui créait des inefficacités. Visa a résolu ce problème en créant un réseau coopératif et neutre, permettant aux banques de partager les infrastructures tout en conservant leurs clients. Aujourd’hui, avec plus de 300 stablecoins listés, la liquidité est fragmentée et aucun stablecoin ne bénéficie d’effets de réseau suffisants pour dominer le marché. Des modèles comme ceux proposés par Anchorage Digital ou Ethena aggravent cette fragmentation en permettant à chaque protocole d’émettre son propre stablecoin. La solution inspirée de Visa serait de créer une organisation tierce et neutre, gérant une monnaie stable unique pour différentes classes d’actifs. Les émetteurs et les protocoles pourraient rejoindre cette coopérative, participer à la gouvernance et bénéficier des revenus des réserves, tout en renforçant l’adoption et la liquidité du stablecoin commun.

Auteur original : Nishil Jain

Compilation originale : Block unicorn

Préface

Dans les années 60, l'industrie des cartes de crédit était chaotique. Les banques à travers les États-Unis tentaient de créer leurs propres réseaux de paiement, mais chacun d'eux opérait de manière isolée. Si vous aviez une carte de crédit de Bank of America, vous ne pouviez l'utiliser que chez les commerçants ayant un accord avec cette banque. Et lorsque les banques tentaient d'étendre leurs activités à d'autres banques, tous les paiements par carte de crédit se heurtaient au problème du règlement interbancaire.

Si un commerçant acceptait une carte émise par une autre banque, la transaction devait être réglée via son système de règlement par chèque existant. Plus il y avait de banques participantes, plus les problèmes de règlement étaient nombreux.

Puis Visa est arrivé. Bien que la technologie qu'il a introduite ait sans aucun doute joué un rôle énorme dans la révolution du paiement par carte bancaire, son succès le plus important réside dans son universalité mondiale et sa capacité à faire adhérer les banques du monde entier à son réseau. Aujourd'hui, presque toutes les banques du monde font partie du réseau Visa.

Bien que cela paraisse tout à fait normal aujourd'hui, imaginez devoir convaincre le premier millier de banques, aux États-Unis et à l'étranger, qu'il était sage de rejoindre un accord de coopération plutôt que de construire leur propre réseau, et vous commencerez à réaliser l'ampleur de la tâche.

En 1980, Visa était devenu le réseau de paiement dominant, son réseau traitant environ 60 % des transactions par carte de crédit aux États-Unis. Actuellement, Visa opère dans plus de 200 pays.

La clé n'était pas une technologie plus avancée ou plus d'argent, mais la structure : un modèle capable de coordonner les incitations, de distribuer la propriété et de créer des effets de réseau composés.

Aujourd'hui, les stablecoins sont confrontés au même problème de fragmentation. Et la solution pourrait être exactement la même que celle adoptée par Visa il y a cinquante ans.

Les expériences pré-Visa

Les autres sociétés apparues avant Visa n'ont pas réussi à décoller.

American Express (AMEX) avait tenté de développer ses activités de cartes de crédit en tant que banque indépendante, mais sa croissance était limitée à l'ajout continuel de nouveaux commerçants à son réseau bancaire. D'un autre côté, la BankAmericard était différente ; la Bank of America possédait son réseau de cartes de crédit, et d'autres banques utilisaient simplement son effet de réseau et sa marque.

American Express devait contacter individuellement chaque commerçant et chaque utilisateur pour leur faire ouvrir un compte bancaire ; tandis que Visa procédait à grande échelle en intégrant elle-même les banques. Chaque banque rejoignant le réseau coopératif de Visa obtenait automatiquement des milliers de nouveaux clients et des centaines de nouveaux commerçants.

D'un autre côté, la BankAmericard Company avait des problèmes d'infrastructure. Ils ne savaient pas comment régler efficacement les transactions par carte de crédit d'un compte bancaire consommateur à un autre compte bancaire marchand. Il n'y avait pas de système de règlement efficace entre eux.

Plus il y avait de banques participantes, plus le problème s'aggravait. Ainsi, Visa est né.

Les quatre piliers de l'effet de réseau de Visa

De l'histoire de Visa, nous apprenons 2-3 facteurs importants qui ont conduit à l'accumulation de ses effets de réseau :

Visa a bénéficié de son statut de tiers indépendant. Pour s'assurer qu'aucune banque ne se sente menacée par la concurrence, Visa a été conçu comme une organisation coopérative indépendante. Visa ne participe pas à la lutte pour la part de distribution du gâteau, ce sont les banques individuelles qui se battent pour le gâteau.

Cela a incité les banques participantes à se battre pour une plus grande part des bénéfices. Chaque banque avait droit à une partie du bénéfice total, proportionnelle au volume total des transactions qu'elle traitait.

Les banques avaient leur mot à dire sur les fonctionnalités du réseau. Les règles et les changements de Visa devaient être votés par toutes les banques concernées, et devaient obtenir 80 % de votes favorables pour être adoptés.

Visa avait des clauses d'exclusivité avec chaque banque (du moins au début) ; toute personne rejoignant la coopérative ne pouvait utiliser que les cartes et le réseau Visa, et ne pouvait pas rejoindre d'autres réseaux - donc, pour interagir avec une banque Visa, vous deviez également faire partie de son réseau.

Lorsque le fondateur de Visa, Dee Hock, faisait du lobbying auprès des banques à travers les États-Unis pour qu'elles rejoignent le réseau Visa, il devait expliquer à chaque banque : rejoindre le réseau Visa était plus avantageux que de construire leur propre réseau de cartes de crédit.

Il devait expliquer que rejoindre Visa signifiait que plus d'utilisateurs et plus de commerçants se connecteraient au même réseau, ce qui faciliterait davantage de transactions numériques à l'échelle mondiale et générerait plus de revenus pour tous les participants. Il devait également expliquer que s'ils construisaient leur propre réseau de cartes de crédit, leur base d'utilisateurs serait très limitée.

Implications pour les stablecoins

Dans un sens, Anchorage Digital et d'autres sociétés offrant aujourd'hui des services de stablecoin (stablecoin as a service) rejouent l'histoire de BankAmericard dans le domaine des stablecoins. Elles fournissent l'infrastructure sous-jacente pour que de nouveaux émetteurs construisent des stablecoins, tandis que la liquidité continue de se fragmenter dans de nouveaux jetons.

Actuellement, plus de 300 stablecoins sont listés sur la plateforme Defillama. Et chaque nouveau stablecoin créé est limité à son propre écosystème. Par conséquent, aucun stablecoin individuel ne peut générer les effets de réseau nécessaires pour le rendre grand public.

Puisque les mêmes actifs sous-jacents soutiennent ces nouvelles pièces, pourquoi aurions-nous besoin de plus de pièces avec de nouveaux codes ?

Dans notre histoire Visa, celles-ci sont comme les BankAmericards. Ethena, Anchorage Digital, M0 ou Bridge, chacun permet à un protocole d'émettre son propre stablecoin, mais cela ne fait que fragmenter davantage l'industrie.

Ethena est un autre protocole similaire, il permet la transmission des rendements et la personnalisation en marque blanche de son stablecoin. Tout comme MegaETH a émis USDm - ils ont émis USDm via des outils qui prennent en charge USDtb.

Cependant, ce modèle a échoué. Il ne fait que fragmenter l'écosystème.

Dans le cas des cartes de crédit, la différenciation de marque entre les banques n'avait pas d'importance, car elle ne créait aucune friction dans le paiement de l'utilisateur au marchand. La couche sous-jacente d'émission et de paiement était toujours Visa.

Cependant, pour les stablecoins, ce n'est pas le cas. Différents codes de jetons signifient un nombre infini de pools de liquidités.

Les marchands (ou dans ce cas, les applications ou protocoles) n'ajouteront pas tous les stablecoins émis par M0 ou Bridge à leur liste de stablecoins acceptés. Ils décideront de les accepter en fonction de leur liquidité sur le marché public ; les pièces avec le plus de détenteurs et la liquidité la plus forte devraient être acceptées, les autres ne le seront pas.

La voie à suivre : le modèle Visa pour les stablecoins

Nous avons besoin d'un tiers indépendant pour gérer les stablecoins de différentes classes d'actifs. Les émetteurs et les applications qui soutiennent ces actifs devraient pouvoir rejoindre la coopérative et accéder aux revenus des réserves. Ils devraient également avoir des droits de gouvernance, pouvoir voter sur la direction du stablecoin de leur choix.

Du point de vue de l'effet de réseau, ce serait un modèle supérieur. Au fur et à mesure que de plus en plus d'émetteurs et de protocoles rejoindront le même jeton, cela favorisera une adoption généralisée d'un jeton capable de conserver les revenus en son sein plutôt que de les laisser s'écouler dans les poches des autres.

Questions liées

QQuel était le principal défi auquel l'industrie des cartes de crédit était confrontée dans les années 1960, et comment Visa l'a-t-elle résolu ?

ADans les années 1960, l'industrie des cartes de crédit était fragmentée, chaque banque ayant son propre réseau de paiement incompatible avec les autres. Visa a résolu ce problème en créant un réseau coopératif universel qui a permis à toutes les banques de se connecter et de traiter les paiements de manière standardisée, éliminant ainsi les problèmes de règlement interbancaire.

QQuels étaient les deux modèles qui ont échoué avant le succès de Visa, et pourquoi ont-ils échoué ?

AAmerican Express (AMEX) a échoué car elle tentait d'opérer comme une banque indépendante, nécessitant que chaque commerçant et utilisateur ouvre un compte chez eux, ce qui limitait son expansion. BankAmericard a échoué en raison de problèmes d'infrastructure, incapables de gérer efficacement le règlement des transactions entre les comptes de différentes banques, un problème qui s'aggravait avec l'ajout de nouvelles banques.

QQuels sont les quatre piliers des effets de réseau de Visa mentionnés dans l'article ?

ALes quatre piliers sont : 1) Le statut d'organisation coopérative indépendante et neutre, évitant les menaces concurrentielles. 2) La répartition des bénéfices proportionnelle au volume de transactions traité. 3) Un droit de vote pour les banques membres sur les règles et changements du réseau. 4) Une clause d'exclusivité initiale pour les banques membres, les engageant à n'utiliser que le réseau Visa.

QQuel parallèle l'article établit-il entre la situation historique de Visa et l'état actuel des stablecoins ?

AL'article établit un parallèle entre la fragmentation des réseaux de cartes de crédit des années 1960 et la fragmentation actuelle des stablecoins. Aujourd'hui, de nombreux protocoles (comme Ethena, Anchorage Digital) émettent leurs propres stablecoins, créant une multitude de jetons avec des liquidité fragmentée, empêchant ainsi tout stablecoin unique de bénéficier des effets de réseau nécessaires pour devenir dominant.

QQuelle solution l'article propose-t-il pour résoudre le problème de fragmentation des stablecoins, en s'inspirant de l'exemple de Visa ?

AL'article propose la création d'une tierce partie indépendante, une organisation coopérative similaire à Visa, qui gérerait une catégorie d'actifs de stablecoins. Les émetteurs et les applications pourraient rejoindre cette coopérative, partager les revenus des réserves, avoir des droits de gouvernance et ainsi unifier la liquidité autour d'un jeton commun, créant des effets de réseau puissants et évitant la fragmentation.

Lectures associées

Une Poignée de Terre Chinoise Met Fin à Deux Géants Japonais

Deux géants japonais, leaders mondiaux dans la production d'hexafluorure de tungstène, un gaz électronique spécialisé essentiel à la fabrication des puces IA, ont annoncé l'arrêt définitif de leur production. La cause : la coupure soudaine de leur approvisionnement en poudre de tungstène de haute pureté (qualité 6N), un matériau presque exclusivement produit en Chine. Après des décennies à dépendre d'importations chinoises stables et peu coûteuses, les entreprises japonaises se retrouvent brutalement privées de cette matière première cruciale à partir de début 2026. Les tentatives pour trouver des fournisseurs alternatifs se heurtent à des prix trois fois plus élevés et une pureté insuffisante. Les réserves s'épuisent. La clé du problème réside dans l'extrême difficulté à purifier la poudre de tungstène, notamment pour séparer le molybdène, une impureté tenace. Des entreprises chinoises comme Xiamen Tungsten ont mis des décennies de recherche acharnée à maîtriser ce procédé, atteignant désormais le niveau de pureté le plus élevé au monde. Face à cette pénurie et à l'incertitude permanente, les fabricants japonais ont décidé de cesser définitivement leur production à partir du 1er juillet. Les géants coréens de la mémoire comme Samsung, dépendants de ces fournisseurs, se tournent désormais en urgence vers les producteurs chinois d'hexafluorure de tungstène. Le contrôle de la chaîne d'approvisionnement des semi-conducteurs connaît un basculement, la maîtrise de la matière première fondamentale s'étant avérée décisive.

marsbitIl y a 31 mins

Une Poignée de Terre Chinoise Met Fin à Deux Géants Japonais

marsbitIl y a 31 mins

De l'identité protocolaire au portail de l'IA, quelle est l'ampleur des ambitions de World ?

World (WLD) suscite une forte attention suite à l'annonce de son passage à l'étape 3 de son plan, marquant une évolution de la simple distribution de tokens vers une logique d'utilité. L'objectif central du projet est de créer un réseau mondial de "preuve de personnalité" (World ID) via un scan de l'iris, afin de différencier les humains des bots ou des agents IA dans l'espace numérique. Cette vision prend tout son sens avec l'explosion de l'IA générative, qui rend la vérification d'identité humaine de plus en plus cruciale. World déploie désormais sa technologie sur trois fronts : les entreprises (pour lutter contre la fraude), les particuliers (pour des services comme la billetterie) et, surtout, les agents IA. Son AgentKit vise à établir un cadre de confiance pour les autorisations entre humains et IA. La hausse de WLD reflète une réévaluation par le marché de la rareté et de la valeur d'une "identité humaine vérifiée" à l'ère de l'IA. World affine sa stratégie en se concentrant sur des marchés clés et en développant un Orb de nouvelle génération plus autonome, visant une viabilité commerciale. En introduisant des frais pour les utilisateurs professionnels du protocole, le projet commence à construire un modèle économique. À plus long terme, World ambitionne de devenir une infrastructure fondamentale et un point d'entrée pour l'économie des agents IA, en positionnant l'identité comme un actif composable au cœur de l'internet de demain.

marsbitIl y a 57 mins

De l'identité protocolaire au portail de l'IA, quelle est l'ampleur des ambitions de World ?

marsbitIl y a 57 mins

Sans Tencent, que reste-t-il à Enflame AI ?

La société chinoise de puces IA Tianshu Zhixin (燧原科技), surnommée l’un des « Quatre Dragons » du GPU domestique, a finalement obtenu l’approbation pour son introduction en bourse sur le marché STAR, après ses concurrents Moore Thread, Biren Technology et MetaX. Ce qui distingue particulièrement Tianshu Zhixin, c’est sa dépendance extrêmement élevée à l’égard de Tencent, son principal actionnaire et client. En 2025, 74,9 % de ses revenus, voire plus de 80 % selon une autre méthode de calcul, provenaient de Tencent. Cette concentration reflète une stratégie industrielle délibérée : plutôt que de se concentrer d’abord sur le récit et la valorisation, Tianshu Zhixin s’est ancrée dès le départ sur la livraison à un grand client. Ses revenus ont connu une croissance exponentielle, passant de 3 milliards de yuans en 2023 à 9,9 milliards en 2025, avec une projection de plus de 10,6 milliards pour le seul premier semestre 2026. Cette relation symbiotique dépasse la simple transaction. Face à une demande de calcul explosée pour ses modèles d’IA (comme Hunyuan) et à la nécessité d’une chaîne d’approvisionnement sécurisée, Tencent utilise des commandes massives et stables pour permettre à Tianshu Zhixin d’atteindre une échelle de production, d’itérer ses processus et de rattraper son retard technologique. En retour, Tianshu Zhixin devient la base de calcul de l’écosystème Tencent, une substitution qui serait aujourd’hui coûteuse et complexe en raison de l’intégration logicielle et matérielle. Le secteur des puces IA chinoises évolue vers une stratification : NVIDIA en tant que norme mondiale, Huawei Ascend en tant qu’acteur étatique, et les sociétés commerciales comme Tianshu Zhixin qui survivent par les commandes du marché. Tianshu Zhixin semble se positionner comme le fournisseur attitré de Tencent, à l’instar des puces maison des géants du cloud mondiaux. Son introduction en bourse, soutenue par des capitaux publics et industriels, marque un tournant pour l’industrie : la phase du financement par promesses cède la place à une ère impitoyable axée sur les commandes, la capacité de livraison et la profondeur de l’intégration dans la chaîne d’approvisionnement des super-clients. L’histoire montre que la course technologique ne se gagne pas seulement en concevant une puce performante, mais en trouvant un client prêt à l’acheter continuellement. C’est peut-être là le seul long-termisme qui compte.

marsbitIl y a 1 h

Sans Tencent, que reste-t-il à Enflame AI ?

marsbitIl y a 1 h

BTC Pulsations de Marché : Semaine 25

Le marché du Bitcoin connaît un rebond de soulagement timide après des conditions de survente extrême, mais les indicateurs structurels pointent vers une stabilisation plutôt qu'un renversement de tendance. La semaine a été marquée par un net changement d'agressivité des preneurs, avec le CVD Perpétuel passant de -770 M$ à +182 M$ et le CVD Spot se rapprochant de l'équilibre. Le RSI a bondi de 94,8% mais reste à 29,1, indiquant une faiblesse persistante. Cette reprise est fragile. Les volumes Spot ont chuté de 40,4% à 5,8 milliards de dollars et l'Open Interest des Futures a baissé de 3%, signe que le rebond est davantage dû à des rachats de positions courtes qu'à une nouvelle conviction haussière. La peur recule cependant : l'écart de volatilité s'est contracté de 85%, les sorties nettes des ETF se sont réduites à -465 M$, et le ratio MVRV des ETF est remonté à 1,06. Les fondamentaux on-chain confirment un marché plus calme. L'activité des adresses et le volume des transferts ajustés ont significativement baissé. La Réalized Cap Change est négative à -1,3%, montrant une sortie continue de capitaux. Un point positif est la composition de l'offre : la part des capitaux "chauds" et le ratio détenteurs courts/longs ont chuté sous leurs bornes inférieures, suggérant que la vente des détenteurs récents est largement terminée. Si l'intensité de la capitulation diminue et que le comportement des preneurs s'améliore, l'absence de volume, l'empreinte déclinante des produits dérivés et les sorties de capitaux persistent. Le marché construit donc une base de consolidation, mais une reprise durable nécessitera un retour de la conviction et un réengagement institutionnel, des catalyseurs encore absents.

insights.glassnodeIl y a 1 h

insights.glassnodeIl y a 1 h

Liquidations post-guerre | TradeXYZ - Revue du week-end

Les marchés ont connu un net retour de l'appétit pour le risque ce week-end, avec des indices boursiers en forte hausse, notamment dans la technologie et les métaux précieux, tandis que le secteur de l'énergie subissait des pertes significatives. Ce mouvement est directement lié à la perspective d'une fin de conflit au Moyen-Orient. Le point décisif est survenu le 14 juin lorsque le président Trump a annoncé sur Truth Terminal un accord conclu avec l'Iran, autorisant la levée immédiate du blocus maritime américain et l'ouverture gratuite du détroit d'Ormez. L'Iran a simultanément annoncé un arrêt permanent des actions militaires sur plusieurs fronts. Le prix du pétrole avait déjà anticipé cette nouvelle, chutant avant l'annonce officielle. L'indice S&P 500 a ensuite atteint 7530 points. Les métaux précieux, or et argent, ont connu des bonds importants au moment de l'annonce, avant de se stabiliser à des niveaux élevés. Certaines actions individuelles et ETF ont également performé, comme NBIS (intégré au Nasdaq, forte croissance du cloud AI), RKLB (intégré au Nasdaq, bénéficiant de l'optimisme autour de SpaceX) et l'ETF SPCX, stimulé par un commentaire d'Elon Musk sur les revenus futurs de SpaceX. Bien que l'accord de paix doive être formellement signé le 19 juin, marquant la résorption de l'impact du conflit sur les marchés, la période d'attente reste soumise à des incertitudes, notamment concernant la position d'Israël. D'autres événements, comme la première intervention du président de la Fed, Warsh, et les anticipations de hausse de taux de la Banque du Japon, influenceront également les marchés cette semaine.

marsbitIl y a 2 h