Apocalypse Visa : Le « problème de fragmentation » des stablecoins, 50 ans plus tard

marsbitPublié le 2026-01-15Dernière mise à jour le 2026-01-15

Résumé

Les stablecoins font face à un problème de fragmentation similaire à celui de l'industrie des cartes de crédit avant l’émergence de Visa. Dans les années 1960, chaque banque avait son propre réseau de paiement, ce qui créait des inefficacités. Visa a résolu ce problème en créant un réseau coopératif et neutre, permettant aux banques de partager les infrastructures tout en conservant leurs clients. Aujourd’hui, avec plus de 300 stablecoins listés, la liquidité est fragmentée et aucun stablecoin ne bénéficie d’effets de réseau suffisants pour dominer le marché. Des modèles comme ceux proposés par Anchorage Digital ou Ethena aggravent cette fragmentation en permettant à chaque protocole d’émettre son propre stablecoin. La solution inspirée de Visa serait de créer une organisation tierce et neutre, gérant une monnaie stable unique pour différentes classes d’actifs. Les émetteurs et les protocoles pourraient rejoindre cette coopérative, participer à la gouvernance et bénéficier des revenus des réserves, tout en renforçant l’adoption et la liquidité du stablecoin commun.

Auteur original : Nishil Jain

Compilation originale : Block unicorn

Préface

Dans les années 60, l'industrie des cartes de crédit était chaotique. Les banques à travers les États-Unis tentaient de créer leurs propres réseaux de paiement, mais chacun d'eux opérait de manière isolée. Si vous aviez une carte de crédit de Bank of America, vous ne pouviez l'utiliser que chez les commerçants ayant un accord avec cette banque. Et lorsque les banques tentaient d'étendre leurs activités à d'autres banques, tous les paiements par carte de crédit se heurtaient au problème du règlement interbancaire.

Si un commerçant acceptait une carte émise par une autre banque, la transaction devait être réglée via son système de règlement par chèque existant. Plus il y avait de banques participantes, plus les problèmes de règlement étaient nombreux.

Puis Visa est arrivé. Bien que la technologie qu'il a introduite ait sans aucun doute joué un rôle énorme dans la révolution du paiement par carte bancaire, son succès le plus important réside dans son universalité mondiale et sa capacité à faire adhérer les banques du monde entier à son réseau. Aujourd'hui, presque toutes les banques du monde font partie du réseau Visa.

Bien que cela paraisse tout à fait normal aujourd'hui, imaginez devoir convaincre le premier millier de banques, aux États-Unis et à l'étranger, qu'il était sage de rejoindre un accord de coopération plutôt que de construire leur propre réseau, et vous commencerez à réaliser l'ampleur de la tâche.

En 1980, Visa était devenu le réseau de paiement dominant, son réseau traitant environ 60 % des transactions par carte de crédit aux États-Unis. Actuellement, Visa opère dans plus de 200 pays.

La clé n'était pas une technologie plus avancée ou plus d'argent, mais la structure : un modèle capable de coordonner les incitations, de distribuer la propriété et de créer des effets de réseau composés.

Aujourd'hui, les stablecoins sont confrontés au même problème de fragmentation. Et la solution pourrait être exactement la même que celle adoptée par Visa il y a cinquante ans.

Les expériences pré-Visa

Les autres sociétés apparues avant Visa n'ont pas réussi à décoller.

American Express (AMEX) avait tenté de développer ses activités de cartes de crédit en tant que banque indépendante, mais sa croissance était limitée à l'ajout continuel de nouveaux commerçants à son réseau bancaire. D'un autre côté, la BankAmericard était différente ; la Bank of America possédait son réseau de cartes de crédit, et d'autres banques utilisaient simplement son effet de réseau et sa marque.

American Express devait contacter individuellement chaque commerçant et chaque utilisateur pour leur faire ouvrir un compte bancaire ; tandis que Visa procédait à grande échelle en intégrant elle-même les banques. Chaque banque rejoignant le réseau coopératif de Visa obtenait automatiquement des milliers de nouveaux clients et des centaines de nouveaux commerçants.

D'un autre côté, la BankAmericard Company avait des problèmes d'infrastructure. Ils ne savaient pas comment régler efficacement les transactions par carte de crédit d'un compte bancaire consommateur à un autre compte bancaire marchand. Il n'y avait pas de système de règlement efficace entre eux.

Plus il y avait de banques participantes, plus le problème s'aggravait. Ainsi, Visa est né.

Les quatre piliers de l'effet de réseau de Visa

De l'histoire de Visa, nous apprenons 2-3 facteurs importants qui ont conduit à l'accumulation de ses effets de réseau :

Visa a bénéficié de son statut de tiers indépendant. Pour s'assurer qu'aucune banque ne se sente menacée par la concurrence, Visa a été conçu comme une organisation coopérative indépendante. Visa ne participe pas à la lutte pour la part de distribution du gâteau, ce sont les banques individuelles qui se battent pour le gâteau.

Cela a incité les banques participantes à se battre pour une plus grande part des bénéfices. Chaque banque avait droit à une partie du bénéfice total, proportionnelle au volume total des transactions qu'elle traitait.

Les banques avaient leur mot à dire sur les fonctionnalités du réseau. Les règles et les changements de Visa devaient être votés par toutes les banques concernées, et devaient obtenir 80 % de votes favorables pour être adoptés.

Visa avait des clauses d'exclusivité avec chaque banque (du moins au début) ; toute personne rejoignant la coopérative ne pouvait utiliser que les cartes et le réseau Visa, et ne pouvait pas rejoindre d'autres réseaux - donc, pour interagir avec une banque Visa, vous deviez également faire partie de son réseau.

Lorsque le fondateur de Visa, Dee Hock, faisait du lobbying auprès des banques à travers les États-Unis pour qu'elles rejoignent le réseau Visa, il devait expliquer à chaque banque : rejoindre le réseau Visa était plus avantageux que de construire leur propre réseau de cartes de crédit.

Il devait expliquer que rejoindre Visa signifiait que plus d'utilisateurs et plus de commerçants se connecteraient au même réseau, ce qui faciliterait davantage de transactions numériques à l'échelle mondiale et générerait plus de revenus pour tous les participants. Il devait également expliquer que s'ils construisaient leur propre réseau de cartes de crédit, leur base d'utilisateurs serait très limitée.

Implications pour les stablecoins

Dans un sens, Anchorage Digital et d'autres sociétés offrant aujourd'hui des services de stablecoin (stablecoin as a service) rejouent l'histoire de BankAmericard dans le domaine des stablecoins. Elles fournissent l'infrastructure sous-jacente pour que de nouveaux émetteurs construisent des stablecoins, tandis que la liquidité continue de se fragmenter dans de nouveaux jetons.

Actuellement, plus de 300 stablecoins sont listés sur la plateforme Defillama. Et chaque nouveau stablecoin créé est limité à son propre écosystème. Par conséquent, aucun stablecoin individuel ne peut générer les effets de réseau nécessaires pour le rendre grand public.

Puisque les mêmes actifs sous-jacents soutiennent ces nouvelles pièces, pourquoi aurions-nous besoin de plus de pièces avec de nouveaux codes ?

Dans notre histoire Visa, celles-ci sont comme les BankAmericards. Ethena, Anchorage Digital, M0 ou Bridge, chacun permet à un protocole d'émettre son propre stablecoin, mais cela ne fait que fragmenter davantage l'industrie.

Ethena est un autre protocole similaire, il permet la transmission des rendements et la personnalisation en marque blanche de son stablecoin. Tout comme MegaETH a émis USDm - ils ont émis USDm via des outils qui prennent en charge USDtb.

Cependant, ce modèle a échoué. Il ne fait que fragmenter l'écosystème.

Dans le cas des cartes de crédit, la différenciation de marque entre les banques n'avait pas d'importance, car elle ne créait aucune friction dans le paiement de l'utilisateur au marchand. La couche sous-jacente d'émission et de paiement était toujours Visa.

Cependant, pour les stablecoins, ce n'est pas le cas. Différents codes de jetons signifient un nombre infini de pools de liquidités.

Les marchands (ou dans ce cas, les applications ou protocoles) n'ajouteront pas tous les stablecoins émis par M0 ou Bridge à leur liste de stablecoins acceptés. Ils décideront de les accepter en fonction de leur liquidité sur le marché public ; les pièces avec le plus de détenteurs et la liquidité la plus forte devraient être acceptées, les autres ne le seront pas.

La voie à suivre : le modèle Visa pour les stablecoins

Nous avons besoin d'un tiers indépendant pour gérer les stablecoins de différentes classes d'actifs. Les émetteurs et les applications qui soutiennent ces actifs devraient pouvoir rejoindre la coopérative et accéder aux revenus des réserves. Ils devraient également avoir des droits de gouvernance, pouvoir voter sur la direction du stablecoin de leur choix.

Du point de vue de l'effet de réseau, ce serait un modèle supérieur. Au fur et à mesure que de plus en plus d'émetteurs et de protocoles rejoindront le même jeton, cela favorisera une adoption généralisée d'un jeton capable de conserver les revenus en son sein plutôt que de les laisser s'écouler dans les poches des autres.

Questions liées

QQuel était le principal défi auquel l'industrie des cartes de crédit était confrontée dans les années 1960, et comment Visa l'a-t-elle résolu ?

ADans les années 1960, l'industrie des cartes de crédit était fragmentée, chaque banque ayant son propre réseau de paiement incompatible avec les autres. Visa a résolu ce problème en créant un réseau coopératif universel qui a permis à toutes les banques de se connecter et de traiter les paiements de manière standardisée, éliminant ainsi les problèmes de règlement interbancaire.

QQuels étaient les deux modèles qui ont échoué avant le succès de Visa, et pourquoi ont-ils échoué ?

AAmerican Express (AMEX) a échoué car elle tentait d'opérer comme une banque indépendante, nécessitant que chaque commerçant et utilisateur ouvre un compte chez eux, ce qui limitait son expansion. BankAmericard a échoué en raison de problèmes d'infrastructure, incapables de gérer efficacement le règlement des transactions entre les comptes de différentes banques, un problème qui s'aggravait avec l'ajout de nouvelles banques.

QQuels sont les quatre piliers des effets de réseau de Visa mentionnés dans l'article ?

ALes quatre piliers sont : 1) Le statut d'organisation coopérative indépendante et neutre, évitant les menaces concurrentielles. 2) La répartition des bénéfices proportionnelle au volume de transactions traité. 3) Un droit de vote pour les banques membres sur les règles et changements du réseau. 4) Une clause d'exclusivité initiale pour les banques membres, les engageant à n'utiliser que le réseau Visa.

QQuel parallèle l'article établit-il entre la situation historique de Visa et l'état actuel des stablecoins ?

AL'article établit un parallèle entre la fragmentation des réseaux de cartes de crédit des années 1960 et la fragmentation actuelle des stablecoins. Aujourd'hui, de nombreux protocoles (comme Ethena, Anchorage Digital) émettent leurs propres stablecoins, créant une multitude de jetons avec des liquidité fragmentée, empêchant ainsi tout stablecoin unique de bénéficier des effets de réseau nécessaires pour devenir dominant.

QQuelle solution l'article propose-t-il pour résoudre le problème de fragmentation des stablecoins, en s'inspirant de l'exemple de Visa ?

AL'article propose la création d'une tierce partie indépendante, une organisation coopérative similaire à Visa, qui gérerait une catégorie d'actifs de stablecoins. Les émetteurs et les applications pourraient rejoindre cette coopérative, partager les revenus des réserves, avoir des droits de gouvernance et ainsi unifier la liquidité autour d'un jeton commun, créant des effets de réseau puissants et évitant la fragmentation.

Lectures associées

Tendances du marché américain (16 juin) : SpaceX grimpe de 42% en deux jours, la nouvelle présidente de la Fed prend ses fonctions aujourd'hui

Le marché boursier américain a réagi avec enthousiasme lundi suite à l'annonce d'un accord imminent entre les États-Unis et l'Iran pour rouvrir le détroit d'Hormuz. Les principaux indices ont progressé, le Nasdaq bondissant de 3,07%, porté par un rallye des actions technologiques, notamment des semi-conducteurs. Micron a mené la charge avec une hausse de 9,2%. L'introduction en bourse récente de SpaceX a également bénéficié de la dynamique, stimulée par des achats institutionnels importants. À l'inverse, le secteur énergétique a chuté avec le pétrole brut (-5%), tandis que les valeurs défensives comme la santé et les télécommunications ont été délaissées. Les investisseurs ont opéré un transfert net de capitaux vers les actifs à risque, anticipant un assouplissement des pressions inflationnistes. Cette reprise du risque a vu le VIX chuter et les rendements des Treasuries reculer. Cependant, cette phase d'optimisme doit être mise à l'épreuve par un agenda macroéconomique chargé cette semaine. La Banque du Japon devrait relever ses taux mardi, et la Réserve fédérale américaine, sous sa nouvelle présidence, conclura sa réunion mercredi. Le marché attend des indications sur la trajectoire future des taux, l'accord formel sur le détroit d'Hormuz étant attendu vendredi. La volatilité pourrait donc rapidement revenir, en particulier pour les secteurs récemment surperformants comme la technologie, si les communications des banques centrales ou les détails de l'accord géopolitique déçoivent les attentes.

marsbitIl y a 18 mins

Tendances du marché américain (16 juin) : SpaceX grimpe de 42% en deux jours, la nouvelle présidente de la Fed prend ses fonctions aujourd'hui

marsbitIl y a 18 mins

Le deuxième grand voyage maritime de Xiaohongshu, cette fois vers l'IA

En 2022, peu après le lancement de ChatGPT, le fondateur de Xiaohongshu, Mao Wenchao, s'est inquiété de savoir si l'IA pourrait menacer sa plateforme. En 2023, il a noté que ChatGPT était souvent interrogé sur des expériences de vie – un domaine central pour Xiaohongshu. La plateforme, avec 300 millions d'utilisateurs actifs mensuels, a réalisé son premier bénéfice en 2023 (5 milliards de dollars de profit). Sa valeur réside dans des milliards de notes basées sur l'expérience réelle des utilisateurs ("je l'ai essayé"). Face à l'IA qui fournit des réponses instantanées, Xiaohongshu craint que la patience des utilisateurs ne s'érode. Pour éviter de devenir une simple source de données pour d'autres, elle développe activement sa propre stratégie IA. En 2026, elle a créé le département Dots, a lancé RED Skill (transformant les expériences en outils utilisables par des agents IA), et a acquis l'application de recherche IA Diandian. La plateforme investit également dans des startups d'IA (comme MiniMax, Moon) et du matériel AI. Elle a obtenu une licence de paiement pour contrôler la transaction après une recommandation. Sa monétisation (via AIPS) vise à retracer le long cycle de décision d'achat des utilisateurs. Un défi crucial est de préserver la confiance. Xiaohongshu impose l'étiquetage du contenu généré par IA et interdit les comptes entièrement automatisés pour éviter que les expériences authentiques ne soient noyées par des contrefaçons. Son objectif est d'utiliser l'IA pour organiser et délivrer de la valeur à partir de l'expérience humaine, sans la remplacer. La réussite future dépend de son équilibre entre l'efficacité de l'IA et l'authenticité des témoignages humains qui constituent son fondement. Des rumeurs d'introduction en bourse à Hong Kong circulent, évaluant l'entreprise à 310 milliards de dollars.

marsbitIl y a 46 mins

Le deuxième grand voyage maritime de Xiaohongshu, cette fois vers l'IA

marsbitIl y a 46 mins

PDG de SharpLink : Comment interpréter le fait que le nombre de développeurs Ethereum vient de dépasser le million ?

D'après Joseph Chalom, PDG de SharpLink, le nombre de développeurs historiques ayant contribué à l'écosystème Ethereum vient de franchir le seuil du million (1 012 824 selon Electric Capital), soit le plus grand bassin de talents techniques du domaine des blockchains ouvertes. Environ 232 000 d'entre eux sont actifs mensuellement. Ce chiffre témoigne d'un avantage durable : les meilleurs constructeurs choisissent Ethereum pour ses fondements institutionnels, culturels et économiques uniques, forgés sur une décennie. Ethereum est devenu le système d'exploitation par défaut pour la finance programmable. Son « fossé » (moat) se renforce grâce à des travaux sur des défis majeurs : l'évolutivité du protocole (via la future mise à jour Glamsterdam), la composabilité synchrone entre rollups pour unifier l'expérience utilisateur, et la préparation à la cryptographie post-quantique, un domaine où Ethereum est leader. Au-delà des développeurs, les effets de réseau découlent de la composabilité profonde, des standards partagés comme l'EVM et de la confiance institutionnelle. La neutralité crédible (900 000 validateurs), l'architecture modulaire et une culture de recherche d'excellence attirent les acteurs majeurs de la finance traditionnelle. En définitive, l'accumulation de talents, de liquidités et de standards consolide Ethereum comme couche de coordination fondamentale pour la finance native Internet.

marsbitIl y a 58 mins

PDG de SharpLink : Comment interpréter le fait que le nombre de développeurs Ethereum vient de dépasser le million ?

marsbitIl y a 58 mins

PDG de SharpLink : Comment comprendre que les développeurs Ethereum viennent de dépasser le million ?

L'auteur, revenu d'un séjour en Asie où il a rencontré des développeurs et leaders de l'écosystème Ethereum, souligne un chiffre marquant : plus d'un million de développeurs ont désormais contribué à Ethereum, selon Electric Capital. Parmi eux, environ 232 000 sont actifs mensuellement. Ce nombre reflète non seulement une communauté technique massive, mais aussi un avantage compétitif durable pour Ethereum. L'article soutient que la question centrale dans la crypto n'est pas "quelle chaîne est la plus rapide ?", mais "où les meilleurs constructeurs choisissent-ils de bâtir à long terme ?". Ici, Ethereum conserve une avance claire, forgée par une décennie d'accumulation en matière d'infrastructure, de normes, d'outils, de liquidité, de recherche et de coordination sociale. La force d'Ethereum réside dans ce que construisent ces développeurs : relever les défis les plus complexes comme l'évolutivité du protocole (via la future mise à niveau Glamsterdam), la composabilité synchronisée entre rollups, et la préparation à la cryptographie post-quantique – un domaine où Ethereum est en avance. Au-delà des chiffres, la "barrière" d'Ethereum est renforcée par des effets de réseau profonds : une composabilité native qui agit comme des Lego financiers, des standards partagés (comme l'EVM et Solidity), une neutralité crédible garantie par une vaste décentralisation (plus de 900 000 validateurs), une architecture modulaire avec les rollups, et une culture attirant chercheurs et cryptographes de premier plan. Ces facteurs en font la couche de confiance privilégiée pour la formation de capital natif d'Internet et les grandes institutions financières. L'écosystème continue ainsi de consolider sa position en tant que système d'exploitation par défaut pour la finance programmable.

链捕手Il y a 1 h

PDG de SharpLink : Comment comprendre que les développeurs Ethereum viennent de dépasser le million ?

链捕手Il y a 1 h

Une Poignée de Terre Chinoise Met Fin à Deux Géants Japonais

Deux géants japonais, leaders mondiaux dans la production d'hexafluorure de tungstène, un gaz électronique spécialisé essentiel à la fabrication des puces IA, ont annoncé l'arrêt définitif de leur production. La cause : la coupure soudaine de leur approvisionnement en poudre de tungstène de haute pureté (qualité 6N), un matériau presque exclusivement produit en Chine. Après des décennies à dépendre d'importations chinoises stables et peu coûteuses, les entreprises japonaises se retrouvent brutalement privées de cette matière première cruciale à partir de début 2026. Les tentatives pour trouver des fournisseurs alternatifs se heurtent à des prix trois fois plus élevés et une pureté insuffisante. Les réserves s'épuisent. La clé du problème réside dans l'extrême difficulté à purifier la poudre de tungstène, notamment pour séparer le molybdène, une impureté tenace. Des entreprises chinoises comme Xiamen Tungsten ont mis des décennies de recherche acharnée à maîtriser ce procédé, atteignant désormais le niveau de pureté le plus élevé au monde. Face à cette pénurie et à l'incertitude permanente, les fabricants japonais ont décidé de cesser définitivement leur production à partir du 1er juillet. Les géants coréens de la mémoire comme Samsung, dépendants de ces fournisseurs, se tournent désormais en urgence vers les producteurs chinois d'hexafluorure de tungstène. Le contrôle de la chaîne d'approvisionnement des semi-conducteurs connaît un basculement, la maîtrise de la matière première fondamentale s'étant avérée décisive.

marsbitIl y a 1 h