La fermeture du gouvernement américain est difficile car les deux partis ont déjà calculé ce compte

marsbitPublié le 2026-01-29Dernière mise à jour le 2026-01-29

Résumé

Le gouvernement américain risque un nouveau shutdown fin janvier si le Congrès ne parvient pas à adopter un budget ou une prolongation temporaire d'ici au 30 janvier. La controverse entre démocrates et républicains porte principalement sur le financement du Département de la sécurité intérieure (DHS), notamment après un incident mortel impliquant l'ICE. Cependant, selon Polymarket, la probabilité d'un shutdown a chuté à 42%, reflétant un changement dans les anticipations. La crise est étroitement liée aux élections de mi-mandat de novembre, qui sont cruciales pour le maintien du pouvoir républicain au Congrès. Les démocrates exploitent politiquement l'incident de l'ICE pour mettre les républicains sous pression. Un shutdown pourrait nuire à l'image des républicains et affecter leurs chances électorales. Des signaux de compromis émergent : un plan est en discussion pour séparer le financement du DHS des autres projets de loi budgétaires et adopter une prolongation temporaire pour éviter une fermeture totale. Le Sénat démocrate a proposé de traiter les financements séparément, et des négociations entre Trump et Schumer indiquent une volonté de compromis pour éviter une crise.

Auteur|Golem(@web 3_golem)

Un événement macro majeur ce mois-ci est de savoir si le gouvernement américain fermera à la fin janvier. En octobre dernier, le gouvernement américain a fermé pendant 43 jours, et ce n'est qu'après l'adoption d'une loi de financement temporaire que le gouvernement américain a pu fonctionner jusqu'à présent, et le 30 janvier est la date d'expiration de la loi de financement temporaire. Si le Congrès n'adopte pas de loi de financement officielle ou s'il n'y a pas de nouvelle loi temporaire, le gouvernement américain fermera à nouveau.

Cette fois, la controverse entre les deux partis américains porte principalement sur les fonds de financement du Département de la sécurité intérieure (DHS). Les démocrates estiment que l'application de la loi par l'ICE (Bureau de l'immigration et des douanes) dans le Minnesota a posé problème, coûtant deux vies, et veulent strictement limiter le financement et les actions associées, mais les républicains ne sont pas d'accord avec cette affirmation, estimant que l'ICE est une force clé dans la lutte contre l'immigration illégale et la fraude aux prestations, d'où l'impasse entre les deux parties.(Pour plus de détails sur la controverse entre les deux partis américains, lire : «La tempête de fermeture du gouvernement américain se lève à nouveau, le marché des cryptos va-t-il rejouer le scénario de l'effondrement ?»)

C'est précisément cet état de confrontation et la proximité de la date d'expiration de la loi de financement temporaire qui ont fait monter en flèche la probabilité d'une fermeture du gouvernement américain fin janvier sur les marchés prédictifs. Mais ce matin, les données de Polymarket montrent que la probabilité de parier sur une fermeture du gouvernement américain fin janvier continue de baisser, tombant actuellement à 42 %, après avoir atteint un pic de probabilité de 80 %.

Le changement de prix sur le marché prédictif reflète le résultat des jeux de la sagesse collective. La probabilité accrue de parier que le gouvernement américain ne fermera pas fin janvier indique que les gens pensent que, dans la situation politique actuelle des États-Unis, la haute certitude de fermeture gouvernementale révélée par les probabilités du marché prédictif n'existe plus.

Les élections de mi-mandat sont la clé pour les deux partis américains

Le 28 janvier, concernant le risque que le gouvernement américain doive à nouveau faire face à une fermeture, la secrétaire au Trésor Bethsabée a déclaré que la situation n'était pas encore claire, mais a souligné que le président Trump avait exhorté les démocrates à éviter cette situation.

Cette crise de fermeture gouvernementale est essentiellement due au fait que les républicains ont été pris en défaut par les démocrates. L'affaire du meurtre par balle d'un citoyen américain par des agents de l'ICE dans le Minnesota le 24 janvier est essentiellement le résultat de l'intensification de l'application des lois sur l'immigration par l'administration Trump, qui a également provoqué des protestations massives de la population exprimant son mécontentement envers l'administration Trump. Les démocrates ont saisi cette opportunité à bon escient, utilisant cela comme prétexte au Sénat pour bloquer l'adoption de la loi de financement, et comme cela reflète la demande des électeurs, cette contre-attaque des démocrates a pris l'initiative politique.

Les républicains se sont ainsi retrouvés en position défensive. Si le gouvernement américain venait effectivement à fermer à cause de cela, alors tous les problèmes économiques et de subsistance qui en découleraient (retard dans la publication des données économiques, retards massifs des vols aériens, etc.), les démocrates pourraient rejeter la faute sur l'incompétence du gouvernement républicain.

Et cette série de réactions en chaîne possibles affectera également le véritable sujet de préoccupation des deux partis américains cette année : les élections de mi-mandat.

Les « élections de mi-mandat » américaines ont lieu la deuxième année du mandat présidentiel. Les 435 sièges de la Chambre des représentants sont tous renouvelés, et environ un tiers des sièges du Sénat sont généralement renouvelés. Actuellement, les républicains détiennent la majorité des sièges à la Chambre (218 sièges) et au Sénat (53 sièges). Pour que les républicains maintiennent leur avantage en sièges après les élections de mi-mandat de fin d'année et réduisent les difficultés de gouvernance, ils ne peuvent pas accumuler trop de « taches » politiques cette année.

Parallèlement, bien que les élections de mi-mandat n'impliquent pas l'élection présidentielle américaine, elles sont également considérées comme un « référendum de mi-mandat » pour le président en exercice, influençant l'orientation politique des deux dernières années du président, et remodelant également la structure du pouvoir au sein du parti et le paysage des candidats à la prochaine élection présidentielle. Par conséquent, c'est également extrêmement important pour Trump.

De l'analyse ci-dessus, on peut voir que cette fermeture gouvernementale n'est plus une simple question de financement, mais un champ de bataille politique que les deux partis américains préparent à l'avance pour les élections de mi-mandat de fin d'année. Les républicains, en position défensive, ont une très forte probabilité de faire des compromis pour résoudre la crise et les contradictions.

Pour les démocrates, si les républicains cèdent, ce sera également une victoire politique.

Le compromis est en cours

Cette crise de fermeture du gouvernement américain ne sera pas une « fermeture complète » comme en octobre dernier (lorsque les 12 projets de loi de financement étaient tous expirés). Actuellement, le financement du Département du commerce (responsable de la publication du PIB, etc.) et du Département de l'agriculture (responsable des aides alimentaires) est assuré, mais environ 78 % des fonctions du gouvernement fédéral — concernant les 6 projets de loi de financement restants — pourraient faire face à une rupture de financement.

Les démocrates ont déjà donné une porte de sortie aux républicains. Le chef de la minorité au Sénat Chuck Schumer (démocrate de New York) a déclaré le 28 janvier que les démocrates du Sénat « sont prêts à avancer rapidement avant la date limite du 30 janvier sur cinq projets de loi de financement, en les séparant du projet de loi de financement du Département de la sécurité intérieure », ce qui pourrait être un moyen d'éviter une fermeture massive du gouvernement. Cependant, les républicains du Sénat n'ont pas encore répondu favorablement à la séparation du projet de loi sur la sécurité intérieure de l'ensemble du package de financement.

D'autre part, il n'est pas réaliste de demander une modification du financement du Département de la sécurité intérieure avant le 30 janvier, car toute modification des six projets de loi de financement restants doit être soumise à l'approbation de la Chambre des représentants, qui ne reprendra ses travaux que le 2 février.

Pour les démocrates, être trop intransigeants sur la modification des projets de loi de financement au point de précipiter le gouvernement américain dans une fermeture ne leur apporterait pas beaucoup d'avantages, et même la « position offensive/défensive » par rapport aux républicains pourrait s'inverser. Par conséquent, le consensus actuel entre les deux partis américains pourrait être d'adopter une loi de financement temporaire pour résoudre d'abord le problème de la fermeture gouvernementale potentielle, et reporter ensuite le conflit entre les deux partis.

Et alors qu'Odaily écrivait cet article spéculant sur un possible compromis des deux partis pour éviter une fermeture gouvernementale, le New York Times a également publié un article indiquant que Trump était en train de conclure un accord possible avec Chuck Schumer pour éviter une fermeture du gouvernement américain.

Selon deux responsables informés, selon le plan en cours d'élaboration, le Sénat séparerait un des six projets de loi de dépenses, celui visant à financer le Département de la sécurité intérieure, pour maintenir le financement de l'armée, des programmes médicaux et d'autres agences fédérales pour le reste de l'exercice financier. Le Sénat adopterait ces projets de loi avant la date limite de vendredi minuit, et le Congrès envisagerait également une prolongation à court terme des opérations de sécurité intérieure pour prévenir l'interruption des services de la TSA, des garde-côtes et de la FEMA.

On ne sait pas encore comment cet accord potentiel affectera le vote sur les projets de loi de financement cette semaine, mais cela montre au moins que la Maison Blanche et le Sénat travaillent dans la direction de la résolution de la crise.

Questions liées

QQuelle est la principale raison de la menace de fermeture du gouvernement américain fin janvier ?

ALe désaccord entre les démocrates et les républicains sur le financement du Département de la sécurité intérieure (DHS), en particulier concernant les actions de l'ICE (Immigration and Customs Enforcement) dans le Minnesota.

QPourquoi la probabilité d'une fermeture du gouvernement a-t-elle diminué sur les marchés de prédiction comme Polymarket ?

AParce que les marchés reflètent une évolution des attentes basée sur la sagesse collective, indiquant que les acteurs perçoivent une résolution politique probable pour éviter la fermeture.

QQuel est l'enjeu politique majeur pour les deux partis américains derrière cette crise de financement ?

ALes élections de mi-mandat de fin d'année, qui détermineront le contrôle du Congrès et influenceront l'orientation politique des deux dernières années du mandat de Trump.

QQuelle solution les démocrates ont-ils proposée pour éviter une fermeture complète du gouvernement ?

ASéparer le projet de financement du Département de la sécurité intérieure des cinq autres projets de loi de financement, afin de les adopter rapidement avant la date limite.

QQuel développement récent indique une possible résolution de la crise selon le New York Times ?

ATrump et le chef des démocrates au Sénat, Chuck Schumer, négocieraient un accord pour prolonger temporairement le financement de la sécurité intérieure et éviter une interruption des services fédéraux.

Lectures associées

Une faille de gouvernance sur Token Of Power a drainé 1,58 million de dollars en WETH, selon TRM

La société d'intelligence blockchain TRM Labs a détaillé une attaque par prise de contrôle de gouvernance contre le protocole Token of Power, drainant environ 1,58 million de dollars en WETH. Selon l'analyse, l'attaquant a exploité une faille dans la configuration DAO Aragon du protocole : l'absence de délai d'exécution (timelock). Cela lui a permis de proposer, voter et exécuter une action de gouvernance malveillante en un seul bloc. L'opération aurait été financée avec 662 ETH retirés de Tornado Cash. L'attaquant a acheté suffisamment de jetons TOP pour obtenir le pouvoir de vote majoritaire, a frappé 10 milliards de nouveaux TOP et les a échangés contre du WETH via un pool Balancer avant de blanchir les fonds via Tornado Cash. Cette attaque illustre comment la conception de la gouvernance peut devenir un risque de sécurité direct. Sans timelock pour donner aux utilisateurs et aux équipes de sécurité un temps de réaction, un vote hostile peut être exécuté instantanément. Pour les utilisateurs de la DeFi, cet incident rappelle que les risques ne se limitent pas aux bugs de code smart-contract. Les paramètres de gouvernance, les contrôles des trésoreries et les seuils de vote sont tout aussi critiques. L'affaire montre également comment les mixers et les pools de liquidités peuvent être utilisés dans le sillage d'une exploitation. La suite à surveiller concerne les mouvements potentiels des fonds volés et d'éventuels détails de correction de la part du protocole, d'Aragon ou des fournisseurs de liquidités affectés.

bitcoinistIl y a 1 h

Une faille de gouvernance sur Token Of Power a drainé 1,58 million de dollars en WETH, selon TRM

bitcoinistIl y a 1 h

XRP Ledger : les frais journaliers tombent sous la barre des 400 $, la question de l'activité du réseau revient sur le tapis

Le réseau XRP Ledger (XRPL) suscite à nouveau des interrogations après que des données ont montré que ses frais quotidiens totaux sont tombés en dessous de 400 dollars. Si des frais bas correspondent à la conception du réseau et sont souvent présentés comme un atout pour l'accessibilité, ils peuvent aussi être un indicateur de l'activité et de la demande réelle. Ce chiffre hebdomadaire d'environ 3 100 dollars brûlés contraste fortement avec des blockchains comme Ethereum ou Bitcoin. Pour les partisans, cela confirme l'efficacité du XRPL. Pour les critiques, cela peut soulever des questions sur le niveau d'adoption transactionnelle à haute valeur, un point central pour le récit des paiements autour du XRP. Les données sur les frais permettent ainsi d'évaluer si l'activité on-chain correspond aux ambitions du réseau. Il est important de ne pas tirer de conclusions excessives : une journée à faibles frais ne signifie pas un dysfonctionnement. Cela alimente simplement le débat sur l'utilisation du XRPL, d'autant plus dans le contexte des initiatives de Ripple comme le RLUSD ou les paiements par agents IA. Il convient désormais d'observer si les frais rebondissent et si les comptes de transactions confirment cette tendance. Dans le paysage crypto actuel, où l'infrastructure et l'utilité gagnent en importance, cette information mérite d'être rapportée comme un point de données factuel pour une conversation de marché équilibrée, en évitant tout sensationnalisme.

bitcoinistIl y a 3 h

XRP Ledger : les frais journaliers tombent sous la barre des 400 $, la question de l'activité du réseau revient sur le tapis

bitcoinistIl y a 3 h

Ripple lance le kit de démarrage IA XRPL pour les paiements par agents utilisant XRP et RLUSD

Ripple a lancé le XRPL AI Starter Kit, une boîte à outils destinée aux développeurs pour faciliter les paiements par des agents logiciels en utilisant le XRP et le Ripple USD (RLUSD). Cette version constitue la Phase 1 d'une initiative plus large visant à développer les paiements automatisés (agentic payments) sur le XRP Ledger. L'outil intègre la norme de paiement x402 et inclut le XRPL Docs MCP Server, permettant de connecter des systèmes d'IA (comme Claude et Cursor) directement à la documentation technique du XRPL. L'objectif est de fournir aux agents logiciels des infrastructures de paiement à règlement rapide, avec des frais faibles, pour des transactions machine-à-machine, sans nécessiter d'approbation humaine pour chaque micro-paiement. Pour Ripple, cette annonce représente une tentative concrète d'ancrer l'utilité du XRP au-delà de la spéculation, en le positionnant dans l'infrastructure de paiement pour développeurs. L'adoption réelle par les développeurs et l'émergence effective des paiements automatisés en tant que catégorie significative restent des éléments à surveiller. Les prochaines étapes à observer seront les mises à jour de la documentation sur xrpl.org, les exemples de code, l'utilisation sur le testnet et les retours des développeurs. Ce développement s'inscrit dans une tendance plus large de l'écosystème crypto où l'infrastructure, l'utilité des tokens et les mises à jour produits gagnent en importance.

bitcoinistIl y a 6 h

Ripple lance le kit de démarrage IA XRPL pour les paiements par agents utilisant XRP et RLUSD

bitcoinistIl y a 6 h

Bitcoin à 400 000 $ ? Un analyste utilise un modèle de l'or pour faire une prédiction audacieuse pour 2026

L'analyste Vivek Sen suggère, via un post sur X, que le Bitcoin pourrait atteindre 400 000 dollars d'ici 2026. Cette projection audacieuse s'appuie sur une comparaison visuelle des graphiques, superposant la structure de cassure historique de l'or à la trajectoire actuelle du BTC. L'argument central est que le Bitcoin, souvent présenté comme une réserve de valeur numérique, pourrait suivre un schéma similaire à celui de l'or après son entrée sur les marchés institutionnels via les ETF. Cependant, l'article souligne que cette "superposition" graphique est un outil spéculatif et non un modèle de prévision fiable. Il met en garde contre les différences fondamentales entre les deux actifs : le marché du Bitcoin est plus réfléchi, plus volatile et influencé par des facteurs spécifiques (flux des ETF, leverage crypto, liquidités des exchanges) absents du marché plus établi et macro de l'or. Pour que ce scénario de 400 000 $ reste crédible, plusieurs conditions seraient nécessaires : des entrées institutionnelles soutenues, un environnement macroéconomique favorable aux actifs durs, une demande robuste pour les ETF Bitcoin et le maintien d'une tendance haussière sur le long terme. En conclusion, cette cible très ambitieuse est présentée comme un scénario de marché optimiste tiré d'une analyse sur les réseaux sociaux, et non comme une prédiction probabiliste. Elle illustre le récit haussier mais doit être confrontée aux données réelles de flux et de prix pour avoir une quelconque validité.

bitcoinistIl y a 10 h

Bitcoin à 400 000 $ ? Un analyste utilise un modèle de l'or pour faire une prédiction audacieuse pour 2026

bitcoinistIl y a 10 h

Trading

Spot
Futures
活动图片