Celui qui a gagné 69 millions de dollars avec les NFT il y a quatre ans continue de gagner de l'argent

marsbitPublié le 2025-12-09Dernière mise à jour le 2025-12-09

Résumé

L'artiste Beeple, célèbre pour avoir vendu un NFT à 69 millions de dollars il y a quatre ans, reste actif dans l’écosystème des jetons non fongibles. Lors de la récente Art Basel, il a présenté son projet « Regular Animals » — une série de 256 chiens robots dotés de visages de personnalités influentes comme Musk, Warhol ou Picasso. Ces œuvres, initialement distribuées gratuitement, ont ensuite été vendues à plus de 10 ETH (environ 35 000 $) chacune sur OpenSea, pour une valeur totale approchant les 10 millions de dollars. Les robots, équipés de caméras et d’algorithmes visuels, créent des œuvres d’art en interaction avec leur environnement. Beeple, qui travaillait sans grand succès avant son coup d’éclat NFT, gère désormais un studio de création avec une équipe pluridisciplinaire et continue d’exposer internationalement, marquant ainsi la persistance de son influence malgré le déclin général du marché des NFT.

Auteur :Cookie

beeple, l'homme qui a vendu un NFT pour la somme astronomique de 69 millions de dollars, a longtemps été considéré comme le symbole ayant ouvert l'âge d'or des NFT à cette époque.

Bien que la gloire des NFT soit passée, beeple et son équipe restent très actifs dans le milieu des NFT. Cette année, à Art Basel, il a une fois de plus apporté un « chien en or » au marché actuellement calme des NFT — Regular Animals.

Hier, plusieurs Regular Animals se sont vendus à plus de 10 ETH (environ 35 000 dollars) sur OpenSea, alors que ces œuvres avaient été offertes gratuitement à Art Basel, au nombre de 256. À ce prix, beeple a donc offert pour près de dix millions de dollars de NFT à Art Basel.

Le projet que beeple et son équipe ont présenté pour cette édition d'Art Basel est justement Regular Animals « Animaux Réguliers ». Il s'agit d'une meute de chiens robots, comme le montre l'image ci-dessous, qui ont un aspect quelque peu inquiétant car ces chiens mécaniques ont des visages humains, et pas n'importe lesquels : des personnalités célèbres comme Musk, Andy Warhol, Zuckerberg, Picasso, et même beeple lui-même.

Bien sûr, ce n'est pas seulement leur apparence visuelle qui est frappante ; ces chiens robots utilisent les caméras situées sur leur tête pour observer l'environnement qui les entoure et utilisent une logique algorithmique visuelle capable d'évoluer constamment pour créer des œuvres d'art.

<极好的v>

Et le choix de ces célébrités que les chiens incarnent n'est pas non plus arbitraire. Les personnalités susmentionnées ont été choisies parce qu'elles ont influencé la façon dont l'humanité perçoit le monde, que ce soit par l'algorithme, l'art ou la politique. En tant qu'humains, nous observons le monde à travers ces prismes, et ces chiens robots font de même. À Art Basel, ces chiens robots et les humains s'observent mutuellement, et chacun de ces instants d'observation devient une œuvre d'art créée par ces chiens robots, des œuvres qui sont aussi comme l'autobiographie de ces machines.

Fait intéressant, Regular Animals existe aussi en une série physique, qui compte au total 1024 œuvres. Sur eBay, quelqu'un en a déjà mis une en vente à prix fixe de 6500 dollars. Le marché estime que les NFT valent bien plus que les peintures physiques, ce qui rappelle la série « The Currency » de Damien Hirst il y a plusieurs années, qui obligeait les propriétaires à choisir entre l'œuvre physique et le NFT.

Avant son immense succès dans le domaine des NFT, beeple créait une œuvre d'art chaque jour à partir de 2007, mais n'avait jamais rien vendu à plus de 100 dollars. Après avoir acquis renommée et fortune, beeple n'a pas non plus gaspillé son argent comme certains artistes ou équipes de projets crypto ; il s'est doté d'un studio/galerie d'environ 460 mètres carrés, a constitué une équipe de dizaines d'artistes 3D, d'ingénieurs et de chercheurs (y compris un ancien ingénieur de Boeing), a invité l'ancienne directrice du Castello di Rivoli Museo d'Arte Contemporanea, Carolyn Christov-Bakargiev, comme conseillère, expose continuellement dans des foires d'art à travers le monde et crée de nouvelles œuvres d'art.

L'exposition des chiens robots de beeple a non seulement attiré l'attention dans le milieu crypto en raison des prix, mais a également été couverte par des médias traditionnels comme le WSJ.

Questions liées

QQui est l'artiste derrière la vente record de NFT à 69 millions de dollars il y a quatre ans ?

AL'artiste est Beeple, qui a vendu une œuvre NFT pour 69 millions de dollars en 2021, marquant un moment clé dans l'histoire des NFT.

QQuel est le nom du projet NFT que Beeple a présenté à l'Art Basel cette année ?

ALe projet s'appelle 'Regular Animals'. Il s'agit d'une série de chiens robots avec des visages de personnalités célèbres, qui créent des œuvres d'art via des algorithmes visuels.

QCombien de NFTs 'Regular Animals' ont été distribués gratuitement à l'Art Basel, et quelle était leur valeur estimée ?

A256 NFTs 'Regular Animals' ont été distribués gratuitement. Avec des transactions ultérieures dépassant 10 ETH (environ 35 000 dollars) chacun, la valeur totale distribuée approchait les 9 millions de dollars.

QComment les 'Regular Animals' créent-ils leurs œuvres d'art ?

ALes chiens robots utilisent des caméras pour observer leur environnement et appliquent un algorithme visuel évolutif pour générer des œuvres d'art, capturant des moments d'interaction entre les machines et les humains.

QQuelle a été l'évolution de la carrière de Beeple après son succès dans les NFT ?

AAprès son succès, Beeple a établi un studio/galerie de 460 m², employant une équipe de dizaines d'artistes 3D, d'ingénieurs et de chercheurs, et continue d'exposer internationalement tout en créant de nouvelles œuvres d'art innovantes.

Lectures associées

Deux structures de survie : le market maker et l'arbitragiste

Dans le trading haute fréquence, deux approches coexistent : le market making, qui tire profit des spreads en passant des ordres maker avec une utilisation nominale complète du capital, et l'arbitrage inter-bourses, qui vise les écarts de prix et les financements en utilisant principalement des ordres taker, avec une efficacité capitalistique nominale réduite de moitié. L'article explore la nature de leur exposition au risque. Dans un carnet d'ordres, l'exposition résulte d'un arbitrage entre le contrôle du prix (pour le maker) et le contrôle du timing (pour le taker). Pour le market maker, le risque provient de l'inventaire non couvert et du défi d'une tarification juste. Pour l'arbitragiste, il découle des asymétries entre places de marché (glissements, latences, règles de lot). La formation de l'exposition diffère : elle est passive, fragmentée et aléatoire dans le temps pour le market maker, due à l'exécution discontinue sur le carnet. Pour l'arbitragiste, elle est active et exogène, causée par des différences de règles (taille de lot minimale) entraînant des positions résiduelles. L'exposition se manifeste aussi différemment. Pour le market maker, un inventaire unilatéral dans un marché range-bound peut être favorable, tandis qu'en tendance marquée, il devient un passif accru. Pour l'arbitragiste, les risques sont techniques : liquidation automatique (ADL), dérive des oracles, manipulation des financements, rupture de corrélation. Le rapport au profit diverge. Le market maker vise une haute fréquence de transactions avec un faible gain unitaire. Son exposition (inventaire) peut, dans les limites du risque, contribuer directement aux profits en capitalisant sur le retour à la moyenne. Il échange du "contrôle temporel local" contre une "certitude probabiliste à long terme". L'arbitragiste cherche un différentiel spatial déterminé. Son exposition est principalement une source de coûts et d'érosion des profits. Il échange une "immobilisation spatiale du capital" contre une "certitude immédiate et locale". À un niveau avancé, les stratégies convergent. Les arbitragistes utilisent aussi des ordres maker pour réduire les coûts, gérant leur exposition comme un inventaire. Les market makers utilisent des ordres taker pour se couvrir rapidement. Tous deux développent des systèmes hybrides adaptatifs. En définitive, le market maker "vend" du temps au marché, exposant son inventaire. L'arbitragiste "vend" de l'espace, immobilisant son capital. Tous deux utilisent différentes formes d'exposition au risque pour en extraire un mince filet de certitude.

链捕手Il y a 2 h

Deux structures de survie : le market maker et l'arbitragiste

链捕手Il y a 2 h

« Pourquoi n'achètes-tu pas du double effet de levier long sur SK Hynix ? »

En Corée du Sud, détenir des actions de SK Hynix ou y travailler est devenu symbole de réussite, après des résultats trimestriels exceptionnels et des prévisions de bonus faramineuses. Cet engouement a propulsé l'ETF à effet de levier 2x sur SK Hynix (07709.HK) au sommet mondial des produits dérivés sur une seule action, son actif approchant 600 milliards de HKD. Depuis son introduction en octobre 2025, sa valeur a été multipliée par plus de 10, surpassant largement la performance du titre sous-jacent. Ce produit expose toutefois les risques inhérents aux ETF à levier quotidien. Dans un marché en hausse régulière, le mécanisme de rébalancement quotidien amplifie les gains. Mais en période de forte volatilité ou de fluctuations erratiques, comme lors des tensions géopolitiques dans le détroit d'Ormuz en mars-avril 2026, il subit une « usure par la volatilité », entraînant des pertes pouvant dépasser le double de la baisse de l'action. Le succès de SK Hynix s'ancre dans le cycle haussier des semi-conducteurs, tiré par la demande en mémoire pour l'IA, notamment le HBM dont Hynix est un fournisseur clé. Avec une rentabilité record, la question est de savoir si cette dynamique peut échapper au cycle traditionnel de surcapacité et de chute des prix propre aux puces mémoire, d'autant que des géants comme Samsung ou Micron pourraient rattraper leur retard. En définitive, l'ETF 2x sur Hynix illustre l'accélération extrême de la révolution de l'IA, qui comprime les horizons temporels d'investissement. Il rappelle aussi que si la technologie détermine le rendement final, la géopolitique et les macros-économiques dictent la volatilité du chemin.

marsbitIl y a 5 h

« Pourquoi n'achètes-tu pas du double effet de levier long sur SK Hynix ? »

marsbitIl y a 5 h

Trading

Spot
Futures
活动图片

Catégories populairesright-arrow

Tags tendancesright-arrow