Rédigé par :@0xBenniee
TL;DL;
L'émission de tokens n'est plus la seule solution : Pour les équipes ayant des flux de trésorerie, des canaux et un chemin de conformité clairs, le TGE n'est pas une obligation.
À moyen terme, le prix est principalement tiré par trois éléments : la liquidité, l'attention et la structure des jetons en circulation.
La valeur à long terme d'un token dépend de la capture de valeur. La manière de capturer cette valeur est cruciale pour la valeur à long terme du token.
La prochaine étape du Token pourrait être « l'économie des machines » : Paiements entre Agents et protocoles natifs comme x402, favorisant le règlement à l'utilisation et la répartition des bénéfices selon la contribution.
Les réflexions de cet article sont inspirées par la réponse de @DrPayFi (Co-fondateur de Huma.Finance) à la question de l'auteur :
Q :
Huma a construit un réseau complet Payfi au cours de la dernière année, mais le Token limite souvent le développement du projet dans l'écosystème. Par exemple, le token émis est essentiellement émis comme un passif et constitue le côté opposé aux petits investisseurs. Il est impossible que toutes les parties prenantes en bénéficient, et l'équipe doit consacrer beaucoup d'efforts à la gestion de la valorisation ou à la répartition des jetons.
Bien sûr, au moment du TGE, aucun utilisateur ayant participé tôt n'a été lésé, ce qui semble un peu à contre-courant dans un marché où « personne ne regarde le long terme ».
Réponse détaillée ci-dessous ;
Premièrement, le TGE est une faucille pour récolter pour certains projets sans fondement, mais pour un projet à long terme, il pourrait être un « accélérateur »
C'est également une question反复 discutée lors du Consensus : pour la grande majorité des projets disposant déjà de flux de trésorerie stables, émettre un token n'est pas nécessairement le choix le plus rentable, et c'est souvent plus nuisible que bénéfique.
Car une fois le TGE lancé, tout en faisant avancer le produit et en perfectionnant la croissance, l'équipe doit également assumer la gestion des attentes concernant le prix du token, la structure de liquidité et les arrangements de market making, la communication complexe avec les bourses, les fluctuations du sentiment du marché et une série d'autres variables externes incertaines. Ces incertitudes consomment continuellement l'attention de l'organisation et peuvent même affecter le rythme du produit et les décisions stratégiques.
- Qu'est-ce qu'un « accélérateur » ?
Dans le réseau Payfi, par rapport aux trajectoires de croissance traditionnelles de la Fintech qui dépendent souvent davantage des licences, des canaux et des réseaux régionaux, vouloir mettre à l'échelle la liquidité et la transformer rapidement en TAL (Total Active Liquidity) réellement utilisable dans un cycle extrêmement court nécessite généralement plus de temps.
Le TGE offre un mécanisme plus efficace de « distribution mondiale et d'agrégation de l'attention » : comparé aux seuils et restrictions géographiques des introductions en bourse, le Token permet aux utilisateurs du monde entier de participer, détenir et trader de manière simple via les DEX/CEX, où qu'ils soient, en se liant à la croissance du réseau, fournissant ainsi un momentum supplémentaire pour la collaboration de l'écosystème et la roue de la croissance, aidant dans une certaine mesure le projet à attirer l'attention des utilisateurs plus rapidement et à augmenter la croissance réelle des utilisateurs du produit.
- Qu'est-ce qu'une « faucille » ?
À l'inverse, pour certains projets qui n'ont pas de produit / utilisateurs dès le départ, TGE → vendre le token devient le seul moyen de sortie / profit. En achetant et vendant constamment, on peut simplement extraire la liquidité du marché et partir.
Plus cruel encore, ce n'est pas un cas isolé, mais la norme sur le marché actuel. Au cours de la dernière année, la grande majorité des nouveaux tokens émis ont subi des replis importants. Sur la dernière année, 97% des tokens ont vu leur prix moyen se contracter de 78%. Lorsque la liquidité du marché devient de plus en plus faible et que la sortie dépend de plus en plus du secondaire, cette stratégie de marché secondaire « vampirique » devient plus fréquente, plus efficace et aussi plus irréversible.
Facteurs déterminants du prix du token après le TGE et bénéfices externes potentiels
Il existe encore quelques problèmes structurels dans les projets Crypto, c'est le désalignement à long terme entre les « canaux de sortie » et la « croissance externe ».
D'une part, l'offre de blockchains et de projets est chroniquement « surémise », mais le volume de capitaux du marché et l'intensité des transactions réelles on-chain ne suffisent pas à soutenir la FDV/valorisation sans cesse croissante. La plupart des projets peinent à générer des revenus stables et évolutifs provenant du protocole uniquement grâce au produit lui-même, et encore moins à utiliser ces flux de trésorerie pour absorber la future pression de déverrouillage importante.
Prenez les statistiques de DeFiLlama par exemple, au cours des 24 dernières heures, seuls 6 protocoles ont généré plus de 1M$ de revenus, et sur les 30 derniers jours, seulement 49 ont dépassé les 5M$. Cela signifie qu'en s'appuyant uniquement sur les revenus du protocole, il est souvent difficile de soutenir une valorisation trop élevée, et encore plus d'absorber le choc d'offre de certains tokens lors des cycles de déverrouillage ultérieurs.
D'autre part, la coordination des market makers, des bourses, des utilisateurs et d'autres facteurs joue également un rôle de variable très incertaine dans le prix du token. Lorsque la sortie des capitaux précoces dépend de plus en plus du marché secondaire, le prix est naturellement dicté par les parties prenantes concernées.
À part les VC précoces qui peuvent encore réaliser une partie de leur sortie via des fusions-acquisitions ou des financements ultérieurs, davantage de projets, à un stade où les flux de trésorerie ne sont pas encore formés et où la fenêtre de financement se resserre, auront tendance à transférer la fonction de financement vers le marché secondaire : via des déverrouillages ponctuels et des所谓 « réductions raisonnables », transférer la liquidité déjà faible du marché des mains des petits investisseurs vers le côté projet.
À court terme, cela peut sauver le projet, mais à long terme, cela pousse le marché vers une boucle négative, évoluant finalement vers un développement irréversible de « mauvaise monnaie chassant la bonne ».
Cela correspond également à ce que @ChaseWang a dit dans une interview : dans l'environnement actuel, l'évolution à court et moyen terme de nombreux actifs ne peut souvent pas éviter les trois variables suivantes :
-Liquidité : Actuellement, si les gens ont de l'argent ou non, leur volonté d'achat / appétit pour le risque est-il fort, et existe-t-il des actifs alternatifs plus attractifs, cela détermine la limite supérieure de la hausse des prix.
-Trafic (Attention) : La diffusion des grands KOL, le déploiement et les ressources des agences, ainsi que la concentration de l'attention des petits investisseurs, déterminent souvent l'amplitude des fluctuations à court terme.
-Structure des jetons en circulation : La taille du flottant après le TGE, la distribution des jetons et le calendrier de déverrouillage de la tokenomics, ainsi que les arrangements autour de la liquidité.
Plus la liquidité est faible, plus le marché dépend du récit et du prix ; plus il dépend du prix, plus il nuit à la confiance des utilisateurs et des capitaux à long terme, évoluant finalement en un jeu d'échecs de jetons où le projet et les petits investisseurs se font face.
Mais en réalité, le projet, les petits investisseurs et la bourse ne sont pas des parties naturellement opposées. L'intérêt commun réel des trois parties est d'augmenter le « plafond et l'imagination des leaders », d'attirer les capitaux extérieurs supplémentaires et les scénarios d'utilisation réels, et non de faire du PVP反复 avec les capitaux existants, en utilisant le secondaire comme une machine à retirer de l'argent inépuisable.
L'eau courante ne rivalise pas pour être la première, elle rivalise pour être intarissable.
Valeur du produit et capture de valeur
De nombreux projets ne manquent pas de « valeur produit », mais la valeur ne profite pas au Token.
Revenons au sujet d'aujourd'hui, vous découvrirez un fait plus contre-intuitif : un projet qui n'émet pas de token n'est pas forcément moins génial. Par exemple, @Pumpfun a prouvé que la « valeur produit » elle-même peut exister dans le Web3, mais la valorisation à long terme du token du projet dépend de la capture de valeur : s'il manque un mécanisme clair de回流 (retour), la valeur du token ne peut souvent être soutenue que par l'émotion et la structure des jetons.
Un exemple positif typique est Hyperliquid. Sa « capture de valeur du token » est largement reconnue par le marché : les revenus réels générés par le protocole → forment un flux d'achat continu (comme un mécanisme de rachat) → lient directement la valeur du token à l'activité transactionnelle. Plus les transactions sont actives, plus les revenus sont importants, plus la capacité d'absorption du token est forte, et l'ancre de valorisation est plus claire.
À l'inverse, les contre-exemples courants se situent généralement dans trois structures :
- Le produit génère des revenus, mais le prix du token ne les absorbe pas : L'argent gagné par le protocole reste du côté de l'équipe / de l'entreprise / des canaux, le token lui-même ne sert qu'à la « gouvernance » ou à la « performance narrative », la回流 de valeur est absente, à long terme, la valorisation ne peut reposer que sur l'émotion.
- Le token a des incitations, mais pas de demande / utilisateurs réels : Les données sont gonflées grâce à des subventions à inflation élevée (TVL/volume d'échanges flatteurs), mais dès que les incitations sont supprimées, les données chutent instantanément, laissant place aux déverrouillages et aux pressions de vente.
- Utiliser le secondaire comme canal de financement et de sortie : Lorsque le projet n'a pas encore atteint l'équilibre de trésorerie, il choisit de faire supporter la pression financière par le secondaire, le token devient le « passif » du projet, et sa logique de valorisation dégénère progressivement en un jeu d'échecs de jetons.
Alors, où est la voie future
Si l'on comprend la « voie » des paiements traditionnels du passé comme une énorme percée, elle a résolu l'isolement géographique : permettre aux personnes et aux commerçants, aux banques et aux banques, même séparés par des milliers de kilomètres, de régler de manière fiable selon des règles uniformes. Alors, les vingt prochaines années, le véritable thème principal passera peut-être de « la personne paie la personne » à « le programme paie pour le programme », les paiements entre Agents utilisant le Crypto deviendront une nouvelle forme de transaction à haute fréquence.
Si nous remontons la timeline à 2006, Mastercard a réalisé son introduction en bourse le 24 mai 2006 à 39,00 dollars par action, elle était alors perçue davantage comme une infrastructure financière traditionnelle de « réseau de cartes bancaires / traitement de compensation ».
Et aujourd'hui, le réseau de Mastercard couvre 210+ pays et régions, et possède un réseau d'acceptation de 150M+ commerçants et plus de 3,5 milliards de cartes en circulation. Mastercard a effectué à un split d'actions 10:1 en janvier 2014. Au prix actuel d'environ 521,93 dollars, les investisseurs détenant des actions Mastercard ont obtenu une multiplication par 134 de leur investissement sur les 20 dernières années.
Et pour le crypto ? La blockchain n'est peut-être pas née uniquement pour les transferts entre humains, elle ressemble plus à un langage de règlement préparé pour l'automatisation de la prochaine génération.
Dans la future économie des Agents, la demande de paiement pour les appels API deviendra très probablement un nouveau scénario à haute fréquence : Les Agents n'échangeront pas seulement des informations et des tâches, mais aussi effectueront des « paiements à l'acte, règlement instantané » autour des données, des modèles, de la puissance de calcul et des appels de service. Des expériences comme Clawbot, où les Agents se transfèrent de l'argent pour « gagner de l'argent », valident dans une certaine mesure la faisabilité de cette voie.
C'est précisément pour cette raison que le règlement efficace 24/7, les fonds programmables et le grand livre traçable offerts par la blockchain ont une chance de devenir la base de paiement plus universelle de la future société des robots.
À l'étape suivante, les petits investisseurs n'ont pas besoin de mettre tous leurs espoirs dans le TGE. Le resserrement de la réglementation n'est pas nécessairement la fin du token, cela ressemble plus à forcer l'industrie à séparer deux choses : le financement et la sortie, en revenant à la voie plus reproductible des actions / IPO ; Le Token doit revenir à ce qu'il doit faire (incitations on-chain, collaboration des nœuds, allocation des ressources).
Dans le même temps, le TGE pourrait exister en parallèle, mais il devrait davantage être le « lubrifiant » du réseau. Surtout dans la future économie des Agents, le token couplé à des protocoles comme x402 qui intègrent le paiement dans le HTTP, pourrait devenir l'infrastructure de base pour le règlement à l'appel et la répartition des bénéfices selon la contribution.
Pour conclure
Il est indéniable que nous nous trouvons dans un cycle de quatre ans plus froid / plus cruel, les douleurs de transition sont inévitables, comme si le corps expulsait des toxines en mode d'auto-protection, l'industrie doit également expulser les toxines du système (bulles, Arnaques, projets de mauvaise qualité). Si la mauvaise monnaie n'est pas chassée, les véritables infrastructures sont difficiles à voir. Actuellement, nous sommes plutôt assis dans un train à grande vitesse, le paysage dehors change, les gens autour peuvent changer, mais notre direction n'a jamais changé.
Je souhaite emprunter une dernière phrase de Richard pour conclure « L'hiver actuel est comme l'éclatement de la bulle Internet en 2000, il nettoie une multitude de .com peu fiables, laissant Amazon et Google. La réglementation éliminera les escroqueries, et les protocoles blockchain qui résolvent réellement les problèmes remodeleront les infrastructures financières mondiales dans les 5 prochaines années ».
Si nous avions la chance de retourner à cette époque, aurions-nous encore le courage et la cognition pour attraper des licornes comme Amazon et Google. Si le prochain cycle est le jeu des institutions, alors toutes les structures passées seront rebattues, et lorsque la nouvelle格局 arrivera, espérons que nous serons encore à table.
