Titre original :Crypto is going mainstream—just not in the way you might think
Auteur original : @binafisch
Traduction : Peggy, BlockBeats
Note de la rédaction :
La cryptomonnaie entre dans le courant dominant, mais d'une manière totalement différente de ce que l'on pourrait imaginer. Elle n'apparaîtra pas sous la forme de Bitcoin, Ethereum ou Solana, ne sera pas dominée par l'art NFT ou les memecoins, mais s'intégrera discrètement dans la finance numérique et l'infrastructure d'Internet, devenant une couche de communication sécurisée entre les applications, comme le passage du HTTP au HTTPS.
Aujourd'hui, le volume des transactions de stablecoins rivalise avec celui de Visa et PayPal, le Web3 entre « invisiblement » dans la vie quotidienne, et les futures couches 1 (Layer 1) ne seront plus des « ordinateurs mondiaux » mais des « bases de données mondiales », fournissant une source de données partagée et fiable pour des millions d'applications.
Cet article vous aide à comprendre la logique de cette transformation : pourquoi l'interopérabilité est-elle la clé ? Pourquoi les modèles économiques seront-ils par la fusion de l'IA et de la blockchain ? Et pourquoi l'avenir de la finance sans friction n'est pas une seule chaîne géante, mais une couche de base universelle.
Voici l'article original :
La cryptomonnaie entre dans le courant dominant, mais pas de la manière que vous pourriez imaginer.
Ce ne sera pas sous la forme de Bitcoin, Ethereum ou Solana, ne sera pas dominée par l'art NFT ou les memecoins, et encore moins probablement par l'EVM (Machine Virtuelle Ethereum) ou le SVM (Machine Virtuelle Solana). La blockchain s'intégrera discrètement dans le réseau, devenant une couche de communication sécurisée entre les applications, comme le passage du HTTP au HTTPS. L'impact sera profond, mais pour les utilisateurs et les développeurs, l'expérience ne changera presque pas. Cette transformation est déjà en cours.
Les stablecoins, essentiellement des soldes de monnaie fiduciaire sur la blockchain, traitent actuellement environ 9 000 milliards de dollars de volume de transactions ajusté par an, rivalisant avec Visa et PayPal. Les stablecoins ne sont pas fondamentalement différents des dollars PayPal, la différence est que la blockchain leur fournit une couche de transmission plus sûre et plus interopérable. Après plus de dix ans, l'ETH n'est toujours pas largement utilisé comme monnaie et peut facilement être remplacé par des stablecoins. La valeur de l'ETH provient de la demande d'espace de bloc Ethereum et des flux de trésorerie générés par les incitations au staking. Sur Hyperliquid, l'actif avec le volume de transactions le plus élevé est une représentation synthétique d'actions et d'indices traditionnels, et non de jetons natifs de la crypto.
La principale raison pour laquelle les réseaux financiers existants intègrent la blockchain comme couche de communication sécurisée est l'interopérabilité. Aujourd'hui, un utilisateur de PayPal ne peut pas facilement payer un utilisateur de LINE Pay. Si PayPal et LINE Pay fonctionnaient comme des chaînes, comme Base et Arbitrum, alors des market makers comme Across, Relay, Eco ou deBridge pourraient faciliter ces transferts instantanément. L'utilisateur de PayPal n'aurait pas besoin de posséder un compte LINE, et l'utilisateur de LINE n'aurait pas besoin d'un compte PayPal. La blockchain permet cette interopérabilité entre applications et cette intégration sans autorisation.
Les récentes discussions autour de Monad en tant que prochain écosystème EVM majeur montrent que l'espace crypto reste ancré dans des modes de pensée dépassés. Monad dispose d'un système de consensus bien conçu et de performances solides, mais ces caractéristiques ne sont plus uniques. Une finalité rapide est désormais une exigence de base. L'idée que les développeurs migrent en masse et se verrouillent dans un nouvel écosystème unique n'est pas étayée par l'expérience de la dernière décennie. Les applications EVM migrent très facilement entre les chaînes, et l'Internet au sens large ne sera pas réarchitecturé au sein d'une seule machine virtuelle.
Le rôle futur des Layer 1 décentralisées : Base de données mondiale, pas ordinateur mondial
Ou en termes cryptographiques : la couche de base pour les chaînes de Layer 2.
Les applications numériques modernes sont intrinsèquement modulaires. Il existe des millions d'applications Web et mobiles dans le monde, chacune utilisant son propre framework de développement, son langage de programmation et son architecture serveur, et maintenant une liste ordonnée de transactions définissant son état.
En termes cryptographiques, chaque application est déjà une chaîne d'application (app-chain). Le problème est que ces chaînes d'applications n'ont pas de source de confiance partagée et sécurisée. Interroger l'état d'une application nécessite de faire confiance à des serveurs centralisés qui peuvent tomber en panne ou être attaqués. Ethereum a initialement tenté de résoudre ce problème avec le modèle de l'ordinateur mondial : dans ce modèle, chaque application est un contrat intelligent dans une machine virtuelle unique, les validateurs réexécutent chaque transaction, calculent l'état global entier et exécutent un protocole de consensus pour se mettre d'accord. Ethereum met à jour son état environ toutes les 15 minutes, moment où les transactions sont considérées comme confirmées.
Cette approche a deux problèmes principaux : elle ne peut pas évoluer et ne peut pas fournir suffisamment de personnalisation pour les applications réelles. La prise de conscience clé est que les applications ne devraient pas s'exécuter dans une machine virtuelle mondiale unique, mais devraient continuer à fonctionner indépendamment, en utilisant leurs propres serveurs et architectures, tout en publiant leurs transactions ordonnées dans une base de données Layer 1 décentralisée. Les clients de Layer 2 peuvent lire ce journal ordonné et calculer indépendamment l'état de l'application.
Ce nouveau modèle est à la fois évolutif et flexible, capable de prendre en charge de grandes plateformes comme PayPal, Zelle, Alipay, Robinhood, Fidelity ou Coinbase avec seulement des ajustements modérés de leur infrastructure. Ces applications n'ont pas besoin d'être réécrites en EVM ou SVM, elles ont juste besoin de publier des transactions vers une base de données partagée et sécurisée. Si la confidentialité est importante, elles peuvent publier des transactions cryptées et distribuer les clés de déchiffrement à des clients spécifiques.
Le principe sous-jacent : Comment la base de données mondiale évolue
Il est beaucoup plus facile de faire évoluer une base de données mondiale qu'un ordinateur mondial. L'ordinateur mondial exige que les validateurs téléchargent, vérifient et exécutent chaque transaction générée par chaque application dans le monde, ce qui est coûteux en calcul et en bande passante, le goulot d'étranglement étant que chaque validateur doit exécuter complètement la fonction de transition d'état globale.
Dans la base de données mondiale, les validateurs doivent seulement s'assurer que les données sont disponibles, que l'ordre des blocs est cohérent et qu'une fois la finalité atteinte, l'ordre est irréversible. Ils n'ont pas besoin d'exécuter de logique applicative, ils doivent seulement stocker et diffuser les données d'une manière qui garantit que les nœuds honnêtes peuvent reconstruire l'ensemble complet des données. Ainsi, les validateurs n'ont même pas besoin de recevoir une copie complète de chaque bloc de transactions.
Le codage par effacement (Erasure Coding) rend cela possible. Par exemple, supposons qu'un bloc de 1 Mo soit divisé par codage par effacement en 10 parts attribuées à 10 validateurs, chaque validateur recevant environ un dixième des données, mais n'importe quel groupe de 7 validateurs peut combiner leurs parts pour reconstruire le bloc entier. Cela signifie qu'à mesure que le nombre d'applications augmente, le nombre de validateurs peut également augmenter, tandis que la charge de données de chaque validateur reste constante. 10 applications générant des blocs de 1 Mo, 100 validateurs, chaque validateur ne traite qu'environ 10 Ko de données ; 100 applications et 1000 validateurs, chaque validateur traite toujours la même quantité de données.
Les validateurs doivent encore exécuter un protocole de consensus, mais ils n'ont besoin de se mettre d'accord que sur l'ordre des hachages de blocs, ce qui est beaucoup plus facile que de se mettre d'accord sur un résultat d'exécution global. Le résultat est que la capacité de la base de données mondiale peut évoluer avec le nombre de validateurs et d'applications, sans surcharger aucun validateur avec une exécution globale.
Interopérabilité inter-chaînes avec une base de données mondiale partagée
Cette architecture soulève un nouveau problème : l'interopérabilité entre les chaînes de Layer 2. Les applications dans la même machine virtuelle peuvent communiquer de manière synchrone, tandis que les applications s'exécutant sur différents L2 ne le peuvent pas. Par exemple l'ERC20 : si j'ai de l'USDC sur Ethereum et que vous avez du JPYC, je peux utiliser Uniswap dans une seule transaction pour échanger mon USDC contre du JPYC et vous l'envoyer, parce que les contrats USDC, JPYC et Uniswap se coordonnent dans la même machine virtuelle.
Si PayPal, LINE et Uniswap fonctionnaient chacun comme des chaînes de Layer 2 indépendantes, nous aurions besoin d'une méthode de communication inter-chaînes sécurisée. Pour payer un utilisateur LINE à partir d'un compte PayPal, Uniswap (sur sa chaîne indépendante) aurait besoin de vérifier la transaction PayPal, d'exécuter les échanges, d'initier une transaction LINE, de vérifier son achèvement et de renvoyer la confirmation finale à PayPal. C'est ce qu'on appelle la transmission de messages inter-chaînes de Layer 2.
Pour accomplir ce processus en temps réel et en toute sécurité, deux éléments sont nécessaires :
La chaîne cible doit avoir le hachage le plus récent des transactions ordonnées de la chaîne source, généralement une racine Merkle ou une empreinte similaire publiée sur la base de données Layer 1.
La chaîne cible doit être capable de vérifier l'exactitude du message sans avoir à réexécuter l'intégralité du programme de la chaîne source. Cela peut être réalisé via des preuves succinctes (succinct proofs) ou des environnements d'exécution de confiance (TEE - Trusted Execution Environments).
Une transaction inter-chaînes en temps réel nécessite une Layer 1 avec une finalité rapide, combinée à une génération de preuves en temps réel ou une certification TEE.
Vers une liquidité unifiée et une finance sans friction
Cela nous ramène à la vision plus large. Aujourd'hui, la finance numérique est fragmentée par des systèmes fermés, forçant les utilisateurs et la liquidité à se concentrer sur quelques plateformes dominantes. Cette concentration limite l'innovation et empêche les nouvelles applications financières de concurrencer sur un pied d'égalité. Nous envisageons un monde où toutes les applications d'actifs numériques sont connectées via une couche de base partagée, permettant à la liquidité de circuler librement entre les chaînes, les paiements de s'effectuer de manière transparente et les applications d'interagir en temps réel et en toute sécurité.
Le paradigme de la Layer 2 permet à toute application de potentiellement devenir une chaîne Web3, et une Layer 1 rapide qui agit simplement comme une base de données mondiale permet à ces chaînes de communiquer en temps réel et d'interagir de manière aussi naturelle que les contrats intelligents sur une seule chaîne. C'est ainsi que naît la finance sans friction, non pas grâce à une seule blockchain géante qui essaie de tout faire, mais grâce à une couche de base universelle qui permet une communication sécurisée et en temps réel entre les chaînes.
