The CLARITY Act Could Kill Stablecoin Yield – Here Is Where the Money Goes Instead

bitcoinistPublié le 2026-03-25Dernière mise à jour le 2026-03-25

Résumé

The CLARITY Act's proposed ban on stablecoin yield is causing significant market shift, as evidenced by Circle's (USDC) 18% value drop, erasing $4.6 billion. This legislative move aims to separate stablecoins' dual functions—yield generation and utility—by restricting passive returns. The report argues this won't eliminate yield demand but redirect it to DeFi, tokenized Treasuries, or offshore markets. Meanwhile, stablecoins may evolve into pure utility tools for payments, settlement, and collateral, with on-chain data showing active addresses at all-time highs, indicating sustained capital movement and usage.

The stablecoin market is facing a critical test. Not a market cycle. Not a liquidity event. A legislative one — and the damage is already visible.

An XWIN Research Japan report documents what happened in a single session: Circle, the issuer behind USDC, shed 18% of its market value yesterday, erasing roughly $4.6 billion in a matter of hours. The trigger was not an earnings miss or an exchange collapse. It was a draft amendment — a proposed update to the CLARITY Act that would ban yield on stablecoins entirely.

That one legislative clause, not yet law, not yet finalized, was enough to reprice the entire thesis of what Circle is worth. The market understood the implication before the headlines did.

The report places the price reaction in its proper context: this is not volatility. It is a structural signal. For years, stablecoins operated as dual-purpose instruments — digital dollars for payments and settlement, yield-generating assets for the wallets that held them. That combination was the product. The CLARITY framework, as currently drafted, moves to separate those functions permanently, restricting passive yield while permitting only activity-based rewards.

One draft law. Two functions severed. The model that built USDC into a market cornerstone is now the model under review.

Stablecoin Capital Does Not Disappear. It Relocates.

The report is precise about what is actually at stake beneath the regulatory language: this is a competition for capital, and every participant in the financial system knows it. Banks are not lobbying against stablecoin yield out of principle. They are lobbying because deposit outflows are a solvency concern. Crypto platforms are not defending yield out of ideology. They are defending the incentive structure that keeps liquidity on their platforms. Regulation is the arena. Capital is the prize.

What history tells us — and the report invokes it directly — is that capping yield does not destroy yield demand. It redirects it. When deposit rates were capped in an earlier era, money flowed into money market funds. The same logic applies here. Yield demand will migrate toward DeFi protocols, tokenized Treasuries, or offshore markets that operate outside the CLARITY framework’s reach. The capital will move. It always does.

What remains — and this is the report’s most consequential observation — may be more durable than what is lost. Strip yield from stablecoins and what survives is utility: payments, settlement, collateral, liquidity. They stop being financial products competing with savings accounts and start being infrastructure competing with correspondent banking.

All Stablecoin (ERC20) Active Addresses | Source: CryptoQuant

The on-chain data already reflects this transition. Stablecoin active addresses are at all-time highs. The capital is not idle. It is being used — and if regulation delivers the clarity it promises, that usage curve has further to climb.

Questions liées

QWhat was the immediate market impact of the proposed CLARITY Act amendment on Circle and USDC?

ACircle, the issuer of USDC, lost 18% of its market value in a single session, erasing approximately $4.6 billion in market capitalization.

QAccording to the article, what is the fundamental purpose of the CLARITY Act's proposed restriction on stablecoin yield?

AThe proposed update to the CLARITY Act would ban yield on stablecoins entirely, separating their dual functions by restricting passive yield while permitting only activity-based rewards.

QWhere does the article suggest capital will flow if stablecoin yields are capped by regulation?

AThe article suggests yield demand will migrate toward DeFi protocols, tokenized Treasuries, or offshore markets that operate outside the CLARITY framework's reach, similar to how money flowed into money market funds when deposit rates were capped historically.

QWhat does the article identify as the core utility that will remain for stablecoins if yield is removed?

AIf yield is stripped from stablecoins, their core utility that remains includes payments, settlement, collateral, and liquidity functions, transforming them from financial products into infrastructure competing with correspondent banking.

QWhat on-chain metric does the article cite as evidence that stablecoin capital remains active despite regulatory concerns?

AThe article cites that stablecoin active addresses are at all-time highs, indicating the capital is not idle but is being used, with potential for further growth if regulatory clarity is achieved.

Lectures associées

Dan Koe : La vérité contre-intuitive : vous n'avez absolument pas besoin de vous souvenir de tout ce que vous lisez

**Résumé : Pourquoi vous n’avez pas besoin de tout retenir de vos lectures** L’article de Dan Koe remet en question l’idée traditionnelle selon laquelle l’apprentissage équivaut à accumuler et mémoriser des informations. Selon lui, l’anxiété moderne de tout archiver (articles, notes) résulte d’une mauvaise compréhension de la mémorisation. L’essentiel n’est pas de tout retenir, mais de laisser émerger naturellement les connaissances importantes lorsque vous en avez besoin, à travers l’usage et la réflexion. Koe propose de voir l’apprentissage comme un système de rétroaction inspiré de la **cybernétique** : 1. **Objectif** : Définir un but personnel et concret. 2. **Perception** : Évaluer honnêtement votre point de départ. 3. **Comparaison** : Identifier l’écart entre l’objectif et la situation actuelle. 4. **Action** : Agir pour réduire cet écart. La clé est de **commencer par la production (output)**, non par la consommation (input). Au lieu d’étudier passivement, lancez un projet concret et apprenez uniquement ce qui est nécessaire pour le mener à bien. Cette approche « par besoins » ancrera durablement les connaissances. Concernant la gestion des connaissances (« second cerveau »), l’erreur commune est d’en faire un cimetière numérique où l’on stocke sans jamais réutiliser. Il faut plutôt construire un **« second subconscient »** – un système qui associe automatiquement les idées et les présente au moment opportun. Deux outils sont présentés : * **Obsidian + Claude** : Solution personnalisable et locale, où l’IA aide à organiser et interroger vos notes. * **Eden** : Outil plus automatique, avec collecte, classement sémantique et recherche par similarité d’idées. Le filtre est crucial : ne conservez que les idées qui résonnent avec votre vision du monde et peuvent servir vos projets. Enfin, utilisez l’IA pour réduire les frictions (recherche, structuration), mais pas pour formuler vos jugements ou valeurs – c’est votre perspective unique qui a de la valeur. En somme, la mémorisation n’est pas un but en soi, mais le sous-produit d’un apprentissage actif, guidé par des projets personnels et une réflexion approfondie. Ce qui compte vraiment finit par s’intégrer à vous, sans effort de mémorisation consciente.

marsbitIl y a 43 mins

Dan Koe : La vérité contre-intuitive : vous n'avez absolument pas besoin de vous souvenir de tout ce que vous lisez

marsbitIl y a 43 mins

Le Web3, autrefois très en vogue, entre dans une vague de licenciements

L'industrie du Web3, autrefois en plein essor, est désormais confrontée à une vague de licenciements massive et rapide, largement attribuée aux transformations induites par l'IA et aux pressions financières. Les plateformes d'échange de cryptomonnaies, en première ligne, réduisent leurs effectifs parfois de manière brutale : coupure des accès systèmes sans préavis, licenciements présentés comme des départs volontaires pour éviter des indemnités, ou manipulation des évaluations de performance. Cette atmosphère génère une culture toxique, marquée par une surveillance étroite, des conflits internes entre dirigeants et un management par la peur. Les employés restants subissent une charge de travail accrue, des réunions incessantes et une perte de sens, dans un climat de méfiance généralisée. Le modèle économique du secteur montre ses limites : baisse des volumes de transaction et des frais associés, effondrement de la liquidité, effondrement des projets « altcoins », et pratiques prédatrices comme des frais d'inscription exorbitants pour les nouveaux jetons. Les investisseurs institutionnels (VC) se sont largement retirés. Conséquence : les professionnels licenciés tentent majoritairement de se reconvertir vers l'industrie de l'IA. Cependant, beaucoup se heurtent à une forte stigmatisation de leur expérience dans la crypto de la part des secteurs traditionnels de la finance ou même de l'IA « sérieuse », perçue comme un handicap. Contrairement aux cycles précédents, ce « grand froid » semble plus structurel. La concurrence s'intensifie pour une base d'utilisateurs réduite, les plateformes se livrant une guerre d'usure au lieu d'innover. La question n'est plus seulement celle d'un cycle, mais de la responsabilité d'un écosystème qui a pu épuiser sa propre base d'utilisateurs et de talents.

marsbitIl y a 1 h

Le Web3, autrefois très en vogue, entre dans une vague de licenciements

marsbitIl y a 1 h

Les espoirs d’une hausse du cours du bitcoin se renforcent ! Une société d’analyse révèle le « niveau du destin » pour le BTC !

La cryptomonnaie phare, le Bitcoin, commence la nouvelle semaine autour de 62 000 dollars. Malgré l'incertitude persistante concernant sa réaction aux récents développements géopolitiques entre les États-Unis et l'Iran, la société d'analyse BIT (anciennement Matrixport) note que les craintes d'un effondrement sur le marché des options BTC s'atténuent. Selon BIT, la perception du risque baissier faiblit, suggérant que le Bitcoin pourrait former un plancher plus élevé et que le marché a probablement dépassé la phase de craintes de vente les plus intenses. La société souligne que le maintien d'une perspective positive et du niveau de soutien à 62 000 dollars est crucial pour une reprise. Elle observe également que les positions actuelles des acteurs du marché sont relativement modestes, ce qui devrait limiter les pressions de vente supplémentaires. Le mouvement des prix sur le marché des options cette semaine sera décisif pour l'orientation à court terme du Bitcoin. Un resserrement de l'écart négatif (skew) de la courbe des options pourrait relancer l'élan haussier. Toutefois, BIT rappelle que les pressions macroéconomiques persistent, citant les événements géopolitiques et la hausse des rendements des obligations du Trésor américain comme principaux facteurs de risque pour le Bitcoin et les actifs risqués en général. La société conclut en précisant que son analyse ne constitue en aucun cas une recommandation d'investissement.

cryptonews.ruIl y a 1 h

Les espoirs d’une hausse du cours du bitcoin se renforcent ! Une société d’analyse révèle le « niveau du destin » pour le BTC !

cryptonews.ruIl y a 1 h

Trading

Spot
活动图片