Récemment, The Economist a publié un article de commentaire assez controversé.
L'article avance que la Chine a réalisé des percées remarquables dans les domaines de la robotique, de l'intelligence artificielle, des énergies renouvelables et de la fabrication haut de gamme, mais qu'en parallèle, la consommation des ménages reste faible, les profits des entreprises sont sous pression, et la confiance du marché ne s'est pas encore complètement rétablie. L'article va même jusqu'à proposer un point de vue tranchant : l'obsession de la Chine pour remporter la course technologique, dans une certaine mesure, a déformé l'allocation des ressources, dirigeant d'importantes sommes d'argent, des talents et des ressources politiques vers les domaines de pointe, sans résoudre suffisamment le problème du manque de demande dans la croissance économique.
Ce point de vue a suscité de nombreuses controverses en Chine. Car, en surface, il semble critiquer le développement chinois de la robotique et de l'IA. Mais en laissant de côté les colorations idéologiques, cet article touche en réalité à un problème bien plus profond et important que l'économie chinoise, à savoir : quand les machines deviennent de plus en plus performantes, comment l'humanité peut-elle bénéficier de la valeur créée par ces machines ?
Quand les machines deviennent de plus en plus performantes, comment l'humanité peut-elle bénéficier de la valeur créée par ces machines ?
En fait, il ne s'agit pas seulement d'un problème chinois, ni d'un problème propre à l'industrie de l'IA, mais bien du principal enjeu de l'économie politique que tous les pays du monde devront affronter au cours des vingt prochaines années.
I. La problématique fondamentale sous la controverse : l'IA est en train de réécrire la logique sous-jacente de la répartition des richesses
La civilisation industrielle des deux derniers siècles s'est construite sur un système relativement stable de création et de répartition de la richesse : le capital fournit les fonds, les entreprises organisent la production, les travailleurs participent à la création de valeur par leur travail, puis bénéficient des fruits de la croissance économique sous forme de salaires. Que ce soit le système fiscal, les régimes de retraite, la protection sociale ou la formation du marché de la consommation, leur logique sous-jacente repose sur la croissance continue des revenus du travail.
Bien que les révolutions industrielles aient constamment amélioré la productivité, les machines sont toujours restées des outils. La machine à vapeur a augmenté l'efficacité du travail manuel, la chaîne de montage a amélioré l'efficacité de la fabrication, les ordinateurs ont accru l'efficacité du travail de bureau. Mais quelle que soit l'avancée technologique, l'humain est toujours resté une composante centrale et irremplaçable du système de production. Par conséquent, les gains de productivité pouvaient finalement se traduire par une expansion de l'emploi, une hausse des salaires et une croissance de la consommation, formant ainsi un cercle vertueux de développement économique. L'essor des classes moyennes en Occident au siècle dernier est essentiellement le résultat de ce mécanisme cyclique.
Cependant, l'IA change tout cela.
Pour la première fois dans l'histoire, les outils créés par l'humanité commencent à acquérir la capacité de remplacer le travail cognitif. La machine à vapeur remplaçait la force musculaire, les robots remplacent le travail répétitif, tandis que les grands modèles de langage et les agents intelligents pénètrent désormais dans le domaine du travail intellectuel. Anthropic a révélé que plus de 80 % de son code interne était généré par Claude ; une grande partie des travaux de R&D chez Microsoft, Google, Meta et d'autres géants technologiques commence déjà à dépendre de l'assistance de l'IA ; les secteurs traditionnels de cols blancs comme le droit, la finance, le conseil, l'éducation, les médias ou le design subissent également des chocs d'automatisation sans précédent.
80%+
du code interne d'Anthropic
est généré par Claude
Travail cognitif
Grands modèles & Agents intelligents
pénètrent pour la première fois le domaine du travail intellectuel
Si l'IA Générale (AGI) arrive véritablement à l'avenir, alors les machines pourront non seulement assumer le travail manuel, mais aussi une grande partie du travail intellectuel, du travail de gestion et même d'une partie du travail décisionnel. À ce moment-là, la société humaine fera face pour la première fois à une situation où l'économie continue de croître, les profits des entreprises augmentent, la productivité s'améliore constamment, mais le nombre de personnes participant directement à la création de valeur diminue – c'est là le défi le plus profond de la révolution de l'IA.
Au cours des dernières décennies, la principale crainte évoquée lors des discussions sur les révolutions technologiques était le chômage. Mais sur une période plus longue, un problème peut-être plus important que le chômage est celui de la répartition. Car la consommation provient des revenus, les revenus proviennent de l'emploi. Si de plus en plus de travail est remplacé par des machines, et que de nouvelles sources de revenus ne peuvent être établies, alors le système économique dans son ensemble fera face à une contradiction fondamentale : les entreprises produisent de plus en plus, les machines sont de plus en plus efficaces, mais le pouvoir d'achat des consommateurs stagne ou même décline. Le problème de l'« insuffisance de la demande » que Keynes craignait autrefois pourrait bien réapparaître à l'ère de l'IA sous une nouvelle forme.
II. Le dilemme actuel : Le point de rupture mondial dans la transmission des bénéfices technologiques vers les revenus de la population
En regardant à nouveau la critique de The Economist sur la Chine sous cet angle, on s'aperçoit que son analyse saisit le phénomène sans toucher à l'essence. Le problème de la Chine n'est pas qu'il y ait trop de robots, ni que l'intelligence artificielle se développe trop vite. Au contraire, après que l'ancien modèle de croissance tiré par l'immobilier se retire progressivement de l'histoire, la Chine doit s'appuyer sur les nouvelles forces productives comme l'IA, la fabrication haut de gamme, la robotique, les énergies renouvelables et les semi-conducteurs pour trouver de nouveaux moteurs de croissance. Abandonner l'innovation technologique exposerait la transformation de l'économie chinoise à des risques encore plus grands.
La vraie question est : comment la Chine peut-elle connecter la chaîne de transmission entre « innovation technologique - profitabilité des entreprises - revenus des ménages - croissance de la consommation » ?
Aujourd'hui, la Chine possède le système industriel le plus complet au monde, avec des percées constantes dans les véhicules électriques, le solaire, les batteries lithium-ion, les robots industriels et l'intelligence artificielle. Mais en même temps, la confiance des consommateurs reste faible, certains secteurs s'enlisent dans une concurrence par les prix, et la volonté d'investissement des entreprises est insuffisante. Cela montre que la capacité d'offre technologique et la capacité de création de demande n'ont pas encore formé une boucle efficace.
Le manque de demande ne vient jamais du fait que les gens ne veulent pas consommer, mais parce que les perspectives de revenus sont incertaines, que les bilans des ménages sont sous le choc et que le système de protection sociale a encore besoin d'être perfectionné. En d'autres termes, le problème auquel la Chine fait face aujourd'hui n'est pas fondamentalement un problème technologique, mais un problème de diffusion des bénéfices de productivité à l'ensemble de la société.
En réalité, ce problème commence à se manifester à l'échelle mondiale.
Ces dernières années, les sept géants technologiques américains ont contribué à la grande majorité des gains de l'indice S&P 500. Des entreprises comme OpenAI, Anthropic, NVIDIA, SpaceX ont créé des mythes de richesse stupéfiants. La capitalisation boursière combinée des dix plus grandes entreprises technologiques mondiales dépasse désormais 20 000 milliards de dollars. Mais en même temps, la part des revenus du travail dans le PIB américain a longtemps décliné, la richesse se concentrant de plus en plus entre les mains de quelques-uns qui contrôlent les données, les algorithmes, la puissance de calcul et le capital.
20 000 milliards de $
Capitalisation totale
des 10 premières entreprises technologiques mondiales
Part des revenus du travail
en baisse de longue durée aux États-Unis
La richesse se concentre sur une minorité
L'IA crée un gâteau de plus en plus gros, mais il y a de moins en moins de personnes pour le partager. C'est pourquoi de plus en plus d'économistes commencent à discuter du « partage des bénéfices de l'IA ».
L'IA crée un gâteau de plus en plus gros, mais il y a de moins en moins de personnes pour le partager.
L'IA agrandit le gâteau économique, mais il y a moins de monde pour le partager
III. La voie de l'avenir : Construire un système de répartition participative est la compétitivité clé de l'ère intelligente
L'avenir du monde pourrait prendre trois trajectoires différentes :
La première est la voie capitaliste traditionnelle : les machines appartiennent au capital, les profits créés par l'IA reviennent principalement aux actionnaires, et une redistribution secondaire s'opère via les taxes et le système de protection sociale. Les États-Unis avancent essentiellement sur cette voie.
La seconde est la voie capitaliste d'État : l'État participe à la construction de l'infrastructure de l'IA via des fonds souverains, des capitaux publics et des investissements stratégiques, permettant au public de bénéficier indirectement des revenus de l'IA. La proposition de Trump que le gouvernement détienne des actions dans les meilleures entreprises d'IA relève déjà en partie de cette logique.
III. La voie de l'avenir : Construire un système de répartition participative est la compétitivité clé de l'ère intelligente
L'avenir du monde pourrait prendre trois trajectoires différentes :
La première est la voie capitaliste traditionnelle : les machines appartiennent au capital, les profits créés par l'IA reviennent principalement aux actionnaires, et une redistribution secondaire s'opère via les taxes et le système de protection sociale. Les États-Unis avancent essentiellement sur cette voie.
La seconde est la voie capitaliste d'État : l'État participe à la construction de l'infrastructure de l'IA via des fonds souverains, des capitaux publics et des investissements stratégiques, permettant au public de bénéficier indirectement des revenus de l'IA. La proposition de Trump que le gouvernement détienne des actions dans les meilleures entreprises d'IA relève déjà en partie de cette logique.
La troisième voie est plus innovante : elle consiste à créer des fonds souverains numériques, des mécanismes de détention d'actions par tous les citoyens, voire un nouveau système de revenu de base adapté à l'ère de l'IA, permettant aux membres de la société de partager directement la valeur ajoutée créée par l'économie intelligente.
Dans un sens, le pétrole a défini le vingtième siècle, tandis que les données, la puissance de calcul et les algorithmes pourraient définir le vingt et unième siècle. Si les revenus pétroliers peuvent alimenter des fonds de richesse nationale, la question de savoir si les profits exceptionnels créés par l'IA devraient aussi être partiellement rétrocédés à la société deviendra l'un des principaux sujets de politique publique de l'avenir.
Pour la Chine, cela pourrait justement représenter une nouvelle opportunité stratégique.
Le plus grand avantage de la Chine n'est pas seulement son immense marché, sa chaîne d'approvisionnement complète et son développement rapide de l'IA, mais aussi sa capacité institutionnelle à coordonner la politique industrielle, la protection sociale et la stratégie de développement à long terme. Ce dont la Chine a vraiment besoin de réfléchir à l'avenir n'est pas comment ralentir le développement de la robotique, mais comment transformer la richesse créée par les robots en croissance des revenus des ménages, amélioration du pouvoir d'achat et renforcement de la protection sociale.
Cela signifie que l'accent des politiques futures ne doit pas seulement continuer à soutenir le développement de l'IA, de la robotique et de la fabrication avancée, mais doit simultanément promouvoir la réforme de la répartition des revenus, l'amélioration du système de protection sociale, la construction de systèmes de reconversion professionnelle et l'exploration de mécanismes de partage des bénéfices de l'IA. L'investissement dans la technologie doit progressivement passer de la simple recherche d'expansion des capacités et de concurrence industrielle à la création d'une plus large valeur sociale. Ce n'est que lorsque les citoyens ordinaires pourront bénéficier des gains du progrès technologique que la révolution technologique ne se transformera pas en festin pour une poignée d'entreprises et de capitaux.
Au final, la vraie question posée par The Economist n'est pas « la Chine doit-elle développer la robotique ? », mais « à qui finit par profiter la richesse créée par les robots ? ». Cette question s'applique également aux États-Unis, à l'Europe, au Japon et à tous les pays qui entreront à l'avenir dans la société intelligente.
Conclusion
La compétition des vingt prochaines années ne consistera peut-être pas seulement à voir qui possède le meilleur grand modèle de langage, le plus de robots ou le plus grand centre de calcul, mais aussi et surtout, qui pourra établir un nouveau système de répartition adapté à l'ère de l'économie intelligente. Car ce que l'ère de l'IA doit finalement répondre n'est pas ce que les machines peuvent faire, mais quand les machines commencent à travailler, sur quoi les humains peuvent-ils compter pour obtenir des revenus ; quand l'IA crée de la valeur, comment les humains peuvent-ils en posséder ; quand la productivité croît à une vitesse sans précédent, comment transformer les fruits de cette croissance en bien-être social plus large.
Ce que l'ère de l'IA doit finalement répondre, n'est pas ce que les machines peuvent faire, mais quand les machines commencent à travailler, sur quoi les humains peuvent-ils compter pour obtenir des revenus ; quand l'IA crée de la valeur, comment les humains peuvent-ils en posséder ; quand la productivité croît à une vitesse sans précédent, comment transformer les fruits de cette croissance en bien-être social plus large.
C'est la plus grande question d'économie politique de l'ère de l'IA, et la problématique ultime qui déterminera la future structure du monde et la forme de la civilisation.
Pour la Chine, cette question est particulièrement importante, car la Chine doit non seulement gagner la compétition technologique, mais aussi reconstruire son cycle économique ; non seulement devenir une puissance de l'IA, mais aussi un pays où la majorité bénéficie des retombées de l'IA. Celui qui pourra résoudre ce problème en premier détiendra non seulement l'initiative dans la prochaine révolution technologique, mais aussi le pouvoir de définir les termes de la prochaine évolution civilisationnelle.
💡 Sujet d'interaction
Êtes-vous favorable à ce que les citoyens ordinaires bénéficient directement des gains de l'IA via un fonds souverain numérique, une détention d'actions par tous ou un nouveau revenu de base ? N'hésitez pas à laisser votre point de vue dans les commentaires.
Cet article provient du compte WeChat public : AI时代我的人生下半场 , auteur : Dr Xi Chunying
