Auteur : shaundadevens
Compilation : Blockchain en langage clair
Hyperliquid continue d'appliquer un blocage géographique (geoblocked) au marché américain, car son infrastructure onchain sans autorisation entre en conflit avec les lois sur la structure du marché américain — qui limitent strictement le trading de contrats à terme aux plateformes de trading, chambres de compensation et courtiers enregistrés. Le Centre de Politique Hyperliquid (Hyperliquid Policy Center) a exhorté la CFTC (Commodity Futures Trading Commission) et la SEC (Securities and Exchange Commission) à moderniser ces cadres réglementaires, soutenant que si les institutions réglementées assument les obligations de conformité correspondantes, elles devraient être autorisées à construire des produits sur HyperCore via les sièges de constructeurs (builders) et de déployeurs (deployers). Aujourd'hui, avec la déclaration de Trump comme confirmation, la voie la plus probable pour la « réimplantation » (onshoring) d'Hyperliquid sur le sol américain passe par un DEX HIP-3 doté de capacités d'autorisation.
Détails essentiels
Au cours de la dernière année, une grande partie de notre travail sur Hyperliquid a consisté à redéfinir son positionnement de « plateforme de trading de perpétuels décentralisée » à « infrastructure de marché moderne » : une plateforme d'instruments financiers mondialement accessible et combinable, couvrant les perpétuels, le spot et les marchés de prédiction.
Contrairement aux plateformes crypto monolithiques verticalement intégrées (de l'onboarding des utilisateurs à la garde et à l'exécution) comme Coinbase ou Binance, la couche infrastructure d'Hyperliquid s'apparente davantage à la séparation des responsabilités entre entités dans la finance traditionnelle (TradFi) : les marchés désignés de contrats (DCM) listent les contrats et exécutent les transactions, les dépositaires de compensation de produits dérivés (DCO) fournissent la marge et garantissent le règlement, et les courtiers en contrats à terme (FCM) gèrent l'onboarding des utilisateurs et l'acheminement des flux de transactions.
De même, la pile technologique modulaire d'Hyperliquid incarne exactement cette même séparation des rôles. HyperCore (couche de marché et de compensation) exécute l'exécution, le calcul des marges et le règlement comme logique protocolaire fondamentale, évaluant les positions via des oracles de validateurs et exécutant les liquidations via une cascade de liquidation déterministe. Les déployeurs (Deployers) doivent miser 500 000 HYPE pouvant être confisqués comme garantie, sont responsables du listing des tokens, de la définition des spécifications des contrats, des limites de levier et de la configuration des oracles, et conservent jusqu'à 50 % des frais générés par leur marché. Les constructeurs (Builders) jouent le rôle de courtiers, gérant l'onboarding des utilisateurs et acheminant les flux de transactions vers HyperCore, en échange d'une part des frais de transaction.

Cependant, Hyperliquid a reconçu ces couches onchain et les fait appliquer par du code : l'accès et la création de marchés peuvent être sans autorisation, les actifs sont entièrement en auto-garde (self-custody) par les utilisateurs, d'autres applications peuvent être construites dessus, et tous les actifs sont tradés sur une plateforme mondiale unique 24h/24 et 7j/7, éliminant les fractures géographiques et juridiques de la finance traditionnelle.
Le dilemme réglementaire d'Hyperliquid
Dans ce contexte, le plus grand défi d'Hyperliquid est la réglementation : les lois américaines sur la structure du marché sont conçues pour l'architecture traditionnelle, et chacun de leurs rôles d'enregistrement légal est en conflit structurel avec la conception fondamentale d'Hyperliquid. Par exemple :
-
Un marché désigné de contrats (DCM) doit respecter les 23 principes fondamentaux de l'article 5(d) du Commodity Exchange Act (CEA), y compris la surveillance du marché et l'identification de la clientèle (KYC). Sur HyperCore, toute personne disposant d'un portefeuille peut y accéder.
-
Une organisation de compensation de produits dérivés (DCO) doit calculer les marges via des modèles approuvés avec un niveau de confiance de 99 % et effectuer les règlements via des banques de règlement agréées (17 CFR §§39.13–39.14). HyperCore s'appuie sur la logique du protocole pour calculer les marges et effectue le règlement au niveau du consensus.
-
Un courtier en contrats à terme (FCM) doit, selon l'article 4d du CEA, maintenir une ségrégation stricte des fonds clients. Les utilisateurs d'Hyperliquid sont en auto-garde (self-custody), ce qui contraste fortement avec le modèle de FCM dépositaire.
Ce sont ces exigences rigoureuses qui expliquent pourquoi même des plateformes centralisées avec KYC comme Coinbase ont été contraintes de s'enregistrer en tant que FCM et d'acquérir des sociétés DCM existantes pour leurs opérations américaines. Hyperliquid ne peut pas reproduire ce modèle car acquérir un DCM et se conformer à la réglementation existante irait à l'encontre de son ambition de « réinventer l'infrastructure fondamentale » ; par conséquent, il a choisi de s'appliquer à lui-même un blocage géographique, se retirant ainsi du plus grand marché de capitaux du monde.
Cependant, l'objectif d'Hyperliquid n'est pas de rester définitivement sur les marchés offshore : en février 2026, il a annoncé la création du Centre de Politique Hyperliquid (HPC), doté de 1 million de HYPE (environ 72,5 millions de dollars au prix actuel), dédié à l'intégration de cette nouvelle structure de marché dans le cadre juridique américain. En juillet, l'HPC et Phantom ont conjointement demandé à la CFTC de confirmer que la publication de logiciels onchain en soi ne déclenchait pas d'exigence d'enregistrement de licence, permettant ainsi aux institutions titulaires existantes d'exécuter l'exécution, la compensation et le calcul des marges sur une infrastructure onchain, et d'établir des exemptions permettant aux portefeuilles non dépositaires d'acheminer les utilisateurs vers des produits dérivés réglementés. En août, l'HPC et TradeXYZ ont présenté la même logique à la SEC, proposant un cadre réglementaire pour les perpétuels Pre-IPO (comme SpaceX et Cerebras, déjà tradés sur Hyperliquid), accompagné des règles de divulgation et d'admissibilité nécessaires pour les ouvrir aux investisseurs américains. Des signes précoces indiquent que cette stratégie porte ses fruits et que les régulateurs américains sont ouverts, le signe le plus visible étant la déclaration de Trump selon laquelle le président Selig prévoit de pousser à la réimplantation d'Hyperliquid.

La stratégie de l'HPC ne consiste pas à exiger l'ouverture directe d'Hyperliquid aux investisseurs américains sans KYC, mais à plaider pour qu'il soit considéré comme une infrastructure neutre : si des entreprises américaines peuvent l'utiliser tout en remplissant leurs obligations réglementaires selon les lois actuelles, alors il devrait être une option aux côtés des DCM traditionnels. Par exemple, un courtier pourrait acheminer les flux de ses clients vers HyperCore tant qu'il remplit ses obligations KYC ; ou un déployeur pourrait assumer le rôle de plateforme de trading enregistrée, conservant le pouvoir discrétionnaire de listing, la surveillance du marché et les pouvoirs d'intervention d'urgence.

Exemples de conformité Hyperliquid
Alors que le lobbying politique progresse à Washington, Hyperliquid Labs a déjà déployé des mises à jour sur le testnet, offrant théoriquement la possibilité d'un tel accès conforme. L'exemple le plus frappant est celui des déployeurs HIP-3 avec gestion des permissions : contrairement aux marchés natifs d'Hyperliquid et aux déploiements HIP-3 existants qui sont entièrement ouverts, ces nouveaux déploiements ne sont accessibles qu'aux utilisateurs sur une liste blanche (whitelist). Un tel déploiement offre une voie claire pour qu'une entité réglementée liste un marché, exécute le KYC et ajoute les utilisateurs conformes à une liste blanche de trading.

Ces instances conformes se présenteront comme des carnets d'ordres fragmentés, car tous les marchés (par exemple BTC et RWA) devront être re-listés. Cependant, des teneurs de marché (market makers) sur liste blanche construiront des ponts de liquidité entre les deux carnets d'ordres, éliminant ainsi la fragmentation et permettant au nouveau déploiement d'hériter de la liquidité profonde d'Hyperliquid tout en ayant son propre carnet d'ordres. Ce modèle de carnet d'ordres séparé a un précédent (comme Binance US à ses débuts ou le déploiement actuel de Lighter sur Robinhood Chain), mais la différence est que, puisque les deux marchés sur Hyperliquid fonctionnent sur la même L1, partageant les collatéraux et les marges sans nécessiter de ponts inter-chaînes ou inter-plateformes, la liquidité peut circuler de manière transparente entre les carnets d'ordres plutôt que d'être isolée et piégée.

Ces plateformes de trading incluent également d'autres paramètres, comme l'autorité d'opération « PA » (Payload Authority) dans la charge utile, qui permet au DEX d'effectuer directement des opérations sur les comptes utilisateurs : soumettre des ordres « réduction uniquement » (reduce-only), annuler des ordres et transférer des USDC au sein du DEX, ce qui est très similaire au pouvoir de clôture forcée (close-out authority) qu'un FCM a sur les comptes clients. Ces éléments constituent ensemble la voie d'évolution future : les courtiers et institutions américains disposent désormais des outils pour construire des produits Hyperliquid conformes sur HyperCore. Ce choix est additif et complémentaire — les marchés natifs d'Hyperliquid restent sans autorisation, sa position d'infrastructure neutre reste inchangée.
Point de vue de la recherche
Les récents mouvements d'Hyperliquid à Washington indiquent que pénétrer le marché national américain de manière conforme est actuellement une priorité essentielle ; cependant, il est tout aussi clair qu'une exploitation directe via son frontend natif sans KYC ne serait pas conforme aux lois américaines actuelles. Nous pensons que les efforts de l'HPC indiquent une voie pour un accès conforme avec KYC : permettre l'utilisation de la couche fondamentale d'Hyperliquid à condition que les entreprises fournissant l'accès se conforment pleinement aux réglementations. Avec les outils d'habilitation déjà déployés sur le testnet (déployeurs HIP-3 avec permissions, contrôle de compte PA), nous nous attendons à ce que cette voie d'implémentation offre aux investisseurs américains un canal conforme pour participer aux marchés d'Hyperliquid, tout en préservant la nature du protocole en tant qu'infrastructure neutre.







