Tether Accélère le Gel des Portefeuilles, Bloquant Plus de 500 Millions de Dollars en USDT

bitcoinistPublié le 2026-05-10Dernière mise à jour le 2026-05-10

Résumé

Tether intensifie ses blocages de portefeuilles, gelant plus de 500 millions de dollars en USDT. Selon les données de BlockSec, plus de 514 millions de dollars ont été immobilisés sur 370 adresses au cours des 30 derniers jours, principalement sur le réseau Tron. Une fois figés, les fonds sont rarement libérés : seulement 3,6 % des adresses ajoutées à la liste noire en 2025 ont été retirées, et plus de la moitié des fonds ont été définitivement détruits. Le rythme des gelées s'accélère, surpassant déjà le total de 1,26 milliard de dollars pour toute l'année 2025. Ces actions sont de plus en plus liées à des enquêtes des forces de l'ordre, comme la collaboration avec l'OFAC pour bloquer 344 millions de dollars liés à des suspicions de contournement de sanctions. Cette pratique systématique, qui a conduit au gel d'environ 3,3 milliards de dollars entre 2023 et 2025, soulève des questions sur l'étendue des pouvoirs de contrôle des émetteurs de stablecoins.

Une fois gelé, un portefeuille inscrit sur la liste noire de Tether ne revient presque jamais. Selon les données de BlockSec, seulement 3,6 % des adresses placées sur la liste en 2025 ont été retirées par la suite.

Plus de la moitié des fonds liés à ces portefeuilles ont été définitivement détruits à l'aide de la fonction "destroyBlackFunds" des contrats — un détail qui souligne à quel point ces mesures d'exécution ont tendance à être irréversibles.

Une Flambée des Gels Sur Tron Et Ethereum

Rien que ces 30 derniers jours, Tether a gelé plus de 514 millions de dollars en USDT sur 370 adresses des réseaux Ethereum et Tron.

L'outil USDT Freeze Tracker de BlockSec montre que 328 de ces adresses étaient sur Tron, avec environ 506 millions de dollars bloqués là-bas. Ethereum comptait 42 adresses et 8,73 millions de dollars. L'écart entre les deux réseaux désigne Tron comme le principal front de l'offre d'exécution de Tether.

Source : BlockSec

Le rythme s'accélère. Sur toute l'année 2025, Tether avait inscrit 4 163 adresses sur liste noire et gelé un total combiné de 1,26 milliard de dollars. Au rythme actuel, ce total annuel pourrait être dépassé bien avant décembre.

Une étude plus large couvrant la période 2023 à 2025 établit le chiffre cumulé à environ 3,3 milliards de dollars sur 7 268 adresses — loin devant l'émetteur de stablecoin concurrent Circle sur la même période.

Les Autorités Judiciaires Jouent Un Rôle Croissant

Certains des gels les plus importants récemment étaient directement liés à des enquêtes gouvernementales. En avril, Tether a coordonné avec le Bureau du Contrôle des Actifs Étrangers du Département du Trésor américain pour bloquer plus de 344 millions de dollars en USDT sur deux adresses Tron.

Le Bitcoin s'échange actuellement à 80 349 dollars. Graphique : TradingView

Les autorités ont déclaré que ces portefeuilles étaient liés à des soupçons de contournement de sanctions impliquant l'Iran. Des mois plus tôt, en février, Tether a aidé les autorités à saisir plus de 61 millions de dollars liés à des escroqueries de type "pig butchering" — une forme de fraude où les victimes sont manipulées pour envoyer des sommes importantes sous de faux prétextes.

Tether avait précédemment révélé qu'il avait gelé environ 4,2 milliards de dollars de jetons sur trois ans en raison de liens avec des activités illicites, dont 3,5 milliards de dollars bloqués depuis 2023 alors que les agences d'application de la loi intensifiaient les enquêtes liées à la crypto.

Questions Plus Amples Sur Les Pouvoirs de Gel

La flambée des inscriptions sur liste noire a déclenché un débat au-delà des stablecoins. Certains projets de finance décentralisée ont utilisé des contrats évolutifs et des contrôles administrateur pour arrêter ou récupérer des fonds après des piratages majeurs, soulevant des questions sur qui détient ces pouvoirs et quand ils doivent être utilisés.

Pour les stablecoins comme l'USDT, les émetteurs conservent un contrôle direct sur la création et la destruction. Les données montrent que ces mécanismes de gel font désormais partie intégrante des enquêtes sur la fraude, les sanctions et les escroqueries — utilisés non pas occasionnellement, mais de manière constante et à grande échelle.

Image mise en avant de Halo, graphique de TradingView

Questions liées

QQuel est le montant total des USDT gelés par Tether au cours des 30 derniers jours, et sur quels réseaux ?

AAu cours des 30 derniers jours, Tether a gelé plus de 514 millions de dollars d'USDT sur 370 adresses, principalement sur les réseaux Tron (environ 506 millions de dollars sur 328 adresses) et Ethereum (8,73 millions de dollars sur 42 adresses).

QQuelle proportion des portefeuilles placés sur la liste noire de Tether en 2025 a été retirée par la suite, selon les données de BlockSec ?

ASeulement 3,6 % des adresses placées sur la liste noire de Tether en 2025 ont été retirées par la suite, selon les données de BlockSec.

QQuelle fonction de contrat est utilisée pour détruire définitivement une grande partie des fonds gelés, et que cela indique-t-il ?

ALa fonction de contrat « destroyBlackFunds » est utilisée pour détruire définitivement plus de la moitié des fonds liés aux portefeuilles gelés. Cela souligne le caractère généralement définitif de ces mesures d'exécution.

QQuel rôle croissant jouent les autorités dans les gels récents de Tether, selon l'article ?

ALes autorités, comme l'Office of Foreign Assets Control du Trésor américain, jouent un rôle croissant. Récemment, Tether a coordonné avec elles pour geler plus de 344 millions de dollars d'USDT liés à une enquête sur une éventuelle évasion de sanctions impliquant l'Iran.

QComment le rythme des gels de Tether en 2026 se compare-t-il au total de l'année 2025 ?

ALe rythme s'accélère. En 2025, Tether a gelé un total de 1,26 milliard de dollars. Au rythme actuel observé en 2026 (plus de 514 millions de dollars gelés en seulement 30 jours), le total annuel de 2025 pourrait être dépassé bien avant décembre 2026.

Lectures associées

Pourquoi le marché boursier américain pourrait s'effondrer en juin ? - Article populaire de Seeking Alpha

L'article de Seeking Alpha, écrit par Damir Tokic, professeur de finance et analyste, avertit d'un risque d'effondrement majeur des marchés américains en juin 2026. Il identifie deux facteurs clés : une bulle spéculative surévaluée, en particulier dans la technologie, et l'escalade de la guerre en Iran qui menace de provoquer un choc inflationniste. La bulle, comparable à celle de l'internet en 2000 avec un ratio Shiller P/E supérieur à 40, est alimentée par les bénéfices des géants de la tech et des dépenses d'investissement massives en IA (7700 milliards de dollars), qualifiées de "plan de relance Trump" insoutenable. Les gains récents du marché sont perçus comme un dernier rallye spéculatif. Le conflit iranien, en bloquant le détroit d'Hormuz depuis trois mois, crée une pénurie énergétique critique. Les réserves stratégiques de pétrole devraient atteindre un niveau minimal opérationnel en juin, risquant de faire monter le brut à 200 dollars le baril et de déclencher une inflation par l'offre. Cette inflation forcerait la Réserve Fédérale, malgré son biais actuel accommodant, à adopter officiellement une position hawkish lors de sa réunion de juin. Ce revirement, anticipé par les marchés, pourrait être le déclencheur qui fait éclater la bulle. Même si la Fed restait accommodante, sa crédibilité s'effondrerait, provoquant une flambée des rendements obligataires et une secousse systémique. L'auteur conclut que les investisseurs doivent se préparer à une correction importante, similaire aux baisses de 2000 et 2008, car la combinaison d'une bulle extrême et d'un choc inflationniste géopolitique crée un risque de krach élevé pour juin.

marsbitIl y a 10 mins

Pourquoi le marché boursier américain pourrait s'effondrer en juin ? - Article populaire de Seeking Alpha

marsbitIl y a 10 mins

Analyse détaillée de 10 000 mots : De 10 $ à 290 $, MRVL a gagné toute l'ère de l'IA en « ne faisant pas de GPU »

**Marvell Technology : de 10 à 290 dollars grâce à la « connectivité » de l'IA** Le parcours de Marvell (MRVL), dont le cours a été multiplié par 30 depuis 2016, repose sur une stratégie unique : se concentrer sur la **connectivité des données** dans l'infrastructure IA, plutôt que sur les GPU. L'entreprise s'est transformée sous la direction du PDG Matt Murphy en abandonnant les activités périphériques pour se recentrer sur le datacenter via des acquisitions clés (Inphi, Cavium, Celestial AI). Son activité principale est divisée en trois piliers : 1. **L'interconnexion optique** : Avec 70% de parts de marché dans les DSP pour modules optiques haut débit (>400G), c'est son principal avantage concurrentiel. La demande explose avec l'expansion des grappes d'IA. 2. **Les puces IA sur mesure** : Marvell conçoit et produit des accélérateurs (XPU) pour les hyperscalers comme Amazon (Trainium), Microsoft et Google. Malgré des marges plus faibles, ce segment affiche une forte croissance (750 milliards de dollars de pipeline). 3. **Les commutateurs Ethernet et le stockage** : Des activités traditionnelles qui génèrent des flux de trésorerie stables. L'analyse souligne que Marvell n'est pas un « petit Broadcom ». Sa valeur réside dans son positionnement unique dans l'écosystème de l'IA. L'investissement stratégique de 20 milliards de dollars de NVIDIA en 2026 valide ce rôle : Marvell connecte à la fois les puces personnalisées des géants du cloud et l'infrastructure réseau de NVIDIA (via NVLink Fusion), profitant des deux côtés. Les risques existent : perte partielle de contrats (Trainium3), concentration clientèle, marges structurellement inférieures à Broadcom, et ventes d'actions par les dirigeants. Cependant, le potentiel semble solide. Le ratio PEG d'environ 0,6 (basé sur une croissance des revenus attendue à ~40%) offre une marge de sécurité, et le monopole de fait dans les DSP optiques, renforcé par les technologies d'interconnexion photonique (Celestial AI), constitue un fossé concurrentiel durable. En définitive, la réussite de Marvell illustre un principe fondamental : à l'ère de l'IA, la **valeur des « connexions »** qui permettent aux données de circuler à la vitesse de la lumière finit par surpasser celle des « nœuds » de calcul eux-mêmes.

marsbitIl y a 47 mins

Analyse détaillée de 10 000 mots : De 10 $ à 290 $, MRVL a gagné toute l'ère de l'IA en « ne faisant pas de GPU »

marsbitIl y a 47 mins

La station relais IA déclenche un vif débat sur Zhihu : derrière les tokens bon marché, quelles sont les vraies inquiétudes des utilisateurs ?

Une question sur Zhihu concernant les stations relais d'IA a mis en lumière le thème des "jetons (Tokens) bon marché", suscitant un vif débat au-delà de la simple dichotomie "légal ou illégal". Les discussions ont porté sur des préoccupations concrètes : la provenance de ces jetons, l'authenticité des modèles utilisés, la confidentialité des données (prompts, codes, clés API) et l'évaluation réelle du risque pour les utilisateurs occasionnels. L'inquiétude principale ne porte pas uniquement sur le prix, mais sur la fiabilité. Les utilisateurs redoutent que les modèles annoncés ne soient pas ceux réellement utilisés ("détournement de modèle"), une fraude difficile à détecter en raison de la variabilité naturelle des réponses des grands modèles de langage (LLM). Cela transforme l'avantage tarifaire en une transaction à l'information asymétrique. Les discussions ont également nuancé l'idée de "bon marché", soulignant que la comparaison doit se faire avec les abonnements officiels, les modèles nationaux chinois ou les quotas gratuits, et non seulement avec l'API officielle au paiement à l'usage. Le prix bas peut provenir de sources variées, allant d'optimisations techniques légitimes (achats groupés, cache) à des pratiques grises (partage de comptes, exploitation de différences tarifaires régionales). Le débat a rapidement évolué vers la sécurité des données, un enjeu critique pour les usages professionnels (code propriétaire, documents commerciaux, données clients). Transmettre ces informations sensibles via un relais opaque pose des risques de fuite et des problèmes de conformité, notamment dans les scénarios d'agents IA pouvant exécuter des actions. Le consensus qui se dégage est que ces services peuvent être utilisés avec prudence pour des tâches non sensibles (résumés, traduction simple, tests). Cependant, ils ne doivent pas être l'entrée par défaut, surtout pour les données sensibles ou les flux de production. Les recommandations incluent : ne pas faire de gros dépôts, diversifier ses fournisseurs, tester régulièrement la qualité des modèles, anonymiser les données lorsque c'est possible et éviter d'intégrer ces relais dans les systèmes critiques d'entreprise. En somme, cette discussion révèle que le coût réel de l'utilisation de l'IA ne se résume pas au prix du jeton. Il inclut la confiance, l'authenticité du modèle, la stabilité du service et les risques pour la sécurité des données. Alors que l'accès à l'IA se démocratise, la transparence sur la provenance des modèles et le traitement des données devient primordiale.

marsbitIl y a 1 h

La station relais IA déclenche un vif débat sur Zhihu : derrière les tokens bon marché, quelles sont les vraies inquiétudes des utilisateurs ?

marsbitIl y a 1 h

Trading

Spot
Futures
活动图片