# Souveraineté Articles associés

Le Centre d'actualités HTX fournit les derniers articles et analyses approfondies sur "Souveraineté", couvrant les tendances du marché, les mises à jour des projets, les développements technologiques et les politiques réglementaires dans l'industrie crypto.

Après une hausse de 600 %, Zcash peut-il vraiment défier le BTC ?

L'article explore la montée en flèche de Zcash (ZEC), qui a connu une hausse de 661 % en 2025, et remet en question l'affirmation selon laquelle il pourrait rivaliser avec le Bitcoin (BTC) en tant que monnaie. L'auteur, initialement attiré par les crypto-monnaies pour leur potentiel à protéger la vie privée et à limiter le pouvoir gouvernemental, souligne que Zcash offre une confidentialité transactionnelle grâce à ses pools « blindés » et aux preuves à connaissance nulle (zk-SNARKs). Cependant, il argue que la narrative présentant ZEC comme un « Bitcoin privé » est erronée. La raison principale avancée est que le BTC est une monnaie, bénéficiant d'un effet de réseau irréversible, d'une liquidité profonde et d'une adoption institutionnelle et souveraine qui créent un équilibre de Nash « winner-takes-all ». Aucune autre crypto-monnaie, y compris les pièces de confidentialité, ne peut reproduire ce statut monétaire, car la fenêtre de compétition monétaire est close. Les données on-chain de Zcash révèlent que les utilisateurs l'utilisent principalement comme un outil transitoire : ils blindent leurs actifs pour effectuer une transaction privée, puis les convertissent en BTC, en stablecoins ou en fiat. ZEC est une voie vers la confidentialité, pas une destination de stockage de valeur à long terme. Ainsi, bien que la confidentialité sur la blockchain soit une utilité cruciale et croissante, ZEC ne doit pas être confondu avec une monnaie. Son prix ne devrait pas être ancré psychologiquement à celui du BTC, et les investisseurs doivent distinguer l'utilité de la privacy de la narrative monétaire, sous peine de subir des corrections douloureuses.

比推01/05 19:50

Après une hausse de 600 %, Zcash peut-il vraiment défier le BTC ?

比推01/05 19:50

Les États-Unis ne contrôlent plus l'Amérique latine, alors ils ont emmené Maduro

À partir des années 1980, la dette extérieure de l’Amérique latine représentait près de 50 % de son PIB, un indicateur clé de l’influence économique des États-Unis. Aujourd’hui, ce ratio est tombé à 20 %, mais cette baisse ne signifie pas nécessairement une prospérité accrue. Les pays latino-américains luttent toujours pour leur autonomie financière face aux instruments de contrôle traditionnels que sont la dette, la dollarisation et les sanctions. Les États-Unis ont historiquement dominé la région via la dette (comme lors de la crise de 1982), la promotion du dollar pour remplacer les monnaies locales, et des sanctions ciblées, comme celles contre le Venezuela qui ont paralysé son industrie pétrolière. Cependant, trois facteurs ont affaibli cette emprise : l’arrivée de la Chine comme créancier majeur sans conditions politiques, la « dollarisation sans américanisation » où le dollar est utilisé comme outil neutre, et la montée en puissance d’un écosystème financier parallèle. Celui-ci inclut les stablecoins (comme l’USDT pour les transactions pétrolières du Venezuela), les fintechs locales (Nubank, Pix au Brésil), les canaux d’échange non dollarisés (accords en yuan avec la Chine), et les marchés informels. Paradoxalement, les tentatives américaines pour renforcer le contrôle — taxes sur les transferts de fonds, sanctions accrues — ont accéléré la fuite vers ces alternatives. Les institutions financières comme JPMorgan, tout en appliquant les règles, se préparent aussi à un monde post-dollar en accumulant des actifs tangibles comme l’argent. Cette dynamique rappelle le déclin de la livre sterling : en weaponisant sa monnaie, les États-Unis en accélèrent la dissociation de leur contrôle, poussant le système vers une dédollarisation organique et décentralisée.

marsbit01/05 04:14

Les États-Unis ne contrôlent plus l'Amérique latine, alors ils ont emmené Maduro

marsbit01/05 04:14

Le phare guide la direction, la torche revendique la souveraineté : une guerre secrète pour le droit de distribution de l'IA

Dans le paysage de l'IA, une guerre silencieuse se joue autour du contrôle de la distribution de l'intelligence artificielle, symbolisée par deux archétypes : le « phare » et la « torche ». Le « phare » représente les modèles d'IA de pointe (SOTA), développés par des géants comme OpenAI ou Google. Ils repoussent les limites techniques, mais sont centralisés, coûteux et contrôlés par quelques acteurs, créant une dépendance et des risques en matière de vie privée et de souveraineté des données. À l'opposé, la « torche » incarne les modèles open source (comme DeepSeek, Qwen) qui sont déployables localement, privatisables et modifiables. Ils offrent une intelligence accessible, permettant aux individus et organisations de contrôler leurs données et leurs processus, essentiel pour la confidentialité, la conformité et les environnements hors ligne. Cependant, cette liberté transfère aussi la responsabilité de la sécurité et de la gouvernance à l'utilisateur. Ces deux forces ne s'opposent pas mais coexistent : le phare explore les frontières, tandis que la torche démocratise l'accès. Leur interaction constante élève le niveau de base de l'IA disponible pour tous. Le conflit sous-jacent est une lutte pour le droit de définir l'intelligence par défaut, de gérer ses externalités et de déterminer le niveau de contrôle que les individus conservent sur leurs outils numériques. L'avenir résidera dans une stratégie à deux volets : des phares pour les tâches complexes et de pointe, et des torches pour la souveraineté, la privacy et la résilience. La véritable réussite ne se mesurera pas seulement à la puissance des modèles, mais à la capacité de chacun à posséder sa propre lumière.

marsbit12/22 11:19

Le phare guide la direction, la torche revendique la souveraineté : une guerre secrète pour le droit de distribution de l'IA

marsbit12/22 11:19

Le LDPR appelle à ne pas interdire les cryptomonnaies « sous un prétexte fallacieux »

Le parti LDPR en Russie a appelé à ne pas interdire les cryptomonnaies « sous un prétexte fallacieux », plaidant plutôt pour leur légalisation et leur régulation. Leonid Slutsky, président du parti, a souligné lors du « Rassemblement panrusse du LDPR 2025 » que les cryptomonnaies sont une question de souveraineté technologique et financière, et qu'il est impossible « d'interdire indéfiniment ce que le monde entier utilise ». Il a insisté sur la nécessité de fournir aux citoyens les outils nécessaires plutôt que de les restreindre. La Banque de Russie estime qu'environ 1 million d'investisseurs qualifiés pourraient être autorisés à effectuer des opérations en cryptomonnaies après avoir passé un test. Les citoyens ordinaires, quant à eux, devraient être limités dans leurs achats pour éviter les risques, bien que la détention et la vente ne soient pas interdites. La banque centrale a rapporté une baisse de 18 % des opérations des Russes sur les plateformes étrangères au cours des deuxième et troisième trimestres 2025, avec une réduction de 20 % des soldes moyens en roubles (933 milliards de roubles) et une chute de 28 % du trafic vers ces sites. La Banque de Russie considère comme cruciale la régularisation du marché des cryptomonnaies et préconise l'adoption rapide de lois incluant des restrictions strictes et des interdictions. Par ailleurs, la Biélorussie a restreint l'accès aux principales plateformes d'échange, tandis que la Russie représentait jusqu'à 31 % du trafic de ces plateformes en novembre. La Banque centrale a également qualifié le bitcoin d'actif le plus perdant pour les investisseurs en roubles ce mois-là.

RBK-crypto12/11 12:32

Le LDPR appelle à ne pas interdire les cryptomonnaies « sous un prétexte fallacieux »

RBK-crypto12/11 12:32

活动图片