# Profit Articles associés

Le Centre d'actualités HTX fournit les derniers articles et analyses approfondies sur "Profit", couvrant les tendances du marché, les mises à jour des projets, les développements technologiques et les politiques réglementaires dans l'industrie crypto.

Des années plus tard, l'intérêt ouvert du Bitcoin en BTC ne parvient toujours pas à dépasser les précédents sommets

Des années plus tard, l’open interest (intérêt ouvert) du Bitcoin en termes de BTC n’a toujours pas dépassé ses précédents sommets, malgré la volatilité récente du marché. Selon une analyse de Joao Wedson, fondateur d’Alphractal, l’open interest libellé en BTC reste inférieur à ses records historiques depuis 2022, signalant une utilisation plus prudente de l’effet de levier par les traders. Bien que l’open interest en dollars ait récemment augmenté, cette tendance reflète une spéculation modérée, loin de l’euphorie irrationnelle. Par ailleurs, le marché manque encore de dynamique haussière durable, car le pourcentage d’investisseurs en profit reste insuffisant. Darkfost souligne que seulement 71 % des BTC sont actuellement en profit, un niveau historiquement associé aux marchés baissiers. Pour stabiliser la structure du marché, il faudrait que ce taux dépasse 75 %. La récente correction a réduit les profits, incitant certains investisseurs à vendre à breakeven ou à limiter leurs pertes. Le BTC évolue actuellement autour de 89 512 dollars.

bitcoinist01/24 01:05

Des années plus tard, l'intérêt ouvert du Bitcoin en BTC ne parvient toujours pas à dépasser les précédents sommets

bitcoinist01/24 01:05

La cryptographie actuelle, si vous la gardez, vous perdrez continuellement

Dans le marché cryptographique actuel, la stratégie classique d'achat et de conservation ("hold") est devenue inefficace en raison de la dilution massive de l'attention et de l'offre de jetons. Entre 2021 et 2025, le nombre de projets est passé de 428 383 à plus de 20 millions, tandis que le ratio détenteurs/jeton a chuté de 689 à 29, rendant la découverte aléatoire de projets obsolète. Les lancements de jetons sont souvent conçus pour sous-performer (84,7% des jetons en 2025 ont chuté après leur TGE), et les plateformes comme Pump.fun profitent majoritairement aux initiés. La clé du succès réside désormais dans la détection précoce des rotations de liquidités plutôt que dans la recherche d'un "jeton unique". Les rotations gagnantes récentes incluent : - Les airdrops (ex: Arbitrum, Optimism) - Les memecoins sur Solana (POPCAT, WIF) - Les protocoles à revenus réels (ex: Hyperliquid) - Les jetons de plateformes ("house tokens") - Les narratives "monde réel" (stablecoins, paiements) Le cycle typique suit cette séquence : Valeur (revenus) → Airdrops → Casino → Krach → Extraction structurée → Répétition. Pour réussir en 2026 : - Identifier 1-2 rotations maximum - Utiliser des déclencheurs concrets (croissance des revenus, adoption) - Définir des conditions de sortie - Gérer les positions en trois couches (bêta, infrastructure, petits caps) - Prendre les bénéfices activement La patience n'est plus récompensée : seules l'agilité et la détection précoce des mouvements de liquidité permettent des gains exponentiels.

marsbit01/21 06:26

La cryptographie actuelle, si vous la gardez, vous perdrez continuellement

marsbit01/21 06:26

Comment les stablecoins touchent-ils le nerf le plus lucratif des banques ?

La controverse autour des stablecoins rémunérés, au cœur du projet de loi CLARITY, oppose les banques aux acteurs des cryptomonnaies comme Coinbase. Les banques affirment craindre une fuite des dépôts, mais en réalité, les fonds des stablecoins (comme l'USDC) restent dans le système bancaire via les réserves des émetteurs. Le vrai enjeu est structurel : les stablecoins rémunérés menacent le modèle économique des grandes banques américaines. Ces banques "à faible taux" (comme Bank of America ou JPMorgan Chase) reposent sur les dépôts de transaction (comptes courants), qui sont peu rémunérés (environ 0,39% en moyenne) mais génèrent des revenus colossaux via les écarts de taux et les frais de transaction (plus de 3600 milliards de dollars annuels). Les stablecoins, utilisés pour les paiements et transferts, concurrencent directement ces dépôts. S'ils deviennent rémunérés, ils pourraient inciter les détenteurs de ces fonds "transactifs" à migrer, forçant les banques à proposer des taux plus attractifs et réduisant leurs marges. L'opposition des banques ne vise donc pas à protéger le système, mais à préserver un modèle rentable basé sur des dépôts à faible coût et des frais élevés. Les stablecoins rémunérés redistribueraient une partie de ces profits des banques vers les émetteurs de stablecoins et leurs utilisateurs.

比推01/19 15:03

Comment les stablecoins touchent-ils le nerf le plus lucratif des banques ?

比推01/19 15:03

Pourquoi les banques doivent-elles absolument interdire les revenus des stablecoins ?

Les grandes banques américaines s'opposent farouchement aux stablecoins rémunérés, non pas parce qu’ils provoqueraient une fuite des dépôts bancaires (l’argent revient toujours dans le système bancaire via les réserves), mais parce qu’ils menacent leur modèle économique extrêmement lucratif. Leur profit repose sur les dépôts de transaction (pour les paiements, virements…), qui sont majoritairement des dépôts à très faible coût (taux d’intérêt quasi nul). Les banques utilisent ces fonds « gratuits » pour prêter ou investir tout en empochent d’énormes écarts de taux et des frais de transaction. Les stablecoins, en tant que moyen de paiement et de transfert, concurrencent directement ces dépôts de transaction. S’ils deviennent rémunérés, ils pourraient inciter les détenteurs de ces dépôts à basculer leurs fonds vers les stablecoins pour obtenir un rendement. Bien que ces fonds reviendraient dans le système bancaire sous forme de réserves, ils seraient très probablement placés en dépôts non transactionnels, bien plus coûteux pour les banques. L’enjeu est donc un changement de structure des dépôts et une redistribution des profits : les banques perdraient le contrôle de cette source de financement à bas coût et verraient leurs marges réduites, tandis que les frais de transaction seraient partagés avec les émetteurs de stablecoins. C’est cette menace pour leurs profits qui explique leur opposition virulente.

marsbit01/19 09:54

Pourquoi les banques doivent-elles absolument interdire les revenus des stablecoins ?

marsbit01/19 09:54

Pourquoi les banques veulent-elles absolument interdire les revenus des stablecoins ?

Pourquoi les banques veulent-elles interdire les stablecoins générateurs de revenus ? L’article explique que l’argument avancé par les banques – la crainte d’une fuite des dépôts – est trompeur. En réalité, les fonds utilisés pour acheter des stablecoins comme l’USDC restent dans le système bancaire, détenus en réserves par les émetteurs. Le vrai enjeu est la transformation de la structure des dépôts. Aux États-Unis, les grandes banques commerciales dépendent fortement des dépôts de transaction (à faible coût, quasi sans intérêt) pour leurs activités de paiement et de crédit. Ces dépôts, très rentables, leur permettent de réaliser d’importants bénéfices grâce aux écarts de taux et aux frais de transaction. Les stablecoins, surtout s’ils sont rémunérés, menacent ce modèle : ils pourraient inciter les détenteurs de dépôts transactionnels à basculer vers des actifs numériques offrant des rendements. Bien que les fonds reviendraient dans le système sous forme de dépôts non transactionnels (rémunérés), les banques verraient leur coût de financement augmenter et leurs revenus de transaction diminuer. Ainsi, les banques ne craignent pas une réduction globale des dépôts, mais une redistribution des profits et une perte de contrôle sur une source de revenus très lucrative.

Odaily星球日报01/19 09:36

Pourquoi les banques veulent-elles absolument interdire les revenus des stablecoins ?

Odaily星球日报01/19 09:36

Prédire le marché : Vrais et faux dieux du jeu ; Démasquer un miracle de 8300 fois ; Manipulation des prix pour empocher 230 000 dollars

Une prétendue success story sur Polymarket, où un trader aurait transformé 12 $ en 100 000 $ (soit un gain de 8 300x), a été exposée comme une probable fraude. Ascetic, le trader en question, a été accusé d’utiliser de multiples comptes (Sybil farming) pour simuler ces gains miraculeux. Des preuves montrent que plusieurs comptes, créés simultanément, ont été utilisés pour manipuler la perception de sa performance. Bien qu’il ait nié, les soupçons persistent. Parallèlement, un autre trader, a4385, a légitimement gagné 233 000 $ en exploitant une faille sur le marché de prédiction à court terme sur XRP. Pendant une période de faible liquidité un week-end, il a acheté massivement des contrats "à la hausse", poussant les robots market makers à lui vendre davantage à un prix avantageux. Juste avant l’échéance du marché, il a acheté pour 1 million de dollars de XRP sur Binance, faisant monter le prix suffisamment pour garantir son gain, puis a revendu immédiatement après. Cette manipulation lui a permis de réaliser un profit net important aux dépens des robots. L’article met en garde contre les récits trompeurs et rappelle que sur les marchés de prédiction, la frontière entre réalité et manipulation est souvent floue.

marsbit01/19 05:14

Prédire le marché : Vrais et faux dieux du jeu ; Démasquer un miracle de 8300 fois ; Manipulation des prix pour empocher 230 000 dollars

marsbit01/19 05:14

Marché prédictif : Vrais et faux dieux du jeu : Démasquer le miracle de 8300 fois ; Manipulation des prix pour empocher 230 000 dollars

L'article révèle deux cas controversés sur le marché de prédiction Polymarket. Le premier concerne un trader, ascetic, qui a affirmé avoir transformé 12 dollars en 100 000 dollars avec un gain de 8 300 fois, mais il a été accusé d'utiliser de multiples comptes (Sybil farming) pour manipuler les données et créer une fausse success story. Le second cas décrit comment un trader, a4385, a manipulé le prix du XRP sur Binance pendant une fenêtre de 15 minutes avec 1 million de dollars, pour influencer le marché de prédiction correspondant sur Polymarket et réaliser un profit de 233 000 dollars en liquidant les bots. L'article met en garde contre les apparences trompeuses et les stratégies manipulatrices qui existent sur ces plateformes de paris.

Odaily星球日报01/19 05:07

Marché prédictif : Vrais et faux dieux du jeu : Démasquer le miracle de 8300 fois ; Manipulation des prix pour empocher 230 000 dollars

Odaily星球日报01/19 05:07

30 jours pour gagner 430 000 dollars, la technique de sniping des « memecoins » par « Kusaku P Xiaojiang »

« Maître du Snipping de Meme » : Comment « Kusuo P Xiaojiang » a gagné 430 000 $ en 30 jours Kusuo P Xiaojiang est devenu une sensation sur X (Twitter) après avoir réalisé un profit de 78 400 $ en une seule journée le 13 janvier 2026. Ce trader de memecoins, issu du groupe Jinwa, a développé une méthodologie systématique pour sniper (acheter et vendre extrêmement rapidement) les nouveaux memecoins sur le marché BNB. Sa force réside dans une compréhension profonde de la culture meme et une infrastructure technique optimisée. Équipé d'un écran Zowie 600 Hz et d'une souris Razer, il opère avec un faible taux de latence (20 ms) grâce à une connexion internet et des outils spécialisés comme GMGN. Cette plateforme lui permet de surveiller en temps réel les tendances sur les réseaux sociaux (Weibo, WeChat, X) et de réagir en quelques millisecondes. Sa stratégie est un « blitzkrieg » financier : il entre et sort d'une position en 48 à 61 secondes, capturant la brève fenêtre de hausse qui suit le lancement d'un nouveau token. Il n'effectue qu'environ 2 à 3 transactions par heure, patientant longuement pour des opportunités précises. Il utilise des positions modestes (5.1 BNB, soit ~1500-2000$) pour chaque trade, limitant ainsi les pertes potentielles, mais les multiplie sur une journée (10 à 50 transactions) pour accumuler des gains. Bien que risqué et critiqué, son approche disciplinée, alliant vitesse, surveillance et gestion stricte du risque, lui a permis d'engranger un profit substantiel en un mois.

marsbit01/16 04:09

30 jours pour gagner 430 000 dollars, la technique de sniping des « memecoins » par « Kusaku P Xiaojiang »

marsbit01/16 04:09

Le ratio de risque de vente du Bitcoin chute à son plus bas niveau depuis octobre 2023 : ce que cela signifie

L'analyse on-chain révèle que le ratio de risque de vente du Bitcoin (Sell-Side Risk Ratio) a chuté à son niveau le plus bas depuis octobre 2023. Ce ratio, qui mesure la proportion des profits et pertes réalisés par les investisseurs par rapport à la capitalisation réalisée du réseau, indique une conviction réduite à distribuer (vendre) aux prix actuels. Cette baisse suggère une période de volatilité potentiellement faible. Parallèlement, la demande des investisseurs de détail reste atone, comme en témoigne la variation négative sur 30 jours du volume des transactions de moins de 10 000 $. Malgré une récente hausse des prix, avec le Bitcoin évoluant autour de 94 300 $ (+3% en 24h), l'activité des petits porteurs continue de diminuer, indiquant un manque de participation de ce segment du marché.

bitcoinist01/14 12:35

Le ratio de risque de vente du Bitcoin chute à son plus bas niveau depuis octobre 2023 : ce que cela signifie

bitcoinist01/14 12:35

DASH grimpe en flèche grâce à la force du secteur de la confidentialité – Une rupture reste incertaine

Le Dash (DASH) a enregistré une hausse de 20,48 % en 24 heures, soutenu par un intérêt ouvert en hausse de 55 %. Cette progression est attribuée à l'enthousiasme autour du secteur de la confidentialité, stimulé par les performances de Monero (XMR). Malgré une demande au comptant élevée, les taux de financement négatifs suggèrent un possible squeeze haussier. La résistance clé des 50 $ reste un obstacle majeur, ayant déjà contrecarré les acheteurs début décembre. Bien que l’OBV soit en hausse, les volumes d'échanges restent faibles, signalant un manque de pression d'achat suffisante pour une percée décisive. Une fermeture quotidienne au-dessus de 53,42 $ indiquerait un changement de momentum, mais en l'absence de volumes solides, une rupture reste incertaine. Les traders sont invités à la prudence et à envisager de prendre leurs bénéfices près de la zone des 50 $, compte tenu de la volatilité et de l'échec d'une tentative similaire fin décembre. Avertissement : Ces informations ne constituent pas un conseil financier.

ambcrypto01/13 13:03

DASH grimpe en flèche grâce à la force du secteur de la confidentialité – Une rupture reste incertaine