# OTC Articles associés

Le Centre d'actualités HTX fournit les derniers articles et analyses approfondies sur "OTC", couvrant les tendances du marché, les mises à jour des projets, les développements technologiques et les politiques réglementaires dans l'industrie crypto.

Hyperliquid défie la faiblesse des altcoins : Qu'est-ce qui alimente la demande de HYPE ?

Sur un marché défavorable aux altcoins, Hyperliquid (HYPE) affiche une résistance remarquable. Alors que l'indice de saison des altcoins stagne à 34/100 et que des actifs majeurs comme Ethereum et Solana enregistrent des baisses prononcées, HYPE se maintient autour de 26,71 $, préservant ses niveaux de support clés. Cette performance s'explique par des fondamentaux solides : le Total Value Locked (TVL) du protocole est passé de près de zéro début 2024 à plus de 6 milliards de dollars fin 2025, et les frais de protocole oscillent régulièrement entre 6 et 12 millions de dollars, témoignant d'une activité soutenue. Le protocole de trading perpétuel décentralisé (DEX) génère un volume réel important, et son listing sur Coinbase a élargi son accès institutionnel. De plus, la stratégie de trésorerie Hyperliquid ($PURR) se distingue en affichant 356 millions de dollars de gains non réalisés, un cas unique dans un contexte où la plupart des stratégies de trésorerie d'actifs numériques subissent des pertes substantielles. L'accumulation institutionnelle se poursuit via des transactions de gré à gré (OTC) importantes. Une baleine a ainsi acheté pour plus de 6 millions de dollars de HYPE via Galaxy Digital, portant son portefeuille à près de 15 millions de dollars. Cette accumulation progressive via des canaux OTC réduit l'offre en circulation et exerce une pression haussière sur la demande, indiquant une conviction institutionnelle forte en amont d'une éventuelle reprise du marché.

ambcrypto02/28 20:04

Hyperliquid défie la faiblesse des altcoins : Qu'est-ce qui alimente la demande de HYPE ?

ambcrypto02/28 20:04

Le commerce « anormal » des commerçants en crypto-monnaies ? Points de défense et limites d'incrimination des trois chefs d'accusation

Affaire des commerçants d'USDT : Points de défense et limites d'incrimination concernant trois accusations criminelles L’auteure, l’avocate Shao Shiwei, analyse les risques juridiques liés à la vente d’USDT (Tether) via des comptes bancaires tiers, dans le cadre d’une affaire impliquant des milliards de yuans. Bien que les autorités judiciaires aient initialement suspecté un délit d’opérations illégales (achat/vente illicite de devises), d’autres accusations telles que l’entrave à la gestion des cartes bancaires, la complicité dans les crimes informatiques (帮信罪) ou la dissimulation de produits criminels (掩隐罪) ont été envisagées. L’article souligne que le trading OTC d’USDT n’est pas interdit en Chine, comme en témoigne la présence de nombreux commerçants sur des plateformes telles que Binance ou OKX. Toutefois, les autorités judiciaires ciblent généralement trois types de comportements : - Transactions malveillantes impliquant des fonds frauduleux - Blanchiment d’argent via des cryptomonnaies - Aide délibérée à des opérations de change illégales L’avocate explique pourquoi la simple revente d’USDT avec marge ne constitue pas : 1. Un délit d’opérations illégales de change, sauf preuve de complicité délibérée dans une opération de change frauduleuse (comme dans l’affaire Lin Mou citée par le Parquet suprême). 2. Une dissimulation de produits criminels, car les fonds échangés sont souvent des capitaux légitimes (fonds propres des clients) et non des gains criminels. 3. Une complicité dans les crimes informatiques, sauf si l’infraction sous-jacente relève explicitement d’un crime cybernétique (ex. : plateforme en ligne dédiée au change illégal). En conclusion, l’accent est mis sur la nécessité d’examiner strictement les preuves et les éléments constitutifs des infractions, sans présomption de culpabilité basée uniquement sur le volume des transactions ou l’utilisation de multiples comptes bancaires.

marsbit02/23 02:02

Le commerce « anormal » des commerçants en crypto-monnaies ? Points de défense et limites d'incrimination des trois chefs d'accusation

marsbit02/23 02:02

Cette fois, c'est vraiment différent — Explication détaillée de l'« Avis sur la prévention et le traitement des risques liés aux monnaies virtuelles et autres » émis par huit départements

**Résumé en français :** Le 6 février 2026, huit départements chinois, dont la Banque populaire de Chine, ont conjointement publié une nouvelle circulaire « Avis sur la prévention et la gestion des risques liés aux monnaies virtuelles et aux activités associées » (Circulaire 2.6). Cette circulaire abroge explicitement la circulaire antérieure de 2021, marquant une première dans l'histoire de la régulation des cryptomonnaies en Chine. Les principaux points de la Circulaire 2.6 incluent : 1. **Interdiction des stablecoins liés au RMB :** Il est explicitement stipéré pour la première fois que les stablecoins adossés à des actifs, lorsqu'ils sont utilisés dans la circulation, remplissent partiellement les fonctions d'une monnaie légale. Toute émission, en Chine ou à l'étranger, de stablecoins adossés au RMB est interdite sans l'approbation des autorités compétentes. Cela soulève des inquiétudes concernant l'éventuelle qualification des échanges entre monnaies légales et stablecoins comme « change de devises illégal ». 2. **Interdiction stricte des activités RWA (Real World Assets) :** Les entités en Chine sont strictement interdites de s'engager dans des activités de tokenisation d'actifs réels. Les entreprises et individus étrangers ne peuvent pas proposer ces services aux entités chinoises. Une exception potentielle est laissée pour les institutions financières chinoises opérant à l'étranger sous certaines conditions, suivant le principe de « même activité, mêmes risques, mêmes règles ». 3. **Renforcement de la gouvernance et de la répression :** La circulaire met en place un mécanisme de supervision centralisé (8 départements + Cyberspace Administration, Parquet suprême, Cour suprême) et local. Elle renforce la surveillance des risques, la gestion des données, et la lutte contre les activités illégales (fraude, blanchiment, financement illégal, publicité non autorisée, « mining »). Les activités criminelles présumées seront transmises aux organes judiciaires. 4. **Responsabilité des entités chinoises à l'étranger :** Les entités chinoises sont interdites d'émettre des cryptomonnaies, même à l'étranger. Leurs filiales à l'étranger doivent respecter des exigences strictes pour fournir des services RWA. En résumé, la Circulaire 2.6 élargit le champ de la régulation, interdit strictement les stablecoins liés au RMB et les RWA, et renforce significativement les mécanismes de surveillance et de répression, tout en abroquant la régulation précédente. Une certaine ambiguïté persiste sur l'interprétation de certaines dispositions et les exceptions potentielles pour les institutions financières.

比推02/07 01:07

Cette fois, c'est vraiment différent — Explication détaillée de l'« Avis sur la prévention et le traitement des risques liés aux monnaies virtuelles et autres » émis par huit départements

比推02/07 01:07

Quand l'avis devient loi : que signifie le projet de loi sur la prévention de la criminalité en ligne (version sollicitant des commentaires) pour le cercle des cryptos ?

L'avant-projet de loi sur la prévention de la criminalité en ligne, rédigé par le ministère de la Sécurité publique et ouvert aux commentaires le 31 janvier 2026, marque un tournant significatif dans la régulation des cryptomonnaies en Chine. Contrairement aux précédentes notifications administratives, ce texte légal élève la réponse réglementaire du niveau de la prévention des risques financiers à celui de la gouvernance criminelle précise. Il cible trois piliers de l'écosystème crypto : 1. **Les flux financiers OTC** : L'article 26 étend la portée de la régulation aux actifs virtuels comme l'USDT. La notion de « connaissance » des fonds illicites est élargie, rendant les excuses des traders OTC obsolètes et augmentant considérablement leurs obligations de conformité (KYC strict). 2. **Le développement technique** : Les articles 19 et 31 stipulent que fournir un support technique (développement, maintenance, promotion) en sachant qu'il sert à des activités illégales est répréhensible. Le principe de compétence extraterritoriale (article 2) vise également les citoyens chinois à l'étranger et les entités étrangères servant des utilisateurs en Chine. 3. **L'exploitation des nœuds de blockchain** : L'article 40 impose aux nœuds la capacité de « surveiller, bloquer et traiter » les transactions illicites, une exigence incompatible avec le fonctionnement des véritables blockchains sans permission (publiques), les poussant potentiellement vers un modèle de « chaîne autorisée » (permissioned). Un avocat en conformité financière interrogé, Sharon de AllbrightLaw, nuance : les infractions mènent d'abord à des sanctions administratives (amendes), et les poursuites criminelles (comme pour complicité de crime) sont réservées aux cas graves. L'application extraterritoriale reste complexe et coûteuse. Ce projet de loi, porté par la police et non par les banques centrales, symbolise un changement d'ère : de la prévention des risques (2013, 2017) à la répression des activités illégales (2021), pour maintenant cibler spécifiquement la criminalité liée aux cryptoactifs. La conclusion est claire : la conformité (KYC rigoureux, blocage des IP chinoises, lutte contre le blanchiment) n'est plus une option mais une condition de survie pour tout acteur touchant de près ou de loin au marché chinois.

marsbit02/03 12:00

Quand l'avis devient loi : que signifie le projet de loi sur la prévention de la criminalité en ligne (version sollicitant des commentaires) pour le cercle des cryptos ?

marsbit02/03 12:00

活动图片