# Intérêt Articles associés

Le Centre d'actualités HTX fournit les derniers articles et analyses approfondies sur "Intérêt", couvrant les tendances du marché, les mises à jour des projets, les développements technologiques et les politiques réglementaires dans l'industrie crypto.

The Economist : La véritable menace des cryptomonnaies pour les banques traditionnelles

La revue The Economist analyse la menace que les cryptomonnaies font peser sur les banques traditionnelles. Bien que le secteur bancaire ait bénéficié d'un assouplissement réglementaire sous l'administration Trump, la relation avec l'industrie crypto devient de plus en plus tendue. La préoccupation immédiate des banques concerne la régulation des stablecoins. La loi GENIUS interdit aux émetteurs de verser des intérêts directs pour éviter une fuite des dépôts bancaires. Cependant, des contournements existent, comme des « récompenses » versées via des plateformes d'échange, ce que les banques souhaitent voir interdire. De plus, le secteur crypto perce les barrières d'accès au système financier traditionnel. La Fed a évoqué, puis temporairement écarté, l'idée d'élargir l'accès à son système de paiement. Surtout, cinq entreprises crypto, dont Circle et Ripple, ont obtenu une licence de fiducie bancaire nationale, leur permettant d'offrir des services de garde d'actifs à l'échelle nationale. Ces avancées cumulées représentent une menace sérieuse. Le véritable problème pour les banques est leur déclin d'influence politique. L'industrie crypto, désormais ancrée à l'aile droite politique et dotée de fonds considérables, rivalise avec succès. Les banques, qui dénonçaient la régulation de Biden, se retrouvent paradoxalement à s'allier avec des sénateurs démocrates et des syndicats pour contrer cette nouvelle concurrence, illustrant un renversement majeur des rapports de force.

深潮12/16 06:00

The Economist : La véritable menace des cryptomonnaies pour les banques traditionnelles

深潮12/16 06:00

Débat haussier et baissier : La barrière de rentabilité du leader des stablecoins, CRCL, est-elle solide ?

La société Circle (NYSE: CRCL), émettrice de la stablecoin USDC, fait l'objet de vifs débats quant à la solidité de son modèle économique et sa valorisation boursière. Malgré une forte croissance des revenus au T3 2025 (+66% sur un an) et une capitalisation boursière de USDC en hausse de 108%, son action a chuté après la publication des résultats. Les détracteurs, comme Jiang Zhuo'er, pointent la dépendance excessive aux taux d'intérêt et la structure défavorable des redevances versées aux distributeurs (notamment 61% des profits reversés à Coinbase). Ils comparent CRCL à une banque dont la profitabilité serait vulnérable en période de baisse des taux et face à une éventuelle concurrence agressive de géants traditionnels comme JPMorgan. Les partisans, tels que BTCdayu et qinbafrank, y voient au contraire une opportunité structurelle à long terme. Ils comparent sa stratégie à celle d'Amazon ou Pinduoduo : des pertes initiales pour conquérir le marché et construire un effet de réseau irréversible. Ils estiment que la conformité réglementaire de USDC est un fossé concurrentiel et que sa croissance future (potentiellement des milliers de milliards de dollars) compensera largement la baisse des taux. D'autres, comme Phyrex_Ni, soulèvent des obstacles pratiques, comme le traitement fiscal défavorable des USDC aux États-Unis, qui entrave son adoption pour les paiements de détail. En résumé, les baissiers se concentrent sur les risques à court terme (taux, dilution, coûts), tandis que les haussiers parient sur le potentiel à long terme de la stablecoin comme infrastructure de paiement mondiale et sur les avantages durables de sa conformité.

比推12/09 20:31

Débat haussier et baissier : La barrière de rentabilité du leader des stablecoins, CRCL, est-elle solide ?

比推12/09 20:31

活动图片