# Ethereum Articles associés

Le Centre d'actualités HTX fournit les derniers articles et analyses approfondies sur "Ethereum", couvrant les tendances du marché, les mises à jour des projets, les développements technologiques et les politiques réglementaires dans l'industrie crypto.

Combien de temps nous reste-t-il avant la fin du marché baissier des cryptos ?

L'indice de prime Bitcoin de Coinbase est resté négatif pendant 46 jours consécutifs, un record, signalant une pression de vente continue. Le marché baissier a été confirmé début juin après que MicroStrategy a vendu des Bitcoin, entraînant une chute des prix du BTC sous les 60 000 $ et une rupture du support clé de la moyenne mobile sur 200 semaines. Malgré des prédictions antérieures d'un potentiel fond autour de 53 600 $ ou d'une fin de marché baissier pendant la Coupe du Monde 2026, la baisse s'est poursuivie. Les indicateurs reflètent la pression du marché : l'action privilégiée STRC de MicroStrategy s'est fortement dépréciée, et une part record de détenteurs à long terme de BTC et d'ETH sont en perte. Les grands détenteurs d'ETH sont en perte pour la première fois depuis 2019. Concernant la fin du marché baissier, les avis divergent. Yi Lihua estime que juillet-août pourrait être la dernière opportunité d'achat. Jiang Zhuole prédit un creux entre 42 000 $ et 44 000 $ d'octobre à décembre. L'indice de prix sur 4 ans du BTC et la carte thermique de la moyenne mobile sur 200 semaines suggèrent également une phase de possible stabilisation. En résumé, en l'absence de catalyseurs externes majeurs, ce marché baissier pourrait se prolonger encore 2 à 3 mois, avec une période charnière pour un rebond potentiel du BTC vers fin septembre-début octobre.

Odaily星球日报07/03 10:24

Combien de temps nous reste-t-il avant la fin du marché baissier des cryptos ?

Odaily星球日报07/03 10:24

Éthères à rabais : lequel choisir entre Bitmine et SharpLink ?

Dans un contexte de marché baissier pour l'ETH, les deux principales sociétés de trésorerie, SharpLink et Bitmine, enregistrent des pertes latentes supérieures à 50%. SharpLink a repris ses achats après huit mois, portant son portefeuille à 886 725 ETH, avec un coût moyen d'environ 3 609 $ et une perte latente de plus de 1,7 milliard de dollars. Bitmine détient 5,7 millions d'ETH (environ 4,7% de l'offre), avec un coût moyen d'environ 3 400 $ et une perte latente dépassant 11 milliards de dollars. Bien que leurs performances boursières et leurs coûts moyens soient similaires, leur décote par rapport à la valeur nette de l'actif (NAV) diffère fortement : environ 21% pour SharpLink contre seulement 6% pour Bitmine. Cette divergence s'explique par des capacités de financement et des liquidités distinctes. SharpLink a une histoire de levées de fonds plus modestes et progressives, tandis que Bitmine a levé de manière agressive 19,2 milliards de dollars en un an. Bitmine bénéficie également d'une liquidité boursière bien supérieure, facilitant les transactions. Les deux sociétés partagent des récits stratégiques (tokenisation RWA pour SharpLink, diversification et soutien à Ethlabs pour les deux), mais ces projets restent largement prospectifs sans impact financier immédiat. En résumé, pour une exposition indirecte à l'ETH, Bitmine offre un accès plus liquide et une décote plus faible, mais sa structure capitalistique complexe (actions prioritaires) et les survalorisations passées constituent des risques. SharpLink, avec une décote plus importante et une structure plus simple, pourrait offrir un potentiel de rebond plus fort si l'ETH se redresse, mais sa liquidité est moindre. Le choix dépend donc de la tolérance au risque et de l'horizon d'investissement.

marsbit07/03 06:55

Éthères à rabais : lequel choisir entre Bitmine et SharpLink ?

marsbit07/03 06:55

Acheter de l'ETH à prix réduit : Bitmine ou SharpLink, que choisir ?

Dans un contexte de baisse des prix de l'ETH, les deux principaux trésors institutionnels, SharpLink et Bitmine, affichent des pertes latentes supérieures à 50%. SharpLink a récemment repris ses achats après huit mois, portant son portefeuille à 886 725 ETH, avec un coût moyen d'environ 3 609 USD et une perte latente de plus de 1,7 milliard USD. Bitmine détient 5,7 millions d'ETH (environ 4,7% de l'offre), avec un coût moyen estimé à 3 400 USD et une perte latente dépassant 11 milliards USD. Bien que leurs performances boursières et leurs coûts moyens soient similaires, leur décote par rapport à la valeur nette de l'actif (NAV) diffère significativement : environ 21% pour SharpLink contre seulement 6% pour Bitmine. Cette divergence s'explique par plusieurs facteurs clés : la capacité de financement (Bitmine a levé des sommes bien plus importantes de manière agressive), la liquidité boursière (bien supérieure pour Bitmine), et la structure du capital. SharpLink mise sur un récit institutionnel incluant la tokenisation RWA, tandis que Bitmine bénéficie de son échelle et de son inclusion dans l'indice Russell 1000. Pour un investisseur, le choix dépend du profil de risque et de l'horizon temporel. Bitmine offre une liquidité et une décote réduite avantageuses pour des transactions à court terme. Cependant, sa structure financière est plus complexe (avec des actions privilégiées perpétuentes) et son cours a historiquement intégré une prime, ajoutant un risque supplémentaire. SharpLink, avec une décote plus importante et une structure capitalistique plus simple, pourrait présenter un potentiel de révaluation plus fort en cas de reprise, mais sa liquidité est moindre.

链捕手07/03 06:47

Acheter de l'ETH à prix réduit : Bitmine ou SharpLink, que choisir ?

链捕手07/03 06:47

L'écosystème Ethereum se structure autour de trois pôles de pouvoir, son avenir commercial dépend des gros détenteurs d'ETH

Le paysage de gouvernance d'Ethereum évolue vers une structure à trois piliers distincts, séparant les rôles de gouvernance, de développement technique et de commercialisation institutionnelle. Suite à des départs au sein de la Fondation Ethereum, deux nouvelles entités indépendantes ont été créées en juillet : Ethlabs, axée sur la R&D technique et le renforcement de la narration monétaire de l'ETH, et Ethereum Institutional, chargée de la promotion commerciale auprès des banques et gestionnaires d'actifs. Ce réalignement stratégique, financé par des détenteurs majeurs d'ETH comme Bitmine et Sharplink (détenant ensemble plus de 5% de l'offre circulante), vise à combler le vide laissé par la Fondation qui se recentre sur la protection des principes fondamentaux du protocole. L'objectif est de faire d'Ethereum la couche de règlement par défaut pour les actifs numériques institutionnels, en s'appuyant sur le développement des réseaux de deuxième couche (L2) pour améliorer l'évolutivité. Cependant, ce modèle crée une dépendance financière étroite envers les géants détenteurs d'ETH. La viabilité à long terme d'Ethlabs et d'Ethereum Institutional, ainsi que la perception de leur légitimité, sont intrinsèquement liées à la performance du prix de l'ETH. Une hausse des prix pourrait valider la stratégie et attirer davantage de capitaux institutionnels, tandis qu'un marché baissier prolongé pourrait saper la stabilité du financement et susciter des questions sur les motivations sous-jacentes de cette nouvelle architecture de pouvoir.

marsbit07/03 06:37

L'écosystème Ethereum se structure autour de trois pôles de pouvoir, son avenir commercial dépend des gros détenteurs d'ETH

marsbit07/03 06:37

Traders d'Ethereum, surveillez CECI de près après un déplacement baleinier de 26 M$ parce que...

Depuis sa chute à 1 510 $, Ethereum évolue dans un range étroit, autour de 1 600 $. Au moment de la rédaction, l’ETH s’échange à 1 622 $, en hausse de 2,8% sur 24h. Cette action de prix atone a poussé certains investisseurs à réduire leur exposition. Une baleine, connue sous le nom de Satofashi, qui avait accumulé 91 945 ETH (159,9 millions de dollars) entre fin mai et juin à un prix moyen de 1 749 $, a récemment déposé 16 842 ETH (26,87 millions de dollars) sur un exchange. Ce transfert, qui représenterait une perte réalisée d'environ 2,66 millions de dollars en cas de vente, est plus probablement lié à un repositionnement, la majorité des fonds restant inchangée. Ce mouvement s’inscrit dans une tendance plus large d’afflux nets positifs vers les exchanges. Malgré cette pression de vente potentielle, le prix d’Ethereum a tenu le niveau des 1 600 $. Les indicateurs techniques montrent un momentum qui s’améliore progressivement : le MACD, bien qu’en territoire négatif, a effectué un croisement haussier et l’indicateur BvB est devenu positif. Cela suggère un possible rebond vers 1 777 $. En résumé, le marché se trouve à un point de décision crucial : des indicateurs techniques qui s’améliorent contrastent avec des entrées croissantes sur les exchanges, laissant planer le risque d’une nouvelle pression vendeuse qui pourrait tester le support à 1 500 $.

ambcrypto07/03 03:04

Traders d'Ethereum, surveillez CECI de près après un déplacement baleinier de 26 M$ parce que...

ambcrypto07/03 03:04

EF : L'écosystème Ethereum devient l'infrastructure neutre la plus cruciale pour les gouvernements et les institutions

**L'infrastructure neutre d'Ethereum : un besoin critique pour les gouvernements et les institutions** Dans un contexte mondial où les systèmes numériques centralisés présentent des risques de défaillance, de cyberattaques et de contrôle unilatéral, il devient urgent d'adopter des infrastructures neutres et partagées. Publié par l'équipe de stratégie politique mondiale de l'Ethereum Foundation, ce guide présente Ethereum comme une solution de choix pour répondre à ce besoin. Contrairement aux systèmes fragmentés et propriétaires actuels, Ethereum fonctionne comme une infrastructure publique décentralisée depuis 2015, sans interruption. Sa sécurité est assurée par environ 760 milliards de dollars d'ETH mis en jeu, un réseau de validateurs géographiquement diversifié, plusieurs implémentations logicielles indépendantes et une vaste communauté de développeurs. Cette architecture sans point de contrôle unique évite les risques liés à la confiance en un seul intermédiaire. Le rapport souligne que la neutralité et la programmabilité d'Ethereum le rendent adapté à des cas d'usage gouvernementaux et institutionnels au-delà de la finance, tels que les identités numériques (comme à Buenos Aires ou au Bhoutan), les registres fonciers (en Inde), la traçabilité des chaînes d'approvisionnement ou la tokenisation d'actifs. Il invite donc les décideurs publics à évaluer objectivement les blockchains sur des critères comme la décentralisation, la sécurité économique et la maturité de l'écosystème, afin de choisir une infrastructure fiable et résiliente pour les décennies à venir.

marsbit07/02 09:27

EF : L'écosystème Ethereum devient l'infrastructure neutre la plus cruciale pour les gouvernements et les institutions

marsbit07/02 09:27

EF : L'Ethereum devient l'infrastructure neutre la plus nécessaire pour les gouvernements et les institutions

L'article, publié par l'équipe de stratégie politique mondiale de la Fondation Ethereum, présente Ethereum comme une infrastructure numérique neutre et essentielle pour les gouvernements et les institutions. Il souligne que les systèmes numériques centralisés actuels, contrôlés par des intermédiaires, présentent des risques de panne unique, de cyberattaques et de pression politique. En réponse, l'article défend le besoin d'infrastructures neutres et dignes de confiance, où les règles sont appliquées par le protocole lui-même, sans influence humaine - un rôle pour lequel Ethereum est conçu. Le rapport met en avant les caractéristiques clés d'Ethereum : une disponibilité ininterrompue depuis 2015, une sécurité économique assurée par environ 760 milliards de dollars d'ETH mis en jeu, un réseau de validateurs largement décentralisé et géographiquement distribué, une diversité de logiciels clients, et l'absence de contrepartie unique pouvant modifier les règles. Ces attributs sont comparés favorablement à d'autres blockchains de couche 1, souvent plus centralisées. Pour les gouvernements, Ethereum n'est pas qu'un outil financier mais une infrastructure programmable pour des applications comme l'identité décentralisée (exemples au Bhoutan et à Buenos Aires), les registres fonciers (comme en Inde), la traçabilité des chaînes d'approvisionnement ou la tokenisation d'actifs. L'article conclut que le choix d'une infrastructure véritablement neutre est crucial pour préserver la souveraineté dans les collaborations numériques et nécessite des approches réglementaires adaptées. Le guide « Ethereum pour les Gouvernements et les Institutions » vise à éclairer ces décisions politiques.

Odaily星球日报07/02 09:10

EF : L'Ethereum devient l'infrastructure neutre la plus nécessaire pour les gouvernements et les institutions

Odaily星球日报07/02 09:10

La plus grande mise à jour depuis The Merge ? Comment Glamsterdam va impacter Ethereum ?

La prochaine grande mise à jour d'Ethereum, Glamsterdam (combinaison des mises à jour de la couche consensus Gloas et de la couche exécution Amsterdam), prévue pour la deuxième moitié de 2026, est considérée comme la mise à niveau la plus importante depuis The Merge. Elle vise à remodeler en profondeur les infrastructures fondamentales du réseau pour permettre une expansion durable de la capacité du réseau principal (L1), sans compromettre la décentralisation. Les trois changements principaux sont : 1. **Le PBS intégré (ePBS - EIP-7732)** : Il intègre la séparation du proposant et du constructeur de blocs directement dans le protocole de consensus, éliminant le besoin de relais externes. Cela étend la fenêtre de traitement des blocs, permettant potentiellement des blocs plus grands et préparant le terrain pour une augmentation significative de la limite de gaz. 2. **Les listes d'accès au niveau du bloc (BALs - EIP-7928)** : Elles fournissent une "carte" préalable des données d'état que les transactions d'un bloc vont lire ou modifier. Cela permet un traitement parallèle potentiel, améliore l'efficacité des nœuds et ouvre la voie à une exécution plus rapide. 3. **La revalorisation du gaz (EIP-8037)** : Elle sépare le coût du calcul de celui du stockage de l'état. Les opérations qui créent un état permanent (comme déployer un contrat) deviendront plus chères, tandis que les calculs purs pourraient être moins chers. Ceci vise à contrôler l'expansion incontrôlée de l'état du réseau. **Impact pour les utilisateurs :** - **Frais de transaction** : Ils devraient globalement devenir plus stables et potentiellement baisser pour les transactions simples (comme les transferts d'ETH), grâce à la capacité de blocs accrue. Cependant, les opérations créant beaucoup d'état (déploiement de contrats) pourraient voir leurs coûts augmenter. - **Expérience utilisateur** : Les portefeuilles pourront estimer les frais de gaz avec plus de précision. Les logs standardisés pour les transferts d'ETH (EIP-7708) rendront le suivi des transactions plus fiable. - **Couche 2 (L2)** : La capacité accrue de traitement des *blobs* bénéficiera aux Rollups, contribuant à stabiliser leurs coûts de données à long terme. - **Nœuds et décentralisation** : L'objectif est d'augmenter le débit sans exiger une augmentation proportionnelle des ressources matérielles des nœuds, en optimisant les processus plutôt qu'en forçant sur la puissance brute. En résumé, Glamsterdam ne se contente pas d'augmenter la taille des blocs. Il reconstruit les mécanismes sous-jacents de production de blocs, d'exécution des transactions et de tarification des ressources pour préparer Ethereum à une augmentation majeure de sa capacité, tout en cherchant à préserver son modèle décentralisé.

marsbit07/02 05:23

La plus grande mise à jour depuis The Merge ? Comment Glamsterdam va impacter Ethereum ?

marsbit07/02 05:23

活动图片