# Conflit Articles associés

Le Centre d'actualités HTX fournit les derniers articles et analyses approfondies sur "Conflit", couvrant les tendances du marché, les mises à jour des projets, les développements technologiques et les politiques réglementaires dans l'industrie crypto.

Conflit entre les deux fondateurs du vieux projet de blockchain chinois NEO, l'opacité financière en est la cause principale

Absence de transparence financière au sein de la fondation NEO : les deux cofondateurs de l'ancienne blockchain chinoise s'affrontent publiquement Erik Zhang (张铮文) et Da Hongfei (达鸿飞), cofondateurs de NEO depuis 2014, sont engagés dans un conflit public concernant la gestion financière opaque de la fondation NEO. Zhang, noyau technique du projet, a quitté NEO il y a quelques années avant de revenir en septembre dernier. Le différend a éclaté en novembre lorsque Zhang a demandé l'accès aux rapports financiers détaillés de la fondation, ce qui lui a été refusé. Zhang accuse Da Hongfei de contrôler seul les actifs de la fondation (hors jetons NEO/GAS) sans aucun mécanisme d'audit transparent. Il révèle que son départ initial était dû à une proposition de Da pour "améliorer l'efficacité", mais qu'il est revenu après avoir découvert que Da utilisait les ressources de NEO pour développer sa propre blockchain EON. En décembre, Zhang a exigé que Da honore ses engagements de transparence financière et a annoncé unilatéralement qu'à partir du 1er janvier 2026, Da ne participerait plus aux affaires du réseau principal NEO. Da Hongfei a contre-attaqué en affirmant que Zhang contrôle la majorité des fonds de l'écosystème NEO et retarde délibérément leur transfert vers une adresse multisignature. Da a promis de publier un rapport financier pour fin 2025 au premier trimestre 2026.

marsbit01/01 03:04

Conflit entre les deux fondateurs du vieux projet de blockchain chinois NEO, l'opacité financière en est la cause principale

marsbit01/01 03:04

Les États-Unis et la Russie discutent discrètement du minage de Bitcoin à la centrale de Zaporijjia, Kiev étant exclue – Détails

Lors d'une réunion du Conseil d'État russe en décembre, Vladimir Poutine aurait révélé que les États-Unis s'intéressent à l'utilisation de la centrale nucléaire de Zaporijjia (ZNPP) pour le minage de cryptomonnaies à grande échelle. Cette proposition, si elle est avérée, transformerait la centrale – actuellement occupée par la Russie depuis 2022 – d'un enjeu militaire en un outil de négociation dans les pourparlers de paix. Le Kremlin envisagerait un accord territorial où la Russie obtiendrait le contrôle total du Donbass en échange de concessions sur d'autres territoires, faisant de la ZNPP un pivot stratégique. Les pourparlers portent sur sa gestion : les États-Unis proposent un partage à trois (33% chacun), tandis que l'Ukraine exige un partenariat 50-50 avec Washington, exclut toute coopération directe avec Moscou. Ironiquement, la centrale est actuellement à l'arrêt et ne produit pas d'électricité en raison des dommages causés par la guerre. Cette initiative s'inscrit dans la nouvelle stratégie crypto de la Russie, qui vise à créer un système d'actifs numériques strictement contrôlé d'ici 2026.

ambcrypto12/27 06:08

Les États-Unis et la Russie discutent discrètement du minage de Bitcoin à la centrale de Zaporijjia, Kiev étant exclue – Détails

ambcrypto12/27 06:08

Le numéro deux se défait à perte : AAVE, enlisé dans un conflit, est-il encore un bon investissement ?

Le protocole de prêt leader Aave traverse une crise de gouvernance majeure après qu’un changement discret dans son interface a détourné des revenus estimés à 10 millions de dollars par an de la trésorerie communautaire (Aave DAO) vers l’équipe de développement (Aave Labs). Cette décision, prise sans consultation, a provoqué une vive opposition de la communauté. Un grand détenteur (2ème plus gros whale) a même vendu 23 000 AAVE (38 M$) à perte, entraînant une chute de 12% du token. Le débat s'est intensifié avec une proposition demandant le transfert des actifs de la marque (domaines, réseaux sociaux) aux détenteurs de jetons, ce à quoi le fondateur Stani Kulechov s'est opposé, aggravant la défiance. La question centrale est de savoir qui contrôle réellement Aave : l'équipe ou la communauté. Un vote est en cours pour trancher. Cette crise soulève des questions structurelles sur la gouvernance et la répartition des pouvoirs dans le DeFi, bien au-delà du seul cas Aave. L'issue influencera fortement la confiance des investisseurs et la valeur future du jeton.

Odaily星球日报12/22 04:15

Le numéro deux se défait à perte : AAVE, enlisé dans un conflit, est-il encore un bon investissement ?

Odaily星球日报12/22 04:15

Le Projet Shiba Inu Dénonce le Compte X de SHIB pour des « Intérêts Financiers Personnels »

Le projet Shiba Inu, par le biais du compte Oscar (@oscar_shibainu), a publiquement rompu avec le compte officiel @Shibtoken sur X, l'accusant de promouvoir des intérêts financiers personnels plutôt que de servir la communauté SHIB. Oscar, qui avait auparavant défendu le compte, a présenté des excuses pour son soutien passé, estimant que rien n'a changé malgré ses efforts. La controverse a éclaté après un post de @Shibtoken le 17 décembre faisant la promotion du token Hachiko (HACHI), malgré un avertissement invitant à la prudence. Les réactions de la communauté ont été très négatives, critiquant le compte pour son comportement promotionnel. Oscar a précisé qu'il continuerait à soutenir Shibarium via son portail caritatif, mais se distanciera désormais de la stratégie de communication de @Shibtoken. Aucune réponse officielle n'avait été apportée au moment du rapport. Le prix du SHIB s'établissait à 0,00000726 dollar.

bitcoinist12/19 13:04

Le Projet Shiba Inu Dénonce le Compte X de SHIB pour des « Intérêts Financiers Personnels »

bitcoinist12/19 13:04

L'imprimante à billets de la cryptosphère veut racheter la Juventus : La bataille défensive entre l'ancien et le nouvel argent européen

Tether, le géant des stablecoins, tente de racheter la Juventus, le club de football italien emblématique, détenu depuis 102 ans par la famille Agnelli. En décembre 2025, Tether a proposé d'acheter les 65,4 % d’actions détenus par Exor (le holding des Agnelli) avec une prime de 20 %, puis aurait envisagé de doubler son offre, portant la valorisation du club à 2 milliards d’euros, avec 1 milliard d’euros supplémentaires d’investissement. Le PDG de Tether, Paolo Ardoino, un Italien et fan du club depuis l'enfance, a d’abord acquis 8,2 % du club en février 2025. Mais il a été ignoré lors d’une augmentation de capital et s’est heurté au mépris de la vieille fortune industrielle des Agnelli, qui considère la crypto comme un argent « nouveau » et spéculatif. Malgré l'obtention d'un siège au conseil d'administration, Tether reste tenu à l'écart. La Juventus, plongée dans des difficultés financières depuis le transfert raté de Cristiano Ronaldo et un scandale comptable, a enregistré des pertes importantes. Exor, bien que contraint de vendre d'autres actifs comme son groupe de médias GEDI, refuse catégoriquement de vendre le club, symbole du prestige familial. Ce conflit dépasse le cadre commercial : il oppose l’ancienne fortune industrielle, attachée à son héritage, à la nouvelle richesse numérique, déterminée à s’imposer. Alors que d’autres grands clubs européens acceptent déjà les sponsors crypto, l’issue de cette bataille testera les limites entre les mondes ancien et nouveau.

marsbit12/15 05:42

L'imprimante à billets de la cryptosphère veut racheter la Juventus : La bataille défensive entre l'ancien et le nouvel argent européen

marsbit12/15 05:42

La face cachée des altcoins

L'article explore les raisons pour lesquelles la plupart des cryptomonnaies (altcoins) finissent par perdre toute leur valeur, en identifiant un conflit structurel fondamental entre les actions d'entreprise et les jetons. La majorité des projets cryptos sont en réalité des entreprises traditionnelles avec une structure actionnariale (fondateurs, investisseurs VC, conseil d'administration) qui émettent un jeton en supplément. Le problème réside dans le conflit d'intérêts : la valeur est capturée par les actionnaires via l'entreprise (revenus, profits), et non par les détenteurs de jetons. L'exception notable est Hyperliquid, qui a évité ce piège en ne levant pas de fonds via des actions VC. Ainsi, toute la valeur économique est dirigée vers le protocole et son jeton, et non vers une entité corporative. L'article explique également que les jetons ne peuvent pas fonctionner comme des actions (dividendes, droit de vote) sans être considérés comme des titres financiers et déclencher une forte régulation. La structure idéale pour un jeton réussi est décrite : pas de revenus pour la société, valeur allouée aux jetons via le protocole, pas d'actions VC, et les décisions économiques contrôlées par une DAO. Le stade ultime, sans conflit, serait un protocole décentralisé comme Bitcoin ou Ethereum, sans entité légale. En conclusion, l'échec des jetons est structurel, pas marketing. Les projets conçus pour diriger la valeur vers le protocole, aligner les intérêts des fondateurs avec ceux des détenteurs de jetons, et éviter le financement actionnarial VC ont une chance de succès. La solution pour l'industrie est que les investisseurs arrêtent de financer des modèles défectueux, forçant ainsi l'adoption de meilleures pratiques.

深潮12/11 10:27

La face cachée des altcoins

深潮12/11 10:27

Guerre interne du crédit sur Solana : Le jeu de pouvoir derrière la médiation de la fondation

Conflit entre les deux principaux protocoles de prêt sur Solana, Jupiter Lend et Kamino, suite à des allégations de fausses déclarations concernant l'isolation des risques. Jupiter Lend avait initialement présenté son produit comme "isolé contre les risques", mais sa conception permet en réalité la rehypothèque des collatéraux, ce qui contredit la définition communément admise de l'isolation des risques en DeFi. Kamino a critiqué cette approche, bloquant même les outils de migration vers Jupiter Lend, accusant son rival de pratiques trompeuses. La communauté est divisée : certains soutiennent que Jupiter a menti, tandis que d'autres estiment que Kamino réagit par pur intérêt commercial. Le fonds Multicoin, investisseur de Kamino, a intensifié les attaques, mais la Fondation Solana est intervenue pour apaiser les tensions, appelant à la coopération plutôt qu'à la concurrence interne. Le conflit reflète une rivalité croissante dans un marché en contraction, où la sécurité devient un argument clé pour capturer des parts de marché.

比推12/08 17:06

Guerre interne du crédit sur Solana : Le jeu de pouvoir derrière la médiation de la fondation

比推12/08 17:06

活动图片

Catégories populairesright-arrow

Tags tendancesright-arrow

Ethereum

Bitcoin