Auteur original : Li Xinyi
Introduction
Le 24 février 2026, la Cour populaire suprême a tenu une conférence de presse. Wang Chuang, chef du deuxième tribunal civil, a prononcé une phrase marquante en présentant les priorités de travail de l'année :
« Élaborer des interprétations judiciaires sur l'indemnisation civile pour délit d'initié et manipulation du marché des valeurs mobilières, et étudier en profondeur les mesures de réponse judiciaire pour les nouveaux types d'affaires financières telles que les fonds privés et les cryptomonnaies. »
Au cours des dix dernières années, lorsque l'on évoquait les cryptomonnaies et le droit chinois, on pensait souvent à « fraude », « vente pyramidale », « blanchiment d'argent ». Aujourd'hui, elles sont officiellement intégrées dans le plan de travail annuel de la Cour suprême, aux côtés du « marché des valeurs mobilières » et des « fonds privés ».
Le signal envoyé est bien plus profond que le sens littéral —
Les cryptomonnaies passent d'un point chaud de la criminalité à un nouveau jalon de normalisation civile et commerciale.
Dans cet article, je vais décrypter pour vous les trois signaux majeurs derrière cette déclaration.
Signal 1 : Le changement de statut — D'un objet illégal à un nouveau type de propriété
Par le passé, si un litige survenait à cause d'une transaction en cryptomonnaie et que vous vouliez défendre vos droits en justice, vous faisiez souvent face à une situation embarrassante : la porte du tribunal pouvait ne pas s'ouvrir pour vous.
Les deux motifs de rejet les plus courants étaient :
- « Cela ne relève pas de notre compétence » — Le tribunal pouvait estimer que les litiges découlant des transactions en cryptomonnaie n'entraient pas dans le champ des affaires civiles relevant des tribunaux populaires, et rejeter directement la plainte.
- « Votre transaction est illégale, l'accord est nul » — Le tribunal pouvait considérer que les cryptomonnaies n'ont pas le même statut légal que la monnaie légale, que le comportement transactionnel entre le demandeur et le défendeur violait les règlements financiers, et donc que l'accord de transaction était nul. La demande du demandeur ne pouvait alors naturellement pas être soutenue.
Dans un tel environnement judiciaire, les litiges liés aux cryptomonnaies sont devenus des causes sans nom en droit. Vous aviez clairement le sentiment d'avoir subi une perte, que vos droits avaient été lésés, mais lorsque vous vous présentiez au tribunal, le droit que vous revendiquiez n'avait même pas d'appellation ou de fondement juridique approprié.
Le tournant est survenu fin 2025.
En décembre 2025, la Cour populaire suprême a publié la « Décision sur la modification du Règlement concernant les causes d'action en matière civile », entrée en vigueur le 1er janvier 2026. Cette révision a une importance historique — elle ajoute pour la première fois la « cause d'action de premier niveau pour les litiges relatifs aux données et aux biens virtuels en ligne ».
Qu'est-ce que cela signifie ?
- Les cryptomonnaies ont un « état civil » : Désormais, dans le système d'enregistrement des affaires du tribunal, les cryptomonnaies, les objets de collection numériques (NFT) et l'équipement des jeux en ligne sont ensemble classés dans la catégorie des « biens virtuels en ligne ». Ils ne sont plus des « sans-papiers » juridiques au statut indéfini.
- De « est-ce légal ? » à « comment résoudre ? » : Le tribunal ne se demande plus si votre comportement transactionnel est légal ou non, mais admet — qu'une fois le litige né, c'est d'abord un problème de droits de propriété nécessitant une résolution juridique. La porte judiciaire s'ouvre officiellement à ce type de litiges.
En bref, il faut d'abord devenir une affaire en droit, pour que le tribunal puisse la juger conformément à la loi. Pour tous les participants de l'écosystème Web3 et crypto, c'est sans aucun doute la fondation la plus solide pour construire un rempart de conformité.
Signal 2 : Le changement d'appréciation — D'une approche uniforme à une approche fine
Si l'établissement de la cause d'action résout le problème de « pouvoir ou non déposer une plainte », le changement de logique judiciaire répond à la question « comment juger équitablement ».
Ces dernières années, les affaires de cryptomonnaies étaient principalement traitées selon une attitude stricte, visant à combattre fermement la spéculation sur les transactions de monnaies virtuelles et à remédier aux désordres liés aux monnaies virtuelles. Les actes civils associés étaient donc nuls et les pertes supportées par les parties. Bien que cette logique uniforme soit directe, face à des litiges complexes, elle ne permettait souvent pas de réaliser une équité au cas par cas.
À partir de 2024, une série d'arrêts plus nuancés sont apparus. Tout en constatant la nullité de la transaction, les tribunaux ont commencé à invoquer l'article 157 du Code civil, prenant en compte le degré de faute des parties, leur position dans la transaction et d'autres facteurs pour déterminer une répartition proportionnelle des responsabilités.
Dans une affaire jugée en 2025 dans le district de Yangpu à Shanghai, le tribunal a utilisé cette approche : la relation de gestion d'actifs sous mandat était nulle, mais le défendeur devait quand même rembourser une partie des fonds au demandeur et indemniser les pertes. L'explication du juge était cruciale — « la nullité du contrat n'éteint pas automatiquement les pertes déjà subies », il faut répartir équitablement le taux d'indemnisation.
D'une approche uniforme à une répartition proportionnelle des responsabilités, la justice quitte la rigidité pour aller vers la finesse. La mention « étude en profondeur » de la Cour suprême confirme cette tendance : les litiges sur les cryptomonnaies sont intégrés dans une voie juridique plus mature et plus détaillée.
Signal 3 : Le changement de recours — Une justice plus complète
Si l'établissement de la cause d'action résout le problème de pouvoir ou non déposer une plainte, et le changement de logique judiciaire répond à la question comment juger équitablement, alors l'amélioration des voies de recours vise une question plus pratique — l'argent peut-il être récupéré.
Par le passé, les moyens pénaux étaient la principale porte d'entrée pour lutter contre la criminalité liée aux cryptomonnaies. Dans le domaine pénal, la nature patrimoniale des cryptomonnaies est déjà reconnue dans une certaine mesure. En août 2025, la Cour suprême a publié des affaires typiques impliquant des cryptomonnaies, indiquant que les criminels utilisent la blockchain et les cryptomonnaies pour transférer et dissimuler des fonds criminels avec des méthodes de plus en plus professionnelles et cachées, et que les organes judiciaires doivent percer les apparences pour frapper avec précision.
Mais le problème est le suivant : la répression pénale peut arrêter des personnes, mais pas nécessairement récupérer l'argent. De nombreuses affaires se soldent par « des arrestations, de l'argent perdu, et un ressentiment populaire persistant » — les fonds impliqués sont soit dilapidés, soit difficiles à recouvrer, et les victimes se retrouvent souvent les mains vides.
C'est là une autre signification profonde de la déclaration de la Cour suprême.
Avec l'amélioration continue de la réponse judiciaire aux nouveaux types d'affaires financières comme les monnaies virtuelles, les futures voies seront plus diversifiées : au-delà de la responsabilité pénale, les mécanismes d'indemnisation civile deviennent un complément important. La philosophie judiciaire évolue également subtilement — passant d'une approche axée sur la « seule répression » à une approche « répressive et indemnitaire ».
Pour les participants au marché, cela signifie deux choses :
- Premièrement, les voies de recours sont plus complètes. Les droits de la partie respectueuse du contrat ou lésée sont garantis de manière plus multidimensionnelle, sans devoir attendre uniquement le remboursement pénal.
- Deuxièmement, le coût réel de l'illégalité augmente. La mentalité de chance qui consiste à profiter des failles est réévaluée. Le risque est en train d'être restructuré par la justice.
Conclusion
Comme l'a déclaré le juge du tribunal de Yangpu à Shanghai : « Dans le contexte de la persistance des risques liés aux actifs virtuels, les investisseurs doivent développer une conscience de responsabilité 'assumer les risques, priorité à la conformité'... La réponse judiciaire stable aux activités de financement et d'investissement impliquant des cryptomonnaies contribue à guider le marché vers un retour à la rationalité. »
Ce passage illustre en fait l'attitude la plus centrale actuelle : En ce qui concerne les cryptomonnaies, la justice fait trois choses — en reconnaître l'existence, faire face à leurs litiges, et normaliser leur jugement.
La route est encore longue, mais la direction est claire. Bien sûr, quelques faits doivent être reconnus lucidement :
- L'établissement d'une nouvelle cause d'action n'équivaut pas à la légalisation des transactions. Pouvoir déposer une plainte ne signifie pas être protégé.
- Une appréciation fine n'équivaut pas à une exemption de risque. Un jugement plus détaillé ne signifie pas que les pertes seront indemnisées.
Mais le changement le plus important est que : lorsque des litiges surviennent, la porte du tribunal n'est plus fermée. C'est peut-être là le sens de l'État de droit — ne pas encourager, ne pas tolérer, mais ne pas non plus éviter.
