Stripe fait l'acquisition de PayPal pour 53,4 milliards de dollars : la dernière pièce du puzzle de l'empire des stablecoins

marsbitPublié le 2026-07-17Dernière mise à jour le 2026-07-17

Résumé

L'offre de rachat de PayPal par Stripe pour 534 milliards de dollars pourrait signaler un tournant dans la guerre des stablecoins, passant d'une course technologique à une bataille pour la conquête de la clientèle. Stripe a discrètement construit un écosystème complet pour les stablecoins : la plateforme d'émission Bridge, le portefeuille Privy, le réseau de paiement Tempo L1 et le soutien au stablecoin OUSD. Il lui manquait cependant une base d'utilisateurs grand public. Le rachat de PayPal, avec ses centaines de millions de comptes actifs et son application Venmo, comblerait cette lacune. Cette acquisition potentielle créerait un circuit fermé : Stripe gérerait le côté marchands, PayPal/Venmo le côté consommateurs, avec un règlement par stablecoins, contournant potentiellement les réseaux de cartes et leurs frais. Des questions subsistent sur l'intégration du stablecoin PYUSD de PayPal dans la pile technologique de Stripe (Tempo ou OUSD) et sur le rôle futur de Venmo. Bien que l'offre puisse échouer ou être rehaussée, elle révèle l'ambition de Stripe : utiliser l'infrastructure crypto pour réaliser la vision originelle de PayPal de créer une monnaie native pour Internet, en contrôlant à la fois l'infrastructure et le point d'entrée utilisateur.

Auteur : Bankless

Traduction : Deep Tide TechFlow

Synthèse Deep Tide : Stripe a passé des années à construire discrètement chaque couche d'un empire de stablecoins — en acquérant Bridge pour la plateforme d'émission, en achetant Privy pour le portefeuille, en incubant Tempo pour un L1, en rejoignant l'alliance OUSD — mais il lui manquait une chose : des utilisateurs. Aujourd'hui, il propose 53,4 milliards de dollars pour acheter les centaines de millions de comptes actifs de PayPal et Venmo. Ce pourrait être le moment charnière où la guerre des stablecoins passe d'une « course technologique » à une « bataille pour les clients ».

Chers amis de Bankless, la course technologique de la cryptomonnaie est-elle enfin cédée la place à la bataille pour les clients ?

L'offre d'acquisition de PayPal par Stripe à hauteur de 53 milliards de dollars pourrait bien être la manifestation de cette dynamique dans le secteur des stablecoins. Si cette acquisition aboutit, le potentiel pour Tempo L1 de Stripe est énorme.

Laissez-moi vous expliquer ce que cela signifie.

Stripe veut acquérir PayPal

Selon des rapports, Stripe, en partenariat avec le fonds de capital-investissement Advent International, aurait fait une offre de 60,50 dollars par action, soit une transaction totale de 53,4 milliards de dollars. Le conseil d'administration de PayPal pourrait se réunir dès la semaine prochaine pour examiner cette proposition.

Bien sûr, rien n'est encore conclu, et ces pourparlers pourraient n'aboutir à rien. Si le conseil ne rejette pas directement l'offre, il pourrait exiger un prix plus élevé.

Mais si l'accord se concrétise, il deviendrait la plus grande acquisition de l'histoire de la fintech, ce qui rend la dimension cryptomonnaie encore plus intéressante.

Si vous vous en souvenez, Stripe a discrètement construit pratiquement toutes les couches d'un empire de stablecoins au cours des dernières années.

Ce géant a acquis la plateforme d'émission de stablecoins Bridge pour environ 1,1 milliard de dollars ; il a racheté le fournisseur de portefeuilles intégrés de premier plan Privy ; il a incubé, en partenariat avec Paradigm, le réseau de couche 1 (L1) axé sur les paiements Tempo ; et récemment, il s'est joint à plus de 100 entreprises pour soutenir Open USD (OUSD), un stablecoin d'alliance à venir prévoyant de redistribuer les revenus des réserves aux distributeurs plutôt qu'à l'émetteur.

Que manque-t-il donc ? Des utilisateurs. Jusqu'à présent, Stripe a été une entreprise B2B, fournissant des infrastructures aux commerçants, aux développeurs, etc. Elle n'a pas de relation grand public significative, pas d'application grand public majeure.

En revanche, PayPal possède des centaines de millions de comptes actifs, l'application Venmo, ainsi que son stablecoin PYUSD lancé en 2023.

Pour l'instant, nous ne connaissons cette offre d'acquisition que par un rapport de Reuters citant des sources anonymes. Nous devrons attendre que Stripe explique publiquement ses motivations, mais l'achat d'un canal de distribution pour sa pile technologique de stablecoins pourrait-il en faire partie, voire en être la raison principale ?

Les stablecoins sont aujourd'hui l'application phare de la cryptomonnaie, et la course aux armements infrastructurelle qui en découle, avec Tempo, Arc de Circle, Plasma, etc., est basée sur l'hypothèse que la meilleure infrastructure l'emportera. Cette offre pour PayPal suggère que Stripe a intériorisé une leçon différente : l'infrastructure est construite, la guerre s'est déplacée vers les points d'entrée.

Imaginez ce que cette combinaison pourrait apporter. Stripe gère le côté commerçant de la transaction, PayPal et Venmo s'occupent du consommateur, le tout en utilisant une couche de règlement en stablecoins, formant une boucle fermée. Les fonds passent du portefeuille du consommateur au commerçant sans transiter par les réseaux de cartes Visa et Mastercard et leurs frais. Les stablecoins rendraient également ce processus moins cher, au-delà de la simple intégration verticale.

Cela dit, de nombreuses questions restent en suspens. PYUSD, actuellement émis par Paxos pour une capitalisation de 2,8 milliards de dollars, migrerait-il vers Tempo ? Serait-il intégré à OUSD une fois celui-ci lancé ? Venmo deviendrait-il le portefeuille consommateur de la chaîne de Stripe ?

En soi, PYUSD, qui représente actuellement moins de 1/20e de l'USDC de Circle, n'est pas un énorme atout. Le véritable prix est peut-être les comptes sur l'application PayPal contenant du PYUSD, c'est-à-dire la base d'utilisateurs, la portée de l'application, la notoriété grand public.

De plus, il est tout à fait possible que l'accord se fasse sans devenir un catalyseur important pour Tempo. Advent détiendrait une participation égale, et les sociétés de capital-investissement optimisent les flux de trésorerie. En d'autres termes, un PayPal remanié, soucieux de la discipline des coûts, pourrait tout aussi bien réduire la priorité de ses expérimentations en chaîne.

Un autre détail intéressant à noter est que Block, la maison-mère de Cash App centrée sur le Bitcoin de Jack Dorsey et le concurrent direct de Venmo, aurait également contribué, avec Stripe et Advent, à la partie fonds propres de 17 milliards de dollars de l'offre. Ce que Block cherche à obtenir de cet arrangement n'est pas encore clair, mais nous verrons comment les choses évoluent.

Il est à noter que cette offre intervient à un moment où Robinhood Chain émerge avec une forte pénétration auprès des particuliers, où Base double la mise sur le capital en chaîne de Coinbase pour la finance mondiale, où Solana gagne en popularité, etc. L'acquisition de PayPal par Stripe aurait un impact financier traditionnel majeur, mais si elle devenait en quelque sorte l'interface de Tempo, elle pourrait aussi grandement renforcer la position dominante de Tempo dans la concurrence entre chaînes publiques, ce qui, à son tour, ancrerait davantage Tempo dans le grand public.

C'est le principal fil conducteur à suivre pour le moment, une possibilité quelque peu poétique. PayPal rêvait autrefois de construire une monnaie native d'Internet, mais est finalement devenu un intermédiaire au-dessus des réseaux de cartes. Aujourd'hui, Stripe propose 53 milliards de dollars, peut-être en partie pour accomplir ce travail initial avec une infrastructure cryptomonnaie.

En effet, l'affaire pourrait échouer dès la semaine prochaine. Ou l'offre pourrait être augmentée avant approbation. Quoi qu'il en soit, sa simple existence suggère ce à quoi Stripe pourrait penser, et cette réflexion pourrait être très significative pour l'avenir des paiements sur Tempo.

Donc, PayPal en façade, Tempo en arrière-plan ? Seul le temps nous le dira. Quoi qu'il arrive, l'ambition de Stripe suggère à elle seule que son empire des stablecoins ne fait que commencer.

Questions liées

QQuel est le montant de l'offre de rachat de PayPal par Stripe, et quelle est sa signification potentielle pour l'écosystème des stablecoins ?

ALe montant de l'offre est de 53,4 milliards de dollars. Sa signification potentielle est qu'elle pourrait marquer un tournant dans la guerre des stablecoins, où la compétition passe de la 'course technologique' à la 'lutte pour la clientèle', Stripe cherchant à acquérir la base d'utilisateurs massive de PayPal pour sa propre pile technologique de stablecoins.

QQuels sont les différents éléments de la 'stratégie empire stablecoin' que Stripe a discrètement construit au cours des dernières années ?

AStripe a discrètement construit un empire stablecoin en plusieurs couches : l'acquisition de Bridge (une plateforme d'émission de stablecoins), l'acquisition de Privy (un fournisseur de portefeuilles intégrés), l'incubation du réseau L1 Tempo axé sur les paiements, et son soutien récent à l'alliance Open USD (OUSD), un stablecoin de consortium.

QPourquoi l'acquisition de PayPal est-elle considérée comme cruciale pour les plans de Stripe dans le domaine des paiements et des stablecoins ?

AL'acquisition de PayPal est considérée comme cruciale car Stripe est principalement une entreprise B2B (infrastructure) sans relation directe avec les consommateurs grand public. PayPal apporte des centaines de millions de comptes actifs, l'application Venmo et le stablecoin PYUSD, offrant à Stripe le canal de distribution et les utilisateurs finaux qui lui manquaient pour son écosystème stablecoin.

QQuel est le rôle potentiel du réseau Tempo (L1) de Stripe dans le scénario post-acquisition de PayPal, selon l'article ?

ASelon l'article, dans un scénario post-acquisition, PayPal pourrait servir de front-end (interface utilisateur) et Tempo de back-end (infrastructure de règlement). Cela créerait une boucle fermée où les fonds en stablecoins circuleraient directement des portefeuilles des consommateurs vers les marchands, contournant potentiellement les réseaux de cartes traditionnels comme Visa et Mastercard.

QQuelles sont les principales inconnues ou questions soulevées par l'article concernant cette potentielle acquisition et son impact sur les produits crypto existants ?

ALes principales inconnues sont : le sort du stablecoin PYUSD de PayPal (sera-t-il migré vers Tempo ou intégré à l'OUSD ?), le rôle futur de l'application Venmo (deviendra-t-elle le portefeuille grand public de la chaîne Stripe ?), et le degré de priorité que donnerait une entité fusionnée aux expérimentations blockchain face à une gestion axée sur la rentabilité, surtout avec la participation d'un fonds de capital-investissement comme Advent.

Lectures associées

Le coût de la démocratisation de la DeFi : Comprendre la répartition des profits et les risques cachés des Stable Vaults d'Aave

La DeFi (finance décentralisée) est souvent complexe pour le grand public. Face à la volatilité des taux et à la nécessité de prendre de nombreuses décisions techniques (choix de la blockchain, du pool de liquidités, sécurité des bridges, etc.), l'adoption reste limitée. Pour y remédier, Aave a lancé en juillet les « Stable Vaults » (coffres stables), une solution visant à simplifier massivement l'expérience utilisateur. Le principe est le suivant : des partenaires (banques numériques, portefeuilles cryptos, services de paie) intègrent ces coffres dans leurs applications. Ils proposent ensuite à leurs utilisateurs un taux d'intérêt fixe et garanti (par exemple 4%) sur des dépôts en stablecoins. Ces fonds sont en réalité placés sur les marchés de prêt Aave, dont les taux sous-jacents sont variables. L'opérateur du coffre s'engage à compenser la différence si le taux du marché est inférieur au taux garanti. En contrepartie, il conserve l'excédent si le taux du marché est supérieur, créant ainsi une marge bénéficiaire. Pour l'utilisateur, les avantages sont clairs : simplicité (pas de portefeuille crypto à gérer), sécurité perçue (authentification biométrique, support client), et surtout une prédictibilité totale des revenus, contrairement à la volatilité des protocoles DeFi natifs. Cependant, ce confort a un coût : les rendements sont plafonnés au taux fixe, et l'utilisateur ne bénéficie pas des pics de rendement du marché. Il introduit également un nouveau risque de contrepartie lié à la santé financière et aux infrastructures techniques de l'opérateur intermédiaire. Pour Aave, ce modèle est une stratégie clé pour atteindre le grand public et capter des dépôts « collants », moins sensibles aux fluctuations du marché, ce qui est crucial pour la stabilité de ses revenus et son nouveau modèle économique (buyback du token AAVE). Des acteurs comme Rise (service de paie) l'utilisent déjà pour générer des rendements sur les fonds de salaire temporairement inactifs. En somme, les Stable Vaults représentent un compromis typique de la financiarisation grand public : l'utilisateur échange une partie de son rendement potentiel et accepte un risque intermédiaire contre la simplicité, la sécurité perçue et la tranquillité d'esprit. Ce modèle, qui s'apparente à un « prix payé pour éviter de prendre des décisions », répond à une demande forte et suit la logique observée dans toutes les fintech grand public.

Foresight NewsIl y a 44 mins

Le coût de la démocratisation de la DeFi : Comprendre la répartition des profits et les risques cachés des Stable Vaults d'Aave

Foresight NewsIl y a 44 mins

Des prix futurs trompent l'oracle, Ostium vidé de 24 millions de dollars en cinq minutes

Ostium, une plateforme de trading perpétuel sur blockchain, a subi un incident de sécurité de cinq minutes le 15 juillet, entraînant des pertes importantes sur son trésor de liquidités publiques. Les estimations des sociétés de sécurité varient entre 18 et 24 millions de dollars. Selon les analyses préliminaires de Blockaid, Cyvers et autres, l'exploitation n'était pas due à une signature manquante, mais à des données autorisées mais falsifiées. Un relais (PriceUpKeep) habilité aurait soumis un rapport d'oracle signé valide mais contenant des prix datés du futur, créant ainsi de faux profits sur des trades. Le code de vérification du protocole a confirmé la signature autorisée, mais n'a apparemment pas appliqué de contrôles de validité sur les prix ou les horodatages. Ces profits frauduleux ont ensuite été réglés par le trésor OLP (Ostium Liquidity Provider), qui paie les gains des traders sur la chaîne. Les fonds extraits, principalement en USDC, ont été convertis en ETH et une grande partie a été mixée via Tornado Cash. L'équipe d'Ostium a réagi rapidement, suspendant les trades en une heure et collaborant avec les autorités. Cependant, le rapport post-mortem complet, précisant le montant final des pertes et la cause racine (clé compromise, acteur malveillant autorisé, etc.), n'a pas encore été publié. Les correctifs potentiels évoqués incluent l'isolation des signataires, des contrôles de prix stricts et des limites de taux.

marsbitIl y a 1 h

Des prix futurs trompent l'oracle, Ostium vidé de 24 millions de dollars en cinq minutes

marsbitIl y a 1 h

‘Trop pessimiste et simpliste’ – Ark Invest réplique après qu’a16z ait déclaré que la TradFi veut la blockchain, pas la DeFi

Ark Invest conteste les affirmations de la société de capital-risque a16z selon lesquelles la finance traditionnelle (TradFi) ne souhaite adopter que la blockchain, et non la finance décentralisée (DeFi). Lorenzo Valente d'Ark Invest estime que cette vision est « excessivement pessimiste » et simpliste. a16z soutient que la TradFi adoptera sélectivement des éléments de la blockchain pour réduire ses coûts et améliorer son efficacité, citant des exemples comme Circle, Canton et SWIFT. Elle affirme que la convergence avec la philosophie décentralisée de la DeFi est un réconfort largement erroné. Cependant, Ark Invest met en avant le succès des marchés monétaires de tokens du Trésor sur des chaînes publiques, comme BUIDL de BlackRock, et la domination des stablecoins (USDT, USDC) sur des réseaux ouverts comme Ethereum et Tron. Pour Ark, l'avenir appartient aux chaînes publiques sans permission, les chaînes privées risquant l'isolement. Les données montrent une division du marché : les chaînes publiques dominent largement le secteur des stablecoins, tandis que les chaînes d'entreprises (corporate chains) comme Canton contrôlent une part importante de la tokenisation d'actifs. En conclusion, TradFi adopte effectivement de manière sélective, mais cela ne remet pas en cause l'importance croissante des chaînes publiques et de la DeFi, les deux modèles pouvant coexister.

ambcryptoIl y a 1 h

‘Trop pessimiste et simpliste’ – Ark Invest réplique après qu’a16z ait déclaré que la TradFi veut la blockchain, pas la DeFi

ambcryptoIl y a 1 h

Trading

Spot
活动图片