Les stablecoins ne sont pas un « risque systémique » : Coinbase répond aux critiques de la loi GENIUS

ambcryptoPublié le 2026-02-04Dernière mise à jour le 2026-02-04

Résumé

Le débat sur les rendements des stablecoins se poursuit, opposant l'industrie crypto et les banques traditionnelles. Coinbase contredit fermement l'idée que les stablecoins représentent un « risque systémique » pour le système financier américain. Selon ses dirigeants, les stablecoins sont bien plus sûrs que les banques : leurs réserves sont adossées à des instruments à court terme, principalement des Treasuries américains, et ne sont pas prêtées dans un système de réserves fractionnaires. Cependant, la loi sur les stablecoins, le GENIUS Act, autorise des réserves incluant des dépôts non assurés et des parts de fonds du marché monétaire, ce que des groupes comme Better Markets et la Bank Policy Institute jugent risqué, évoquant un risque de bank run. Alors que les Démocrates au Sénat prévoient une réunion pour discuter de la législation, l'avenir du projet de loi reste incertain, avec peu de chances d'être adopté par la commission bancaire du Sénat d'ici début 2026.

Le débat sur les rendements des stablecoins ne montre aucun signe de fin prochaine. Au cœur du problème se trouvent deux camps opposés, l'industrie crypto et les banques traditionnelles, qui poussent tous deux à un compromis mais restent fermement divisés.

Pendant ce temps, Coinbase a pris une position forte. L'exchange a constamment rejeté les affirmations selon lesquelles les stablecoins représentent un « risque systémique » pour le système financier américain au sens large.

Les stablecoins sont bien plus sûrs, selon Coinbase

Dans une déclaration récente, Faryar Shirzad, directeur des politiques de Coinbase, a rejeté les affirmations selon lesquelles les stablecoins ressemblent aux fonds du marché monétaire (MMF), qui ont déclenché des crises financières passées.

Shirzad a déclaré qu'il était erroné d'assimiler les MMF risqués qui ont déclenché la crise financière de 2008 aux MMF plus sûrs soutenus par le gouvernement. Selon Shirzad, les stablecoins suivent le modèle « sécurisé » du gouvernement et seront un « refuge sûr futur ».

« Mais c'est tout le contraire (d'une crise financière projetée) – les stablecoins seront le refuge sûr de l'avenir. »

Un autre responsable de Coinbase, Paul Grewal, directeur juridique (CLO) de l'entreprise, a soulevé le même point dans une récente interview sur CNBC.

« Les dépôts des émetteurs de stablecoins (réserves) ne sont pas reprêtés comme le système de réserves fractionnaires utilisé par les banques. Ils sont adossés dollar pour dollar à des instruments à court terme, principalement des Treasuries américains. Ils sont beaucoup plus sûrs que les banques. »

Le projet de loi crypto en suspens

Mais toutes les réserves des émetteurs ne sont pas adossées à des obligations à court terme. La loi sur les stablecoins, la loi GENIUS, permet aux réserves d'inclure des dépôts non assurés, des prats par accord de rachat et des parts de MMF.

Selon Better Markets, une organisation à but non lucratif pour la réforme financière, cette composition de réserve « risquée » rend les stablecoins vulnérables à des ruées bancaires similaires à celles de 2020 et 2008.

Le même cadrage a été appliqué par le Bank Policy Institute (BPI), un groupe de lobby bancaire, qui a qualifié les stablecoins de « cousin moins régulé » des fonds du marché monétaire.

En fait, ces arguments de Better Markets et du BPI sont ceux auxquels Shirzad a répondu. La discussion en cours fait partie de la plus large poussée pour un compromis sur le rendement des stablecoins qui a bloqué le projet de loi sur la structure du marché.

Pendant ce temps, des rapports indiquent que les démocrates ont prévu une réunion pour discuter du projet de loi. Cela fait suite à une réunion à la Maison Blanche tenue le 2 février, pour négocier un accord sur le rendement des stablecoins entre les banques et l'industrie crypto d'ici la fin du mois.

Il reste incertain si le projet de loi progressera hors du Comité bancaire du Sénat d'ici le premier trimestre 2026.

Dernières réflexions

  • Les responsables de Coinbase ont maintenu que les stablecoins sont beaucoup plus sûrs et présentent moins de risques que les banques.
  • Les démocrates du Sénat ont prévu une réunion sur le projet de loi crypto, mais l'incertitude demeure quant à l'élan de la législation.

Questions liées

QQuelle est la position de Coinbase concernant les risques systémiques des stablecoins ?

ACoinbase rejette fermement l'idée que les stablecoins représentent un risque systémique pour le système financier américain. Ses responsables affirment qu'ils sont bien plus sûrs que les banques.

QSelon Coinbase, en quoi les stablecoins diffèrent-ils des fonds du marché monétaire (MMF) ?

ACoinbase soutient que les stablecoins suivent un modèle gouvernemental 'sécurisé' avec des réserves adossées dollar pour dollar à des instruments à court terme, principalement des Treasury américains, contrairement aux MMF à risque qui ont contribué à la crise de 2008.

QQuel est le principal point de controverse concernant les réserves des émetteurs de stablecoins selon le GENIUS Act ?

ALe GENIUS Act autorise les réserves à inclure des dépôts non assurés, des prats de pension (repos) et des parts de fonds du marché monétaire, une composition que des groupes comme Better Markets jugent risquée et vulnérable aux bank runs.

QQuelles organisations s'opposent au point de vue de Coinbase sur les stablecoins ?

AL'organisation à but non lucratif Better Markets et le Bank Policy Institute (BPI), un groupe de lobby bancaire, s'opposent à ce point de vue, qualifiant les stablecoins de 'cousin moins réglementé' des fonds du marché monétaire.

QQuel est l'état d'avancement de la législation sur les stablecoins ?

ALe projet de loi sur la structure du marché est actuellement bloqué. Bien qu'une réunion des démocrates du Sénat ait été planifiée, il est incertain qu'il progresse hors de la Commission bancaire du Sénat d'ici le premier trimestre 2026.

Lectures associées

Trois jours, deux légendes de perdues : le barrage de talents en IA de Google est-il en train de se fissurer ?

En l'espace de trois jours, Google a perdu deux figures légendaires de l'IA, signe d'un exode massif de ses talents vers des concurrents comme OpenAI et Anthropic. Noam Shazeer, co-auteur de l'architecture Transformer, a rejoint OpenAI, tandis que John Jumper, lauréat du Nobel et responsable d'AlphaFold, est parti chez Anthropic. Ce mouvement, renforcé par le recrutement d'Andrej Karpathy par Anthropic, révèle une tendance structurelle. La cause profonde est un désalignement des missions. Les priorités de Google restent centrées sur son activité publicitaire, contraignant la recherche. À l'inverse, OpenAI et Anthropic offrent une focalisation exclusive sur l'innovation et la sécurité de l'AGI. De plus, les perspectives d'introduction en bourse de ces startups promettent des gains financiers considérables via leurs actions, un avantage que Google, déjà géant établi, ne peut égaler. La fusion de Google Brain et DeepMind en 2023, censée unifier les forces, a en réalité accru les tensions entre recherche fondamentale et pression commerciale, créant un environnement moins attractif pour les scientifiques de haut vol. Cette restructuration du paysage des talents, potentiellement irréversible, représente une crise silencieuse pour Google. Son avantage en matière de données, de puissance de calcul et de publications académiques dépend ultimement des personnes capables de les exploiter, et celles-ci partent.

marsbitIl y a 47 mins

Trois jours, deux légendes de perdues : le barrage de talents en IA de Google est-il en train de se fissurer ?

marsbitIl y a 47 mins

Derrière les bulletins de notes de l'IA, se cache un concepteur de "sujets d'examen" chinois

Le domaine de l'IA suit de près les scores des grands modèles sur des benchmarks comme MMLU-Pro et MMMU, devenus des références pour évaluer les capacités de raisonnement et de compréhension multimodale. Derrière ces outils d'évaluation influents se trouve Wenhu Chen, professeur assistant à l'Université de Waterloo et fondateur du TIGERLab. Face aux limites des anciens benchmarks comme MMLU, où les modèles de pointe atteignaient des scores quasi parfaits, Chen a dirigé le développement de MMLU-Pro. Cette nouvelle base de données, plus difficile et stable avec des questions à choix multiples élargis, permet de mieux distinguer les véritables capacités de raisonnement des modèles. Dans le domaine multimodal, les benchmarks MMMU et MMMU-Pro, également créés par son équipe, évaluent rigoureusement la capacité des modèles à combiner informations visuelles complexes et connaissances disciplinaires pour résoudre des problèmes avancés. Cette expertise en évaluation découle des recherches de Chen sur la compréhension d'informations complexes et le raisonnement, renforcée par son expérience chez Google DeepMind sur Gemini. Aujourd'hui au Meta Super-Intelligence Lab, il continue ses travaux sur l'évaluation et l'entraînement de modèles multimodaux. Son parcours illustre le rôle crucial, bien que moins visible, des chercheurs dans la construction des fondations méthodologiques qui guident les progrès de l'IA.

marsbitIl y a 1 h

Derrière les bulletins de notes de l'IA, se cache un concepteur de "sujets d'examen" chinois

marsbitIl y a 1 h

Sélection hebdomadaire de la rédaction Weekly Editor's Picks (13-19 juin)

**Résumé éditorial hebdomadaire (13-19 juin)** Face à un flux d'information trop rapide, cette sélection hebdomadaire vise à mettre en lumière des analyses de fond. Les principaux thèmes abordés cette semaine sont : **Situation macroéconomique :** Après la réouverture du détroit d'Ormuz, les marchés ajustent leurs positions, passant du "choc du conflit" à la "restauration de l'offre", avec des implications sur le pétrole, les transports, l'énergie en Asie et les obligations. **Investissement & Entrepreneuriat :** Ray Dalio met en garde contre la concentration excessive sur les géants de l'IA dans les indices boursiers, prônant plutôt la diversification. Des analyses examinent le cycle du BTC, suggérant des signaux de bas de cycle, et le lancement en bourse de SpaceX, interrogeant sa valorisation et ses risques systémiques potentiels. La dépendance des échanges cryptos coréens aux actifs très spéculatifs ("shitcoins") est également pointée, en raison de régulations restrictives. **Web3 & IA :** Un risque systémique de type "crise des subprimes" est évoqué dans le secteur de l'IA, lié à des engagements financiers hors bilan. L'utilisation des modèles d'IA pour prédire les résultats de la Coupe du Monde est analysée. Un schéma décompose les coûts d'un abonnement à un assistant IA comme Claude. **Marchés de prédiction :** La concurrence s'intensifie, Robinhood développant sa propre plateforme (Rothera) pour capter ce marché, illustrant l'importance cruciale des canaux de distribution. **CeFi & DeFi :** Le mécanisme des contrats perpétuels sur actifs pré-IPO (comme SpaceX) est testé, révélant des défis techniques. Le décrochage ("dépeçage") du jeton STRC (lié à MicroStrategy) fait l'objet de deux analyses sur la confiance dans son modèle financier. Le nouvel ETF Bitcoin à rendement de BlackRock (BITA) est présenté comme une opportunité ou un piège selon les perspectives. **Ethereum & Scaling :** L'avantage concurrentiel principal d'Ethereum est identifié comme sa vaste base de développeurs et son écosystème, plutôt que sa vitesse. **Autres actualités marquantes :** Accord USA-Iran et impact sur les marchés, décision de la Fed, mesures restrictives d'Anthropic sur l'accès à ses modèles, acquisition de Cursor par SpaceX, et la montée spectaculaire de l'action "Liuliumei" à Hong Kong en raison de son ticker (06658.HK).

marsbitIl y a 1 h

Sélection hebdomadaire de la rédaction Weekly Editor's Picks (13-19 juin)

marsbitIl y a 1 h

Lettre d'un cofondateur d'Alliance aux entrepreneurs : écrit à l'occasion de la vente de Cursor à 60 milliards de dollars

Imran, d'Alliance, s'adresse aux entrepreneurs en s'appuyant sur la vente hypothétique de Cursor (un éditeur de code avec IA) à 600 milliards de dollars. Il déconstruit le sentiment que toutes les opportunités seraient épuisées en citant l'exemple de Cursor, Stripe, Figma ou Shopify. Ces entreprises n'ont pas inventé leur marché, mais ont persévéré pendant des années avec une conviction non conventionnelle, se focalisant sur les utilisateurs intensifs et des "douleurs brûlantes". L'article présente un cadre d'action : identifier les cycles technologiques, développer une compréhension unique du marché en s'y immergeant totalement, et trouver non pas une simple amélioration, mais un avantage décisif (10x) ou un problème critique. Il insiste sur la nécessité de construire un MVP simple avec un argument de conversion irrésistible et de concevoir une stratégie de distribution ("product-channel fit") souvent manuelle au départ, comme l'ont fait Airbnb ou Cursor lui-même. Enfin, la clé ultime est la résilience et la persévérance à long terme, comme le montrent les parcours difficiles de Cursor, Airbnb ou Nvidia. Le message central est que le succès naît d'une exécution persistante sur ces principes, et non d'un secret ou d'un talent inné.

链捕手Il y a 1 h

Lettre d'un cofondateur d'Alliance aux entrepreneurs : écrit à l'occasion de la vente de Cursor à 60 milliards de dollars

链捕手Il y a 1 h

Le pari risqué des entreprises minières dans l'IA : Une phase de différenciation des valorisations, un redressement difficile à obtenir

Face à la baisse persistante des actifs cryptographiques, les entreprises minières de crypto confrontées à une pression croissante se tournent vers l'IA pour trouver une nouvelle trajectoire de croissance. Cette transformation, bien accueillie par le marché, a dopé les cours boursiers de nombreuses sociétés, même si leurs fondamentaux restent sous tension. Profitant de leurs atouts (ressources électriques, terrains, infrastructures), ces entreprises convertissent leurs sites miniers en centres de données IA à moindre coût. Des acteurs comme CoreWeave, Iris Energy et Hut 8 ont ainsi vu leurs valorisations s'envoler, créant une forte divergence dans le secteur. Cependant, la transition est coûteuse. Elle nécessite des investissements massifs en infrastructures et en GPU, creusant les déficits alors que la rentabilité du minage de Bitcoin s'érode. Le succès de ce pari dépendra de la capacité à livrer les projets, à attirer des clients de qualité (comme les géants du cloud) et à financer le déficit de capitaux estimé à 500 milliards de dollars à court terme. Si l'IA offre une perspective de croissance supérieure au minage traditionnel, elle engage les mineurs dans une course exigeante aux ressources, aux financements et à l'exécution opérationnelle.

链捕手Il y a 1 h

Le pari risqué des entreprises minières dans l'IA : Une phase de différenciation des valorisations, un redressement difficile à obtenir

链捕手Il y a 1 h

Trading

Spot
Futures
活动图片

Catégories populairesright-arrow

Tags tendancesright-arrow