Rédigé par : David Christopher
Compilé par : Saoirse, Foresight News
Ce mois-ci, trois entreprises de cryptomonnaies ont déposé le bilan au titre du chapitre 11 de la loi américaine sur les faillites, et deux plateformes d'échange ont annoncé la fin prochaine de leurs activités. Pendant cette même période de crises sectorielles successives, MoonPay, Circle et Kraken ont toutes annoncé ou concrétisé des transactions, renforçant ainsi leur stratégie d'infrastructures essentielles à leurs activités principales.
Dans les secteurs technologiques matures, une règle générale prévaut : les infrastructures tendent à s'homogénéiser et à se marchandiser, tandis que les capitaux se dirigent vers la consolidation des activités. Le secteur de la cryptomonnaie suit cette tendance, mais avec une variable supplémentaire : la structure du secteur reste encore incertaine. Personne ne sait avec certitude quelle plateforme le grand public utilisera principalement pour trader, quelle blockchain publique supportera le plus de règlements de valeur, ou quel stablecoin en dollars deviendra la norme universelle du marché.
Cette incertitude change fondamentalement la finalité des acquisitions dans le secteur cryptographique. Dans un marché mature, la consolidation vise à accroître les marges bénéficiaires. Dans le secteur des cryptomonnaies, la consolidation a pour objectif d'assurer la survie des entreprises, quels que soient les canaux de transaction, les blockchains sous-jacentes ou les stablecoins dominants qui émergeront finalement. Les différences dans la logique d'acquisition de ces trois sociétés reflètent essentiellement leur degré de dépendance vis-à-vis de ces trois questions cruciales pour l'avenir du secteur.
MoonPay : pas besoin de parier sur la victoire d'une technologie spécifique
MoonPay se situe à l'interface entre le système financier traditionnel et l'économie sur chaîne. La grande majorité des applications cryptographiques ont besoin d'outils pour effectuer des échanges bidirectionnels entre les comptes bancaires et les actifs sur chaîne. Le modèle commercial de MoonPay n'est lié à aucune blockchain publique spécifique et ne dépend pas de la domination d'un stablecoin particulier.
L'acquisition de Glide par MoonPay le 16 juillet, sa sixième acquisition cette année, poursuit cette logique. Glide permet à diverses applications de recevoir des dépôts en provenance de la plupart des jetons, portefeuilles, plateformes d'échange et cartes bancaires, en effectuant automatiquement les conversions de jetons et les opérations inter-chaînes pour fournir l'actif demandé par l'utilisateur. Auparavant, MoonPay avait déjà comblé ses lacunes en matière de gestion de clés privées, d'exécution de transactions, de trading quantitatif par IA et de rapprochement comptable grâce à plusieurs acquisitions. Auparavant, MoonPay ne gérait que les étapes initiales et finales des entrées et sorties de fiat vers le monde cryptographique. Désormais, quelle que soit la plateforme sur laquelle l'utilisateur trade, MoonPay intervient dans l'ensemble du processus : transfert de fonds, règlement des transactions, rapprochement comptable et retraits.
Polygon sert de contre-exemple frappant. En janvier de cette année, Polygon a dépensé plus de 250 millions de dollars pour acquérir Coinme et Sequence, afin de compléter son « système monétaire ouvert » avec des licences conformes, des portefeuilles et des capacités d'entrée/sortie de fiat. Les deux entreprises développent des modules d'activité similaires, mais les bénéfices maximaux de Polygon reposent sur le fait qu'une grande valeur est déposée sur sa blockchain Polygon. Les profits de MoonPay, quant à eux, suivent la circulation des utilisateurs et ne sont pas limités par une blockchain.
Circle : doit impérativement préserver la position dominante de l'USDC
Les revenus de Circle dépendent fortement de l'actif unique qu'est l'USDC, et l'émergence de l'OUSD met Circle sous pression en matière de rentabilité.
L'Open Standards Consortium (OSC) regroupe plus de 140 entreprises, dont Visa, Mastercard, Stripe, BlackRock et Coinbase. Les règles de ce consortium permettent à ses partenaires de frapper et de racheter gratuitement l'OUSD. Après déduction de frais de gestion minimes, les institutions partenaires peuvent conserver la grande majorité des intérêts générés par les actifs de réserve. Le jour de cette annonce, l'action de la société mère de Circle, CRCL, a chuté d'environ 16 %. Les intérêts sur les réserves constituent la source de revenus la plus cruciale pour Circle. Même si la quantité d'USDC en circulation reste stable, si Circle est contraint de céder une plus grande part des intérêts aux plateformes d'échange et aux fournisseurs de portefeuilles pour garantir la continuité du support de l'USDC dans leurs canaux, la marge bénéficiaire de l'entreprise sera mise sous pression.
L'acquisition récente de brevets par Circle vise précisément à faire face à cette concurrence. Circle a acheté près d'un millier de brevets approuvés auprès du portefeuille de brevets blockchain d'IBM, couvrant les domaines de la banque, de l'assurance, des infrastructures d'entreprise et des services cloud sécurisés. Circle a déclaré que ces brevets seraient utilisés pour renforcer l'USDC, le réseau de paiement Circle, la plateforme Arc et les instruments financiers intelligents, sans fournir plus de détails.
Si le partage des revenus devenait la norme dans l'industrie des stablecoins et que les marges d'intérêt se rétrécissaient généralement, le principal critère de choix d'un stablecoin par les utilisateurs ne serait plus seulement le rendement des intérêts, mais aussi l'écosystème associé : les liens de règlement connectant les systèmes bancaires et d'entreprise, les outils de gestion de trésorerie pour les entreprises, et les capacités complètes de traçabilité répondant aux exigences d'audit. Comparée à la simple comparaison des taux d'intérêt, la compétition au niveau des infrastructures offrirait une compétitivité plus durable.
Kraken : s'efforcer de devenir une plateforme de trading principale et polyvalente
Coinbase, Robinhood et Kraken sont actuellement en course pour créer un compte universel, permettant aux utilisateurs de trader tous types d'actifs dans un seul compte : crypto au comptant, actifs sur chaîne, actions, produits dérivés, produits de paiement et titres tokenisés. Parallèlement, ces trois acteurs construisent leurs propres écosystèmes de trading sur chaîne en s'appuyant respectivement sur les blockchains Base, Robinhood Chain et Ink, avec pour objectif de relier les marchés on-chain et off-chain pour offrir une expérience de trading unifiée.
Payward, la société mère de Kraken, a récemment finalisé un accord d'acquisition pour reprendre l'activité de portefeuille en tant que service (Wallet-as-a-Service) de Magic Labs, l'infrastructure sous-jacente des portefeuilles intégrés dans des applications comme Polymarket. Actuellement, les utilisateurs de Kraken peuvent trader des jetons sur chaîne sans avoir à créer de portefeuille séparé. Le produit d'actions tokenisées de la plateforme, xStocks, a atteint un volume total de transactions de 3500 milliards de dollars. Kraken exploite également le réseau de deuxième couche Ethereum, Ink, bien que cette blockchain n'ait pas encore connu une adoption massive.
Après l'acquisition de Magic Labs, Kraken pourra intégrer profondément les fonctionnalités de portefeuille dans ses propres produits. Les utilisateurs n'auront plus besoin de passer constamment par un portefeuille tiers pour effectuer des opérations sur chaîne ; ils pourront accéder aux marchés on-chain directement depuis leur application existante. Le réseau de deuxième couche Ink pourra également s'appuyer sur cette infrastructure de base pour se connecter plus facilement aux canaux d'utilisateurs massifs existants de Kraken.
L'actualité sectorielle des dernières semaines confirme que le secteur du trading sur chaîne construit par les plateformes d'échange reste plein d'incertitudes. Robinhood Chain est lancé le 1er juillet et, trois semaines plus tard, son nombre d'utilisateurs actifs quotidiens dépasse celui de Base. Le trafic initial provenait principalement du trading de memecoins, et aujourd'hui, son activité de trading d'actions tokenisées commence également à prendre de l'ampleur. Bien que Base reste plus fort en termes d'indicateurs fondamentaux comme la liquidité ou les réserves de stablecoins, la montée en puissance rapide de Robinhood prouve que les courtiers traditionnels peuvent s'appuyer sur leur propre base d'utilisateurs pour construire rapidement une nouvelle place de trading sur chaîne.
Les raisons des faillites et fermetures de plusieurs entreprises cryptographiques ce mois-ci varient, mais elles indiquent toutes un remaniement de la structure du secteur. D'un autre côté, les grandes plateformes continuent d'acquérir diverses capacités technologiques, renforçant à la fois la compétitivité actuelle de leurs produits et se positionnant sur de multiples possibilités d'avenir pour le secteur.
Alors que le seuil d'accès aux infrastructures de base ne cesse de baisser, les facteurs clés de succès de la compétition sectorielle reposent sur la fluidité de l'intégration des produits et l'étendue des réseaux d'écosystème. Bien que le secteur des cryptomonnaies mûrisse, il reste un espace de compétition important dans toutes ses principales filières.
